Эффективность постструктуралистской методологии

• Стремление найти некоторый промежуточный план исследова­ния — между непосредственной данностью источников и «глубинными» объяснениями (бессознательное, классовое устройство, подлинный смысл в герменевтике, структурная система и т.п.).

Примеры:

• Анализ дискурсов — нежелание выявлять смысл текста сведе­
нием к классовой позиции или самотождественности свободной лично­
сти. Работа на уровне означающего, а не означаемого; возможность ис­
следовать форму и значение текста не по отдельности. Призыв
выявлять за системой высказываний не их самодостаточную последова­
тельность, но дискурсивную, логическую позицию, с которой были
сделаны высказывания.

• Теории Бурдье и Гидденса — попытка совместить субъективные
и объективные составляющие человеческого действия (и его объяснения)
на уровне габитуса или двойной структурации: ради того чтобы найти
промежуточный уровень, не тождественный ни свободным поступкам, ни
детерминизму внешних структур. Индивидуальное целеполагание
в пространстве диспозиций — институционально сложившихся конфигу­
раций возможностей поведения (в меру их осознания и неосознания).
Механизмы взаимовлияния неосознаваемых условий и непредсказуемых
последствий действий.

• Интерпретативная антропология К. Гирца: исследователь
должен объяснить, каким образом он, из рамок своей культуры, в кото­
рой возможны и сговор, и репетиция перед зеркалом, интерпретирует
чье-то невинное или, наоборот, ставящее целью симулировать отсутст­
вующий заговор помаргивание именно как «подмигивание» (Гирц К.
«Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культу­
ры//Антология исследований культуры. СПб., 1997. С. 175).

Коннотации постструктуралистского слова «текст»: 1) структурали­стская или семиотическая, восходящая к позитивизму (текст как скры­вающийся за хаосом порядок). По мнению Н.С. Автономовой, именно постструктуралисты в 1970-е годы осуществили радикализацию тексту-

Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 254

ального подхода, начав рассматривать на дискурсивном уровне то, что для структуралистов еще существовало как первопричина (бессоз­нательное у Лакана или социальное в раннем дискурсивном анализе); 2) герменевтическая (исследование как выявление замысла и послания автора текста); 3) постструктуралистская (текст как пересечение не­скольких опознаваемых в ходе исследования способов видения).

• Постструктуралистский метод требует от ученого работать
на уровне означающего, но не означаемого, при этом не просто конста­
тировать недостижимость истины, а именно работать, предоставляя
конкретные, убедительные и красивые разоблачения нелогичного
и принудительного в предмете и исследователе. Недоверие к всеобъяс-
няющим макроконцепциям сочетается в постструктурализме с позити­
вистским наследством детальной и эмпирической работы.

Антирепрезентационистская философия Ж. Деррида (1930 - 2004) и история литературы Р. Барта (1915 -1979)

• Деконструкция Ж. Деррида — намерение радикального критиче­
ского преобразования (а не разрушения) традиционной философии.

• Указание на то, что любому (традиционному) исследованию
свойственна презумпция существования предмета исследования на са­
мом деле, вне исследовательского отношения к нему. Фантом чистого
созерцания.

• Отрицание самотождественности вещей - она изначально за­
тронута «differance» — различием (с другими вещами) и отсрочкой.

• Желание увидеть вещи, «как они есть», — понимание исследо­
вания как пред-ставления и склонность к поиску центров и первосуб-
станций. Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм.

• Грамматологический проект. «Письмо» — не знак подлежащего
пониманию содержания, а дополнение, «след» «протосодержания» (ко­
торое не тождественно содержанию, т.к. недоступно). Культурные тек­
сты не представляют или выражают значение, но замещают его.

• Форма деконструкции — не (метафизическая) система или ме­
тод. Скорее, это поиск нового жанра — комментирования, не опираю­
щегося на четкие понятийные определения, и игры слов. Понимание
несуверенности (собственного) текста, его несводимости к плану выра-

Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 255

жения и представления — облегчение поиска в своих работах и в своем размышлении неосознававшихся раньше культурных потенций, катали­затор внимания к форме, а не только к «посланию» текста.

• (Поздний) Р. Барт — важнейший популяризатор постструкту­
рализма. Создание образцов постструктуралистской гуманитарной
стилистики и кодификация и трансляция важнейших настроений:
власть (буржуазии) утверждается путем того, что за нейтральный
и нормальный выдается тот способ смыслоорганизации, который вы­
годен именно буржуазии; к собственным интерпретационным и разо­
блачительным построениям надо испытывать не менее острое недо­
верие, чем к чужим.

• Критика главных институтов литературы и литературоведения —
функций автора (как обманчивого единства составителя литературного
послания) и мимезиса (как стремления литературы восстановить неко­
торую фактическую или моральную реальность).

• Идеология «Анализа одной новеллы Эдгара По» - исследовать,
не «кто говорит», а «что говорится». Идеологическая и культурно-
историческая обусловленность текста существует достаточно независимо
от автора и референции (предмета). Имеет место не созерцательное
нейтральное чтение, но «чтение-письмо», каждый читатель наделяет
читаемый текст своими значениями и интерпретациями. (Литератур­
ный) текст не данность, а процесс (мифологического) переозначивания.

• Установка на подозрение к тому, в чем тексту удалось нас убе­
дить. «Эффект реальности».

• Максимум постструктуралистской познавательной программы:
констатировать и выявлять причины, по которым мы видим смысл
и законы того или иного послания именно так. Вновь: «Почему я оши­
баюсь именно этим образом?».

Лекция 18. Постмодернизм

• Введение.Затруднения в определении постмодернизма:

Приложение 1. Планы лекционных занятий_____________________ 256

1. Мнение о необходимости временной дистанции, для того
чтобы можно было говорить о явлении. Неясное отношение «по­
стмодерна» к «современности».

2. Разнородность составных частей.

3. Привычка постмодернизма к негативным определениям.

4. Отсутствие идеологии, терпимость и радикальный плюра­
лизм делают поиск определения ненужным.

Данные оговорки - уже следствие определенного понимания по­стмодернизма.

Конструкция разных «радиусов» концепта «постмодернизм»