Девиантное поведение - определение.

Реферат

на тему:

«Девиантное поведение»

по дисциплине:

«Психология»

Выполнил: Студент группы ПИ-18

Фёдоров А.О

Проверила: Юлаева В.А.

Тверь, 2016

Оглавление

Введение. 3

1.Девиантное поведение - определение. 3

2.Формы девиантного поведения. 10

Заключение. 16

Список использованной литературы. 17

Введение.

С незапамятных времен человек стал осознавать свою включенность в некую группу и свою зависимость от отношения и поведения других людей. Но многие до сих пор путаются в лабиринте общественных связей, поскольку законы социальной организации известны далеко не каждому.

Долгие тысячелетия, только посвященные передавали друг другу тайны обретения и использования власти с помощью специальных социальных технологий. Большинство людей при этом оставалось в плену грубых иллюзий относительно истинного устройства общества и легко поддавалось манипуляции со стороны просвещенных элит. Лишь современная демократическая эпоха сделала научные знания об обществе более-менее доступными, по крайней мере, для тех, кто получает высшее образование и готовит себя к профессиональному участию в социальном управлении.

Человек не может знать все обо всем. Но он может знать достаточно. Социология помогает человеку обрести самые актуальные знания. Представляя собой обширную, постоянно развивающуюся область исследований социальных организаций, событий и явлений, наука социология совершенствует искусство познания коллективной человеческой природы, строения социальных систем и конструирования новой общественной реальности. Эта наука достигла многого в изучении и объяснении разнообразных социальных процессов. В реферате рассмотрено одно из явлений в социологии – девиантное поведение.

Девиантное поведение - определение.

Девиантное, или отклоняющееся (от лат. Deviatie – отклонение), поведение всегда связано с несоответствием человеческих поступков и действий распространенным в обществе или социальных группах нормам, правилам поведения, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям.

Пониманием сути девиантного поведения служит понятие «норма». Социальная норма – это исторически сложившаяся в конкретном обществе мера допустимого поведения отдельной личности, социальной группы или организации. Социальные нормы возникают как результат отражения (адекватного или искаженного) в сознании людей объективных закономерностей функционирования общества и воплощаются в этикете, морали, юридических нормах.

Социальные нормы выполняют функции оценки и ориентации личности, общности, а также осуществляют регулирование поведения и социальный контроль за поведением. Они носят ярко выраженный волевой характер, но в отличие от индивидуального волеизъявления выражают типичные социальные связи, дают типовой масштаб поведения. Норма не только оценивает и ориентирует подобно идеям, идеалам, но и предписывает. Таким образом, социальные нормы – это правила, выражающие требования общества, социальной группы к поведению личности, группы в их взаимоотношениях друг с другом, социальными институтами, обществом в целом.

Регулирующее воздействие норм состоит в том, что они устанавливают границы, условия, формы поведения, характер отношений, цели и способы их достижения. Вследствие того, что нормы предусматривают и общие принципы поведения, и его конкретные параметры, они могут давать более полные модели, эталоны должного, нежели другие ценности. Нарушение норм вызывает конкретную и четкую негативную реакцию со стороны социальной группы, общества, его институциональных форм, направленную на преодоление отклоняющегося от нормы поведения. Поэтому нормы являются действенным средством борьбы с девиацией, обеспечения порядка, устойчивости общества.

Нормы возникают вследствие потребности в определенном поведении. Так, одной из самых древних норм была норма честного отношения к своей доле в общественном труде, которая появилась в результате закрепления повторяющихся совместных действий. Эта норма не потеряла своего значения и в настоящее время, хотя ее сегодня актуализируют другие культурно-исторические факторы.

Многообразие социальной реальности, социальных потребностей порождает и многообразие норм. Классифицируют их по разным основаниям. Для социолога имеет значение выделение норм по субъектам, носителям норм. По этому основанию выделяют общечеловеческие нормы, нормы общества, групповые, коллективные. В современном обществе наблюдается сложная коллизия этих норм.

Выделяются нормы:

· по объекту, или сфере деятельности, действующие в области определенных видов отношений: политические, экономически, эстетические, религиозные и т. д.;

· по содержанию, регулирующие имущественные отношения, общение, обеспечивающие права и свободы личности, регламентирующие деятельность учреждений, взаимоотношения между государствами и т. д.;

· по месту и нормативно-ценностной иерархии – основополагающие и второстепенные, общие и конкретные;

· по форме образования и фиксации – жестко фиксированные и гибкие;

· по масштабам применения – общие и локальные;

· по способу обеспечения – опирающиеся на внутреннее убеждение, общественное мнение или на принуждение, на силу государственного аппарата;

· по функциям – нормы оценки, ориентирующие, контролирующие, регламентирующие, карающие, поощряющие;

· по степени устойчивости – опирающиеся на социальную привычку, обычай, традиции и не имеющие такого основания;

· и др.

В большинстве случаев отклоняющееся от социальных норм поведение корректируется с помощью социальных санкций. Слабые и эпизодические формы девиаций, связанные с нарушением порядка взаимодействия между людьми, фиксируются общественным мнением и корректируются непосредственно и ситуативно участниками взаимодействия. Методы и средства борьбы с устойчивыми девиациями определяются общественным сознанием или интересами правящей элиты в зависимости от степени опасности отклонений.

Нередко социальные отклонения выступают как средство развития системы, преодоления консервативных и реакционных стандартов поведения, т. е. Играют позитивную роль. Негативные формы девиации (преступность, алкоголизм, наркомания, проституция) являются социальной патологией. Они дисфункциональны, приносят значительный ущерб конкретной личности и обществу в целом.

В социологии девиантного поведения выделяются несколько направлений, объясняющих причины его возникновения. В конце XIX – начале XX в. были распространены биологические и психологические трактовки причин девиации. Итальянский врач Цезаре Ломброзо считал, что существует прямая связь между преступным поведением и биологическими особенностями человека. Он утверждал, что «криминальный тип» это результат деградации к более ранним стадиям человеческой эволюции и его можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. У Ломброзо было много последователей, которые тоже устанавливали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Известный американский психолог и врач Уильям Х. Шелдон подчеркивал важность строения тела, считая, что определенное строение тела указывает на присутствие характерных личностных черт. Так, эндоморфу (человеку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям; мезоморф (чье тело отличается силой и стройностью) проявляет склонность к беспокойству, активен и не слишком чувствителен; эктоморф (характеризующийся тонкостью и хрупкостью тела) склонен к самоанализу, наделен повышенной чувствительностью и нервозностью. Опираясь на исследование (1940) поведения 200 юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Подобные биологические концепции были популярны в начале ХХ в., но их вытеснили другие теории. Сторонники психологической трактовки связывали девиацию с психологическими чертами (неустойчивостью психики, нарушением психологического равновесия и т. д.). Были получены данные о том, что некоторые умственные расстройства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены генетической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за маленький рост, его ответная реакция может быть направлена против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными и психологическим. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.

Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Эмиль Дюркгейм, предложивший теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия (от фр. anomie - отсутствие закона). По сути, аномия – это отсутствие регуляции, безнормность, состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, в результате чего появляются различные виды девиаций. Дюркгейм полагал, что девиация столь же естественна, как и конформизм, а отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Например, девиация подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм; способствует социальному изменению, раскрывает альтернативу существующему, ведет к совершенствованию социальных норм; реакция общества, социальных групп на девиантное повеление уточняет границы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социальное единство. Р. Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие «аномия», считает причиной отклоняющегося поведения несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами их достижения.

Согласно культурологическим объяснениям, девиация возникает в результате конфликтов между нормами культуры. В обществе существуют отдельные группы, нормы которых отличаются от норм остального общества, поскольку интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как уличные банды или группы заключенных полиция ассоциируется скорее с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собственности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким образом, становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества.

Миллер утверждал (1958), что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как готовность к риску, выносливость, стремление к острым ощущениям и «везение». Члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, поэтому другие люди, в первую очередь представители средних слоев, начинают относиться к ним, как к девиантам.

Возникает вопрос: «Почему лишь некоторые люди усваивают ценности «девиантной» субкультуры, а другие отвергают ее?» Одни исследователи утверждают, что преступности обучаются, т. е. девиантное поведение усваивается в процессе общения с преступниками. Так, если большинство друзей или родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он станет преступником. Таким образом, криминальная девиация является результатом преимущественного общения с носителями преступных норм, при этом важную роль играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседневное общение.

Говард Беккер в своей книге «Аутсайдеры» (1963) отвергал многие психологические и социологические объяснения девиации, основанные на «медицинской модели», согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле больным. Такие подходы не учитывают политического аспекта девиации. Беккер считал, что девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества (законодатели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения.

Концепция Беккера и подобные ей названы теорией стигматизации (наклеивания ярлыков), так как они объясняют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо девиантов членам менее влиятельных групп (так поступали с чернокожими в США).

Лемерт в своей теории (1951) выделяет первичную девиацию, когда люди нарушают некоторые принятые в обществе нормы и правила поведения, но окружающие еще не оценивают их поведение как девиантное (подросток покуривает сигареты с марихуаной, администратор делает приписки к счету и т. п.) и вторичную девиацию, когда окружающие человека начинают обращаться с ним, как с девиантом; постепенно и он сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.

Конфликтологический подход к девиации представлен группой социологов, которые называют себя «радикальными криминологами». Они считают, что культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры (субкультуры) и отвергают все теории преступности, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. При этом создание законов и подчинение им – часть конфликта, происходящего в обществе между различными группами. Так, в случае конфликта между властями и некоторыми категориями граждан власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, полицейские с большей готовностью применяют законы, направленные против тех, кто не может оказать сопротивления.

Конфликтологи, разделяющие марксистскую точку зрения, утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которые правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти.

Таким образом, «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее, как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится, как отмечает Тейлор, «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество своих членов, якобы нуждающихся в контроле».

Отечественный социолог Я. Глинский считает источником девиации наличие в обществе социального неравенства, значительных различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Общей закономерностью отклоняющегося поведения служит факт относительно устойчивой взаимосвязи между различными формами девиаций. Эти связи могут быть как прямыми (алкоголизм и хулиганство), так и обратными (убийство и самоубийство). Существует и зависимость всех форм проявления девиации от экономических, социальных, демографических, культурных и других факторов. Особую остроту эта проблема приобретает в переходном обществе, где все сферы общественной жизни претерпевает серьезные изменения и происходит девальвация прежних норм поведения.