Исследования социологические

вать «соц. факты как вещи» (Дюркгейм) подобно тому, как это делает естество­испытатель {физик, химик, биолог) в отношении природных явлений. Гл. це­лью И.с. такой ориентации считается описание и объяснение, т.е. вскрытие причинно-следственных, функциональ­ных, системных связей и закономерно­стей, к-рые независимы от познающего субъекта, гл. методы — количественные. Процедуры естественно-научного иссл-я: эмпирическая верификация, принцип фальсификации (опровержения) — пол­ностью релевантны для соц-и; 2) куль-тур-центристская (интерпретирующая). Основывается в решающей степени на принципах «понимающей соц-и» (М. Ве-бер), феноменологической соц-и (Г. Μ ид, А. Шюц), этнометодологии (Г. Гарфин-кель). Исходным пунктом явл. призна­ние качественного своеобразия соц. ре­альности, а следовательно, и качествен­ного своеобразия целей, задач и методов ее иссл-я по сравнению с природной реальностью.

Цели И.с. не просто анализ причин­но-следственных и иных зависимостей, а раскрытие смыслов и значений соц. процессов, событий и поведения людей (индивидов и соц. гр.). Осн. метод — по­нимание. Такой подход важен в т.н. кросс-культ. И.с, в иссл-ях иной отно­сительно самого исследователя социо-культ. реальности; 3) не менее распро­страненной остается т.н. конфликтная методология, истоки к-рой восходят к идеям К. Маркса. Ее сторонники (Л. Козер, Р. Дарендорф) подчеркивают, что важнейшая исследовательская ори­ентация относительно об-ва — это рас­крытие и анализ природы, источников и последствий соц. конфликтов. Борьба разл. обществ, сил (гр., кл., орг-ций, ин­дивидов) за обладание материальными и иными ресурсами, властью, престижем составляет перманентный аспект соц, реальности и важный источник соц. из­менений.

В отечественной соц-и примерно с сер. 1950-х гг. до кон. 1980-х гг. офици­ально была узаконена ориентация на ис-тор. материализм как методол. И.с, хотя

она не всегда строго соблюдалась (за что «отступники» обычно несли наказание). В постсоветский период фактически про­возглашен методол. плюрализм, мульти-парадигмальный характер соц-и, однако четкое обоснование и логика избр. пара­дигмы проводятся далеко не всегда.

По мере институциализации в об-ве И.с, особенно эмпирического и при­кладного характера, возникает ряд слож­ных проблем внутри социол. сооб-ва и во взаимоотношениях между социолога­ми-исследователями и властью и между социологами-исследователями и нас. Ч. этих проблем носит этический характер. Они касаются принципов проведения опросов нас, использования их рез-тов при принятии решений в органах вла­сти, обществ, орг-циях и частном бизне­се, ибо И.с. должны осуществляться в рамках строгих мор. правил (науч. доб­росовестность, конфиденциальность по­лученной от респондента информации и т.д.). Социол. сооб-во вырабатывает правила и нормы исследовательской деятельности («Профессиональный ко­декс социолога»). Др. проблемы носят соц. и правовой характер. Дело в том, что И.с. возможны в полной мере лишь в условиях правовой защищенности са­мого исследователя, свободы науч. твор­чества, когда социологу (в целом — об­ществоведу) законодательно гарантиро­вана возможность анализировать острые проблемы и стороны действительности без опасений преследования за получен­ные рез-ты. Иначе говоря, важнейшим условием развития И.с. явл. соотв. за­конодательство, к-рое регулирует взаи­моотношения социолога, об-ва и власти.

Лит,: Рабочая кн. социолога. М., 1983; Адорно Т. К логике соц. наук // Вопр, философии. 1992. № 10; Поппер К. Логика соц. наук // Вопр. философии. 1992. № 10; Амер. социол. мысль: Тексты. М., 1994; Батыгин Г. С. Лекции по методо­логии социол. иссл-й. М., 1995; Основы прикладной соц-и. М., 1996; Соц-я и власть: Док-ты. Сб. 1. М.. 1997; Нью­мен Л. Значение методологии: три осн. подхода // Социол. иссл-я. 1998. № 3; Ядов В.А. Стратегия социол. иссл-я.

КАПИТАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ- в ши­роком смысле вся совокупность свойств и кач-в (сущностных сил) работника (квалификация, мотивы, интересы, идеа­лы, культура, образование и т.д.). В уз­ком смысле этот термин употребляют для обозначения профессионально-ква­лификационных характеристик работ­ника.

Формирование К.ч. происходит пу­тем вложения (инвестирования) матери­альных средств, сил и времени в образо­вание, обучение, развитие физических и духовных способностей персонала, к-рые, проявляясь в трудовой деятельности, по­вышают производительность труда. Ин­вестирование в работника может осуще­ствлять об-во, орг-ции, сам субъект тру­да. Индивид, в к-рого вложено больше времени, сил и средств, обладает боль­шим К.ч. и пользуется большим спросом на первичном рынке труда. Те же работ­ники, к-рые имеют недостаток образова­ния, обучения, квалификации и непро­должительный опыт работы, попадают на вторичный рынок труда, где рабочие места характеризуются низкими зарпла­тами, незначительными продвижениями по службе, негарантированной занято­стью.

Для совр. представлений о К.ч. ха­рактерно его комплексное восприятие, понимание того, что трудовые способно­сти чел. неотделимы от его культ., мор., полит., правового и т.д. потенциала.

К.ч. многогранен и включает след. осн. компоненты: психофизическую спо­собность к труду, профессионально-ква­лификационные кач-ва, коммуникатив­ность, нравственно-ценностные установ­ки, способность к инициативе и творче­ству, «электронную грамотность» и др. Совр. производство требует высокораз­витого К.ч., постоянного накопления и обновления знаний, умений и навыков.

Науч.-технол. прогресс и соц. измене­ния необходимо предполагают постоян­ные переобучение и переквалификацию персонала (в нек-рых отраслях от 7 до 14 раз в течение трудовой жизни), по­этому фирмы заинтересованы в осуще­ствлении переподготовки своих кадров частично или полностью за свой счет. Службы персонала составляют персоно-граммы и профессиограммы, где обозна­чены характеристики работника и его продвижение (в т.ч. и переквалифика­ция).

К.ч. — динамично развивающийся феномен, однако в условиях безработи­цы или застойного производства он де­вальвируется или консервируется, разру­шается. Совр. производство высоких технологий требует всесторонне разви­того работника, виртуозно владеющего своей профессией, имеющего 2—3 разл. квалификации, высокий морально-эти­ческий облик, широкий кругозор. Он должен уметь получать, обрабатывать и использовать информацию, а также быть ответственным. Каждый чел. должен стать тем, кем он может стать, — это им­ператив нашего времени.

Лит.: Печчеи А. Чел. кач-ва. М., 1985; Тощенко Ж.Т. Соц. резервы труда. М., 19S9; Верховин В.Й. Профессиональные способности и трудовое поведение. М., 1991; Потемкин В.К. Соц. индикаторы трудового потенциала. СПб., 1995; Бы-чеико Ю.Г. Социол. концепция чел. ка­питала. Саратов, 2000.

М.В. Романенко

КАСТА(от португальского casta — род, заимствованного из лат., где castus озна­чало «чистый», «непорочный») — закры­тый соц. слой, занимающий фиксиро­ванное положение на соц. лестнице и в системе обществ, разделения труда.

КАСТА

Каждая К. занимает опред. положе­ние в соц. иерархии, к-рое лишь в ред­чайших случаях может быть изменено только «доказательством» принадлежно­сти или близости к более высокой К. Каждый чел. от рождения получает тот же предписанный статус, что и его роди­тели, соотв. рангу их К., и никакие за­слуги перед об-вом не могут его изме­нить. Он обязан выбрать профессию из небольшого круга строго предписанных занятий. К. эндогамны: брак должен за­ключаться только внутри К. Вступление в брак с членами низшей К. стигматизи­рует чел., может привести к потере прежнего статуса и его изгнанию из К. Обычно членом К. становятся после об­ряда посвящения. Вступление в К. на­кладывает опред. права (напр., доступ к разного рода услугам) и обязанности, состоящие из запретов, требований и предписаний (напр., пищевых). К. обя­зана занимать опред. терр., и когда ис-тор. необходимость иногда приводит к отселениям на др. терр., все формы об­щения (включая браки) между членами отдаленных ч. К. сохраняются,

К. обладает единым самоназванием и самосознанием. Члены К. обладают символами в виде опред. красочных зна­ков, татуировок или рубцов на теле, спе­цифических украшений или элементов одежды, ритуальных предметов, приоб­ретаемых во время инициации. К. (или их подразделения) сохраняют большую долю автономности в управлении внут-рикастовой жизнью. Они могут иметь такие выборные соц. ин-ты, как старей­шины (иногда и вожди), совет, общее собрание. Отношения внутри К. близки к общинным. Здесь сохраняется соли­дарность, уравнительность, взаимопо­мощь и т.п. Элементы кастовой обособ­ленности наблюдаются еще в первобыт­ном об-ве, где члены племени подразде­ляются по родам и фратриям, а после инициации еще по полу и возрасту.

Собственно К. возникают в ранне­классовый период («неолита», «военной демократии»), когда «тайные мужские союзы» перерастают в ин-ты вождей и дружин, составляющие кл. аристократов,

колдуны превращаются в К. жрецов, а покоренные иноплеменники — в разные категории слуг. Напр., нек-рые мелане­зийские об-ва к моменту европ. колони­зации уже обладали многоступенчатой системой К. К. наблюдаются в Др. Егип­те, В др. и средневековых африканских гос-вах кастовая система встречается по­всеместно. К. прослеживаются в Иране, Китае, Японии и ряде др. азиатских гос-в, но наиб, развития кастовая система до­стигла в Южной Азии (где санскритское «джати» — «нарожденные» означает К., а также подкасты и подподкасты).

Здесь к моменту завоевания Север­ной Индии арианское об-во состояло из четырех сословий — «варн»: брахманов (жрецов), кшатриев (воинов), вайшиев (свободного народа) и шудр (слуг), сформированных, очевидно, из побеж­денных иноплеменников. Местное нас, состоявшее из дравидов, народов гр. мунда, доарийского европеоидного и додравидского нас, было завоевано ариями и составило первоначальные К. В дальнейшем число К. увеличилось приблизительно до 3,5 тыс. за счет их смешения с варнами в рез-те сближения арийской и местной знати и приближе­ния положения рядовых ариев к поло­жению завоеванных народов. Стремясь закрепить свое господство в Индии, арии из первых двух варн вместе с ч. вновь образованных К. (из местной знати и потомков от браков ариев с ме­стной знатью) образовали неск. «благо­родных» К. и соподчиненную систему зависимых К., составленную из много­численных местных нац., соц., конфес­сиональных и профессиональных гр. К. должны были закрепить не только власть аристократии, но и экон. систему индийского об-ва, к-рое требовало соц. и профессионального воспроизводства.

Индуистская религия закрепила ран­жирование К., предписывая сохранять существующий порядок вещей и предос­терегая, что его нарушение явится про­винностью перед предками и приведет к изменениям в цепи перевоплощения душ, что обречет на страдание потомков. Т.о., К. составили традиционную систе-

КАТАСТРОФ ТЕОРИЯ

му стратификации индийского об-ва, отчасти до сих пор подменяющую офи­циальную. Ее отменила Конституция 1950, но индийскому правительству и передовым членам об-ва до сих пор при­ходится бороться с кастовыми пережит­ками. Те же соц. и экон. причины созда­ли и отчасти поддерживают кастовую систему и в др. странах,

В переносном смысле термин «К.» означает закрытую соц. гр., претендую­щую на обособленное высокое положе­ние и охраняющую от др. свои соц. при­вилегии.

Лит.: Касты в Индии. М., 1965; Коби-щанов Ю.М. Мелконатуральное произ­водство в общинно-кастовых системах Африки. Μ., 1982; Кудрявцев М.К. Касто­вая система в Индии. М., 1992; Дюмон Л. Homo hierarchicus. СПб., 2001; De Vos G., Wagatsuma Η. Japan's Invisible Race. Caste in Culture and Personality. Berkeley; Los Angeles, 1966; N'Diaye B. Les castes au Mali. Bamako, 1970.

■ .•■■•.'■■_ H.T. Кремлёв

КАТАСТРОФ ТЕОРИЯ— одна из тео­рий динамики соц. процессов, раскры­вающая проблемы накопления измене­ний и скачкообразные перемены состоя­ния, кач-в, движения соц. системы по новому, резко отличному от прежнего пути, иной траектории. Первоначально К.т. как ч. матем. теории структурной динамики получила применение в ес-теств. и техн. науках. В 60—70-х гг. 20 в. К.т. стала применяться в соц. и поведен­ческих науках: экономике, психологии, соц-и, политологии и др. В наст, время модели К.т. получили применение при изучении направленности и содержания процессов трансформации разл. соц. ин-тов и орг-ций на макро- и микро­уровнях. Эффективность применения этой теории в прикладной соц-и в ре­шающей степени зависит от полноты учета переменных и достоверности пер­вичной социол. информации.

Одной из первых удачных попыток применения К.т. стали работы по гло­бальному моделированию. Глобальные модели «Мир-1» и «Мир-2» были по-

строены в 1970 Дж. Форрестером, разра­ботавшим матем. аппарат и методы сис­темной динамики. Опираясь на идеи Форрестера, Д. Медоуз в 1972 в модели «Мир-3» проанализировал взаимосвязь пяти переменных: капитальные вложе­ния, нас, продовольствие, природные ресурсы, загрязнение окружающей среды. Моделирование с помощью матем, мето­дов показало, что при сохранении выяв­ленных тенденций взаимодействия и влияния факторов роста мир. цивилиза­цию ждет глобальная катастрофа в 1-й пол. 21 в., избежать к-рую можно только при переходе к режиму нулевого роста. В нашей стране в Вычислительном цен­тре АН СССР гр. ученых под руково­дством Н.Н. Моисеева была создана вы­числительная система, способная имити­ровать взаимодействие чел. активности и биосферы. С ее помощью удалось под­твердить гипотезу амер. астронома К. Са­гана о ядерной зиме и ядерной ночи.

В поел. четв. 20 в. актуализировалась проблематика самоорганизации соц. систем, перехода их от хаоса к порядку и возникновения диссипативных, более упорядоченных структур. Первоначально теория диссипативных структур развива­лась И. Пригожиным и его школой в физико-химических системах. Посте­пенно найденные теор. подходьг и ма­тем. аппарат стали использоваться для моделирования др. явлений. В итоге К.т., методы системной динамики и тео­рия диссипативных структур составили новое направление междисциплинарной науки, к-рое получило название «синер­гетика».

Лит.: Постон Т., Стюард И. Теория катастроф и ее приложения. М,, 1980; Хакен Г. Синергетика. М., 1985; Ар-нольд В. И. Теория катастроф. М., 1990; Князева Е.И., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994; Пригожий И., Стен-герс И. Время. Хаос. Квант. М., 1994; Матнецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вы­числительный эксперимент: Введение в нелинейную динамику. М., 1997; Шо-тинский Ю.М. Теор. и эмпирические мо­дели соц. процессов. М., 1998; Thorn R.

КАЧЕСТВО НАСЕЛЕНИЯ

Structural Stability and Morphogenesis. N.Y., 1975; Gilmore R. Catastrophe Theory for Engineers and Scientists. N.Y., 1982.

B.K. Левашов

КАЧЕСТВО ЖИЗНИ - социол. катего­рия, выражающая кач-во удовлетворе­ния материальных и культ, потребностей людей {кач-во питания, одежды, ком­форт жилища, кач-во здравоохранения, образования, сферы обслуживания, ок­ружающей среды, досуга, степень удов­летворения потребностей в содержатель­ном общении, знаниях, творческом труде, а также уровень стрессовых ситуаций, структура расселения и др.). В социол. иссл-ях" различают субъективное и объ­ективное К.ж. Первое — по оценке са­мого респондента, второе — по оценке экспертов, а также стат. данным.

Лит.: Леей Л., Андерсон Л. Народона­селение, окружающая среда и кач-во жизни. М., 1979; Aufgabe Zukunft: Qualitaet des Lebens. Bd. 1-10. Fr./M., 1972; Campbell A. et al. The Quality of American Life. N.Y., 1976.

И.В. Бестужев-Лада

КАЧЕСТВО НАСЕЛЕНИЯ - направле­ние фундаментальных иссл-й, комплекс­но изучающее кач-во чел. ресурсов с т.з. их соц. жизнеспособности, особенно в период кардинальных обществ, измене­ний. Данная область знания явл. объек­том междисциплинарного изучения фи­лософии, демографии, соц. психологии, соц-и и др. наук. К кон. 90-х гг. 20 в. выделилась в относительно самостоя­тельную науч. проблему в связи с по­требностями обществ, управления.

Радикальные социокульт. и экон. трансформации, характерные для совр. мир. цивилизации, актуализировали проблему синхронности и совместимо­сти процессов глобальной демократиза­ции с конструктивными возможностями чел. потенциала. Для России, пережи­вающей глубокий системный кризис, переход к качественно новому состоя­нию об-ва актуализирует две взаимосвя­занные фундаментальные проблемы. Первая — включение России в совр. ци-

вилизацию при сохранении собственных истор.-культ. традиций. Вторая — спо­собность нас. (с т.з. соц. и биол. ресур­сов) не только преодолеть кризис, но и освоить осн. параметры развития совр. мира. Сложности трансформационного периода породили и специфические ре­акции нас: повышенные потребность во всех видах безопасности и страх перед насилием, неготовность к переменам масштабного характера. Дальнейшее ци-вилизационное развитие опред. в кач-ве необходимого условия гармонизацию чел. с внешней средой.

Совр. концепции К.н. генетически базируются на науч. подходах, связан­ных с осмыслением зависимости экон., культ, и полит, развития об-ва от объема чел. ресурсов, величины «витальной си­лы» как основы созидательного потен­циала индивидов. Во 2-й пол. 19 в. Н.К. Михайловский, рассматривая лич­ность в кач-ве критерия обществ, про­гресса и его цели, считал прогрессивным лишь то, что способствует развитию со­вокупности всех черт, свойственных чел. организму вообще. Соотв. этому предла­гал исследовать личность в совокупно­сти трех уровней: биогенном, психоген­ном и социогенном. В эмпирических со­циол. иссл-ях сер. 19 в. существенное место занимают вопр. «соц. гигиены». В нач. 20 в. Э. Гуссерль вводит понятие «жизненный мир» как совокупность всех возможных или действительных гори­зонтов опыта чел. жизни. В феномено­логической соц-и А. Шюца в кач-ве «высшей реальности» выступает сфера повседневной жизни. Компоненты по­вседневной жизнедеятельности: здоро­вье, отношение к работе, досуг, соц. са­мочувствие и др. С сер. 60-х гг. 20 в. в амер. и западноевропейской соц-и полу­чают развитие теории кач-ва жизни (Ф. Конверс, У. Роджерс, Л. Милбрейт, С. Райт и др.), использующие понятия соц. индикаторов для изучения экон. и соц.-психол, механизмов, опосредующих реальное удовлетворение потребностей людей,

В России категория «К.н.» введена соц. демографами в нач. 90-х гг. 20 в., в