Специально-юридические методы исследования. Формально-догматический. Методология сравнительно-правовых исследований. Конкретно-социологические исследования .

Сущность этого метода познания заключается в том, что с его помощью осуществляется внешняя юридическая обработка правового материала — так называемой «догмы права». В связи с этим данный метод иначе называется формально-догматическим, формально-юридическим, юридико-техническим или догматическим.

В дореволюционном российском праве под догматикой права понималось изложение самих законов, по которым происходят явления в юридическом быту. Догматическое направление имеет своей целью систематическое изложение норм права конкретного народа в определенный период времени. При этом данный метод исходит из того, что значение правовых норм такое же, какое придается аксиомам в науках теоретических: они не подлежат обоснованию, а являются исходным моментом для исследования.

Формальный подход, характеризующий рассматриваемый метод, в прошлом предопределил обособление права от других социальных регуляторов древности, находящихся в синкретическом единстве. В литературе подчеркивается, что и сегодня формализм — неотъемлемое свойство права. Этот метод включает в себя следующие приемы: описание, анализ и обобщение норм банковского права и регулируемых этими нормами отношений, их объяснение, толкование, классификацию и систематизацию. С помощью формально-догматического метода норма права изучается в трех аспектах: 1) какой она является в законе; 2) применима ли она в таком виде в жизненной ситуации; 3) какой она должна быть в идеале.

Обработка правового материала, обеспечивающего функционирование банковской системы и осуществление банковской деятельности, с помощью специально-юридического метода необходима для того, чтобы наука банковского права могла снабжать банковскую практику точными, обоснованными и понятными рекомендациями.

Сравнительно-правовой метод. Сравнение, которому в научном познании принадлежит достаточно важное место, представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. О значимости сравнительного метода для познания юридических явлений говорит тот факт, что в зарубежном правоведении сформировалось отдельное направление правовой науки, которое получило название «сравнительное право» (droit compare, the comparative law), а ученых, специализирующихся в этой области, называют компаративистами.

Сравнение правовых явлений, соседствующих на политической карте мира, — занятие такое же древнее, как и правовая наука в целом. Как отмечает классик сравнительного права Рене Давид, «изучение 153 конституций греческих и варварских городов лежит в основе трактата Аристотеля о политике; Солон, как говорят, действовал так же, создавая афинские законы, а децемвиры, как гласит легенда, составили Законы 12 таблиц лишь после изучения законов городов Великой Греции. В средние века сравнивали римское право и право каноническое, а в Англии в XVI в. также обсуждали в сравнительном плане достоинства канонического и общего права. Позднее на сравнении обычаев основывались труды тех, кто пытался создать во Франции общее обычное право, в Германии — немецкое частное право. Наконец, Монтескье стремился путем сравнения изучить дух законов и определить принципы хорошей системы правления».

Сравнительно-правовой метод с точки зрения его структуры состоит из нескольких стадий: 1)

исследование каждого в отдельности из сравниваемых правовых явлений с целью выявления их существенных признаков и характеристик; 2)

сравнение выявленных признаков и характеристик подобных правовых явлений с целью установления общих признаков (признаков сходства) и различающихся признаков (признаков различия); 3)

оценка установленных признаков сходства и различия с точки зрения проводимого исследования, исходя из научной позиции исследователя.

Глубокий сравнительный анализ предполагает изучение наряду с нормативным материалом экономических, культурных, национальных и прочих факторов, вызвавших к жизни исследуемые институты, а также установление их социального значения.

Критический метод по своей природе близок к сравнительно- правовому, однако их не следует отождествлять, так как они преследуют различные цели. Если конечной целью сравнительно-правового метода является выяснение общих законов развития права путем сравнения права различных стран, то цель критического метода — выяснение того, насколько действующие нормы отвечают потребностям времени и места, какие изменения следовало бы внести в существующее законодательство в целом и в отдельные его части.

В дореволюционной юридической литературе отмечалось, что критика должна указывать на несоответствие действующего права с историческими его основами или на несоответствие его новейшим потребностям общества или его нравственному сознанию, на противоречия в отдельных нормативных правовых актах, на невыдержанность принципов.

Историко-правовой метод. Обосновывая важность и необходимость применения исторического метода при изучении правовых наук, Д.И. Мейер отмечал, что современные юридические воззрения народа образовались не вдруг, они являются результатом всей предшествующей юридической жизни. Состоя под сильным влиянием старины, упорно отстаивая ее, народ сохраняет в много юридических воззрениях много такого, что может быть объяснено только стариной.

Историко-правовой метод не ограничивается задачей выяснения исторического развития правовых институтов. Он также служит инструментом для систематического изучения действующего права. Раскрывая исторические особенности данного института, рассматриваемый метод предупреждает возможность ошибок в теоретических воззрениях, несогласных с исторически выработавшимися правовыми воззрениями народа.

Конкретно социологический метод может быть эффективно использован при изучении различных сфер деятельности право­вых и государственно-политических институтов, результативнос­ти принимаемых ими решений, а также своевременности и надежности правового регулирования или правовой охраны. Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов обществен­ной практики подойти к решению многих традиционных государ­ственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Дело в том, что для процесса перехода к рынку недостаточно лишь определить общие положения, принципы, особенности и тенден­ции развития права и государства. Необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование государственно-правовой сис­темы в целом и в рамках системы каждого из составляющих ее элементов.

Целый ряд приемов, такие, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и т.п., используются в рамках конкретно-социологического метода для поиска оптимальных ва­риантов правовых решений, разработки обоснованных прогнозов в области проведения социально-правовых реформ, в области кон­троля над преступностью, включая ее организованные и наиболее опасные формы. Метод требует, чтобы предлагаемые научные ре­комендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, будь они благоприятными, положительны­ми или отрицательными, препятствующими развитию, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.