Количественный состав экспертов

С ростом числа экспертов в группе, точность измерения повышается.

Исходная численность экспертов группы составляет не менее 7 человек. Иногда она достигает 15 – 20 экспертов (массовый опрос проводится только при социологических исследованиях).

Способы проведения экспертизы:

К способам проведения экспертизы относятся: непосредственное измерение, ранжирование, сопоставление.

При непосредственных измерениях экспертным методом значение физических величин или показателей качества определяются сразу в установленных единицах (единицах СИ, баллах, мото – часах, и т.д.)

Такие измерения проводятся по шкале отношений, шкале интервалов или шкале порядка.

Непосредственное измерение экспертным методом является сложным и предъявляет к экспертам высокие требования.

Ранжированиесостоит в расстановке объектов измерения или показателей в порядке их предпочтения по важности или весомости. Место, занятое при такой расстановке, называется рангом. Чем выше ранг, тем предпочтительней объект.

Попарное сопоставление –способ проведения экспертизы, когда измеряемые величины сравниваются между собой попарно и для каждой пары результаты сравнения выражаются в форме «больше – меньше» или «лучше – хуже». Затем измеряемые величины ранжируются (размещаются по рангам).

При экспертной оценки качества продукции или услуги основные операции выполняют в 4 этапа:

На первом этапе принимается решение о создании экспертной комиссии, ее цели, формирование цели оценок качества и рабочую группу.

На втором- определяется число экспертов, проводят их отбор и формируют экспертную группу.

На третьем – эксперты проводят оценочные операции, каждый из них готовит свое заключение.

На четвертом – отбираются и анализируются результаты работы и формируют обобщенное мнение экспертной комиссии.

2.4 Сравнение двух способов проведения аттестации ОАО “Ульянинский опытный мотороремонтный завод”

Определение коэффициента конкордации

Таблица 14 – Результаты экспертизы для определения меры согласованности мнений экспертов

Объект экспертизы (подразделение) Кn - m	Оценка эксперта, I, баллы	Сумма рангов	Отклонение от среднего арифметического	Квадрат отклонений от среднего арифметического
Служба стандартизации и метрологии											12,8	163,84
Служба технического контроля											9,8	96,04
Разборочно-моечное отделение											-3,2	10,24
Дефектовка , входной контроль комплектующих изделий											-4,2	17,64
Комплектовка											4,8	23,04
Участки ремонта и сборки											6,8	46,24
Цех восстановления											-4,2	17,64
Состояние и использо-вание металлообраба-тывающего и ремонтно-обслуживающего оборудования. Метроло-гическое обеспечение.											4,8	23,04
Участок обкатки и испытаний											-6,2	38,44
Участок окраски											-7,2	51,84
Участок ремфонда и готовой продукции, их хранение											1,8	3,24
Экологическая безопасность , техника безопасности											8,2	67,24
	∑= =743		∑= =558,48

Подразделения ОАО «Ульяновский мотороремонтный завод» и результаты экспертизы приведены в таблице 14.

Определяем среднее арифметическое рангов:

σ = (74+72+58+57+66+68+57+66+55+54+63+53)/12 = 61,2

Рассчитаем коэффициент конкордации (W):

W = 12* S/ (n²*(m³ - m)*t) ,

где t – коэффициент, учитывающий число объектов экспертизы и количество экспертов; 0,06.

W = 12*558,48/(81*(1728 – 12)*0,06) = 0,803

Вывод: Степень согласованности экспертов высокая.

После предварительного совещания происходит голосование.

Результаты голосования экспертов представлено в таблице 15.

Таблица 15 – Голосование экспертов

Варианты решения	Эксперты	Итого
«за»	-	+	-	+	+	-	-	+	+
«против»	+	-	+	-	-	+	+	-	-

Решение считается принятым, если 2/3 проголосовали «за»

Исходя из формул:

N = N(+)+N(-)

β= N(+)/N≥βкрит,

где N – общее количество экспертов,

N(+) – количество экспертов проголосовавших «за»

N(-) – количество экспертов проголосовавших «против»

β – коэффициент принятия решений

βкрит – критическое значение.

Критическое значение рассчитывается по эмпирической зависимости:

β крит = 2/3 = 0,67

Если β≥βкрит, то выносится положительное решение

Ситуация 1

β = 5/9 = 0,55 < β Крит = 0,67.

Поскольку условие не выполняется, то принимается отрицательное решение.

Вывод: ОАО “Ульянинский опытный мотороремонтный завод ” не прошел аттестации и его деятельность должна быть приостановлена.

Ситуация 2

Оценку ОАО “Ульянинский опытный мотороремонтный завод ” проводят 9 экспертов. Все эксперты обладают различной степенью компетентности в вопросах оценки качества работы подразделений данного завода.

Рассмотрим ту же ситуацию, но с использованием средневзвешенного показателя и степени компетентности.

Таблица 16 – Таблица степени компетентности экспертов

Эксперты,i	Степень компетентности экспертов, Рiком	Приведенная степень компетентности Рпрiком	Вариант голосования
	0,68	0,09	-
	0,87	0,12	+
	0,73	0,10	-
	0,89	0,12	+
	0,95	0,13	+
	0,70	0,09	-
	0,90	0,12	-
	0,85	0,11	+
	0,88	0,12	+
∑	7,49

Таблица рассчитывается по формулам:

Рпрiком = Рiком /Рпрiком

∑ = Рпрiком = 1

β =∑+ Рпрiком,

где Рiком – степень компетентности i-го эксперта;

Рпрiком – приведенная степень компетентности.

β = 0,12+0,12+0,13+0,11+0,12=0,60

В данной ситуации условие вновь не выполняется, соответственно принимается отрицательное решение, так как проголосовавшие «ЗА» эксперты не обладают достаточной степенью компетентности, чтобы в итоге было принято противоположное решение.

Хотя в первой ситуации, эксперты, проголосовавшие “ЗА”, превосходили тех, кто проголосовал “ПРОТИВ”, все же коэффициент принятия решения был меньше критического, и решение об аттестации было отрицательное.

Вывод: ОАО “Ульянинский опытный мотороремонтный завод ” не прошел аттестации. Однако в учебных целях будем считать, что завод аттестацию прошел.

Заключение

В данном разделе была рассмотрен экспертный метод оценки соответствия сертифицированной услуги (аттестации сертифицированной услуги) требованиям стандартов и других НТД. Основываясь на произведенных расчетах, экспертной комиссией было принято отрицательное решение по вопросу аттестации ОАО «Ульянинский опытный мотороремонтный завод».