Социальные движения в современном обществе 3 страница

Американский социолог Роберт Мертон, развивая понятие аномии, определял его как социальные ситуации и индивидуальные ориентации, несоответствующее определяемым культурой целям и доступностью институционализированных (приписываемых обществом, нормативных) средств их достижения. В качестве примера аномии можно привести социальные условия, при которых в некоторых странах нормой поведения в киберпространстве становится нарушение общепринятых этических норм.

Взаимосвязь событий, происходящих в виртуальном и реальном пространствах не слишком часто очевидна, а последствия для развития цивилизации в целом трудно прогнозируемы. Речь может идти не только о виртуальных войнах, но и о перерастании сетевых конфликтов в вооруженные с применением военной силы. Вероятность такого рода событий, которые могут быть спровоцированы представителями экстре

мистских маргинальных сетевых сообществ, чрезвычайно высока1. Информационное оружие кроме того является средством воздействия и на культуру, то есть на духовно-ценностное, нормативно-целевое измерение социума.

Всеобщность категории кибертерроризма позволяет оценить содержание соответствующих норм не только с точки зрения морального единства социума (дать оценку, в частности, реализации требования социальной справедливости по свободному доступу к любой информации, как центральной политической задачи групп хакеров), но и с позиции более широкой системности. При рассмотрении в аспекте кибертерроризма на первое место выходят объективные (метасистемные) критерии, которые позволяют преодолеть ограниченность субъективности, присущей правовому подходу как из-за специфики национальных юрисдикций в киберпространстве (правовых систем или отсутствия таковых), так и вследствие свойственной праву психологической причинности (виновности) при традиционном решении вопроса о юридической ответственности.

Эта ограниченность права наиболее ярко проявляется в неспособности адекватного реагирования на угрозы, исходящие от виртуальных коллективов – организаций, отдельных сетевых сообществ, политических институтов, государств как субъектов правопорядка в киберпространстве. Очевидно, что раскрываемая так общая теория коммуникации в виртуальном пространстве, становится теорией политики, включающей и подчиняющей себе теорию правового регулирования.

Информационное общество зачастую представляют как общество лишенное коллективистских начал. При этом об изоляции личности от общества речь ведется основываясь лишь на отдельно взятых примерах. В то же время уже в конце ХХ века существовали множество проектов, в ходе реализации которых были на добровольной основе задействована интеллектуальные усилия сотен тысяч пользователей (к примеру, создание операционной системы с открытыми кодами Linux или международная научная сеть распределенных вычислений Grid1).

То, что информация размещенная в виртуальном пространстве, а следовательно и деятельность виртуальных сетевых сообществ, могут оказывать серьезное влияние на жизнь социума в офлайне, косвенным образом подтверждается официальной политикой целого ряда государств, применяющих цензуру в киберпространстве или же вообще запрещающих доступ своих граждан к Интернету. В первые годы XXI века появилось даже такое понятие, как интернет-диссидентство.2

Сейчас в развитых странах мира работа государственных служб активно переводится в сеть Интернет. Английский термин e-Government, характеризующий этот процесс, переводится на русский язык как "электронное правительство", что не совсем соответствует действительности. Фактически речь идет не о каком-то новом правительстве, а об электронном управлении государством, с использованием современных телекоммуникационных технологий. Таким образом, под «электронным правительством» понимаются государственные компьютерные системы, предназначенные для взаимодействия как с населением страны, так и с коммерческими структурами. При этом внутри правительственные компьютерные системы, не предназначенные для взаимодействия с внешними сетями, не входят в структуру «электронного правительства».

Внедрение технологий «электронного правительства» в конечном счете направлено на:

- повышение «прозрачности» и контроля власти со стороны общества;

- упрощение для граждан доступа к информации;

- уменьшении влияния человеческого фактора в деятельности исполнительных органов государственного и муниципального управления;

- привлечения широких слоев населения к управлению страной.

В России основными препятствиями на пути практической реализации идеи «электронного правительства» являются:

низкий уровень социальной и гражданской ответственности как со стороны чиновников, так и со стороны граждан;

слабое распространение телекоммуникационных технологий, недостаточные технологическая грамотность и уровень информационной культуры большей части населения;

противодействие коррумпированной части чиновничества внедрению механизмов «прозрачности» в деятельность органов государственного и муниципального управления.

Технологии информационного общества позволяют перевести гражданскую активность и демократию на новый уровень. Активность граждан в глобальных компьютерных сетях – это не представительная, а прямая форма демократии. Гражданин не делегирует свои права на участие в политической жизни некоему депутату, а участвует в ней самостоятельно. Ареал и влияние деятельности участников виртуальных сетевых сообществ более не ограничен географическими рамками.

§ 14. Социоструктурные образования в виртуальном сетевом

пространстве. Социальная общность киберпространства

Пользователи различных телекоммуникационных сетей (Интернет, интранет, Usenet, Fidonet и др.) осуществляют в сетях процессы передачи и приема сообщений, используя персональные компьютерные устройства. Пользователи могут быть представлены и как индивиды, входящие в социальные группы, составляющие социум виртуальных сетевых сообществ. Социальные группы сетевых сообществ являются элементами социальной структуры киберпространства. В свою очередь социальная система киберпространства выступает как новая глобальная социальная общность.

Как мы уже отмечали в Теме 4, основой любой социальной общности являются факторы сознания. Интегрирующую роль фактора сознания нельзя отождествлять с сознательным причислением каждого пользователя телекоммуникационных сетей к глобальной социальной общности киберпространства. Но это не означает, что в данном случае нет общих черт, которые бы не сплачивали данную общность, не отличали ее как социальную целостность.

Основа связи, объединяющей пользователей телекоммуникационных сетей в социальную общность, всегда объективна. В отношении общности киберпространства это заинтересованность в бесперебойном функционировании инфраструктуры глобальных сетей, установлении единых технических стандартов передачи и приема информации, развития международных структур электронной коммерции, телеработы и др.

В отношении локальных общностей могут превалировать экономические интересы, связанные с расценками на доступ к сетям, вопросы свободы распространения информации, разнообразия информационных ресурсов и другие параметры объективной общественной реальности. Именно поэтому социальные общности в виртуальном пространстве объективны по своей природе и на них распространяется действие существующих в физическом мире законов развития социума, разумеется, с учетом специфики виртуального пространства.

Социальная общность киберпространства является формой общественной жизни людей, впервые в истории человечества носящей глобальный, наднациональный, надклассовый и надполитический характер. При этом локальные общности могут иметь национальную специфику, отражать особенности политических режимов своих стран и в этом проявляется диалектичность социальных отношений в виртуальной реальности.

Механистическое сопоставление разных общностей или технологических решений используемых этими общностями для осуществления процессов коммуникации, не может дать объективную картину социальных отношений в виртуальных сетевых сообществах, ибо эти общности не просто сосуществуют и используют те или иные технологии, а переплетены множеством социальных связей. Само киберпространство каждое мгновение изменяет свою структуру: появляются и прекращают свое существование информационные ресурсы, изменяют свое направление информационные потоки, создаются новые технологии обработки и передачи информации.

Информационные технологии изменяют характер работы человека, его социальные связи, организационные формы и социальные отношения. История развития информационных технологий может быть представлена как завышение оценок того, что может быть достигнуто в производственной и социальной сферах в настоящий момент, и заниженная оценка долгосрочных последствий для развития общественных отношений. В этом отношении социальные общности киберпространства могут быть представлены как динамично развивающиеся общественные структуры.

Если же говорить о структуре глобальной социальной общности киберпространства, то она состоит из макросоциальных и микросоциальных виртуальных сетевых сообществ. В свою очередь макросоциальные сообщества (большие группы) могут состоять как из отдельных микросоциальных сообществ (малых групп), так и не иметь деления на устойчивые микросоциальные сообщества.

Классификационным критерием отнесения сообществ к микросоциальным автор предлагает считать следующие:

1.Наличие иерархической структуры сообщества (необходимое, но недостаточное условие).

2.Существование устойчивых межличностных коммуникаций внутри сетевой структуры, в которых принимают участие члены данного микросоциального сообщества (необходимое и достаточное условие).

При выполнении условий 1 и 2 сообщество может считаться микросоциальным. Сам термин «микросоциальное виртуальное сетевое сообщество» означает особый тип человеческого коллектива, а не просто механическую агрегацию пользователей информационного ресурса. Применяя принципы современной социологии малых групп к реалиям киберпространства, можно утверждать, что микросоциальные виртуальные сетевые сообщества отличают четыре основные характеристики.

1. Микросоциальное сообщество есть долговременное объединение пользователей в виртуальном пространстве.

2. Микросоциальное сообщество предполагает наличие взаимодействия и отношений между его членами. Это взаимодействие может осуществляться как путем межличностной коммуникации участников сообщества, так и коммуникации с создателями информационного ресурса через ознакомление на регулярной основе с содержанием контента.

3. Микросоциальное сообщество структурировано и в нем существует информационная стратификация.

4. Микросоциальное сообщество имеет ограниченное членство, подразумевающее право доступа к информационным ресурсам сообщества и участия в его деятельности.

Важно отметить, что объединение двух пользователей не может быть отнесено к категории микросоциального виртуального сетевого сообщества. Объясняется это тем, что любая сеть состоит минимум из трех узлов и только в этом случае устанавливаются отношения, не зависящие от конкретного лица и возможно использование технологий сетевой коммуникации. Указанное положение лежит в основе существования социальной группы в виртуальном пространстве.

Макро- и микросоциальные сообщества взаимосвязаны. К примеру, макросоциальные сообщества национальных сегментов сети Интернет включают в себя порталы, электронные СМИ, сообщества, объединенные вокруг персональных страничек пользователей и т.д. Кроме того, один и тот же пользователь может входить в состав разных виртуальных социальных структур.

Однако роль макро- и микросоциальных общностей в вопросах развития структуры киберпространства неодинакова. Именно большие группы пользователей компьютерные сетей оказывают определяющее влияние на малые группы, именно в существовании социума больших групп воплощены объективные законы функционирования виртуальных сетевых сообществ.

При этом важно отметить, что виртуальные сетевые сообщества относятся к категории саморегулирующихся и самопреобразующихся социальных систем. Общий принцип, определяющий характер развития социальной системы виртуальных сообществ заключается в ее стремлении обеспечить свою целостность и повысить эффективность коммуникационных процессов. В основе реализации этого принципа лежат процессы интеграции и дифференциации, притяжения и отталкивания, составляющие суть становления материи.

В деятельности же микросоциальных сообществ очень многое зависит от субъективных факторов связанных с коммуникативными, экономическими и психологическими аспектами взаимодействия их участников и ряда других обстоятельств. Само же изменение общественной роли микросоциальных сообществ осуществляется под влиянием законов развития виртуальных макроструктур. Например, опыт многих стран свидетельствует о том, что резкие качественные изменения роли компьютерных сетей в жизни общества проявляются после того, как услугами этих сетей начинают пользоваться более чем 15% населения страны.

Развитие микросоциальных общностей, при всем многообразии их функционирования, подчиняется закономерностям развития больших социальных групп киберпространства. Так, деятельность отдельного электронного магазина неэффективна, если законодательно не определен статус электронной коммерции в целом, отсутствуют платежные системы, единые стандарты безопасности электронных транзакций и т.п. Соответственно, создание вышеуказанных элементов инфраструктуры экономической деятельности осуществляется не в интересах сообщества отдельно взятого электронного бизнеса, а руководствуясь потребностями больших групп пользователей компьютерных сетей.

В основе деятельности виртуальных сообществ лежат процессы коммуникации. Различные типы сообществ имеют разные модели межличностной и межгрупповой коммуникации. Необходимо также учитывать и тот факт, что модели коммуникации в виртуальном пространстве, хотя и имеют много общего с коммуникационным процессами офлайнового (физического) мира, тем не менее, имеют некоторую специфику, связанную с особенностями киберпространства как коммуникационной среды.

Само же пространство сетевого общения описывается оригинальными качественными параметрами. Среди них:

· виртуальное пространство не связано с социальным пространством прямолинейно;

· общение и коммуникации здесь как синхронны так и асинхронны;

· в виртуальном пространстве партнёры по общению вступают в бестелесную коммуникацию;

· основной формой встречи и опознания в виртуальном пространстве является текст (от знака до символа);

· отсутствует давление статусной позиции из реального мира в виду анонимности адресата (общение на уровне обмена смыслами);

· принципиально иные требования к нравственным основаниям общения (искус абсолютной свободы).

Некоторые выводы из представленной характеристики виртуального пространства, в целом, и особенностей общения в нём, в частности, имеют существенное значение для выявления теоретических оснований исследования виртуальных сообществ.

Во-первых, в отличие от традиционно понимаемой схемы общения виртуальное пространство принципиально открыто, оно не замыкается на исходную личность. Традиционные системы сообществ определённым образом закрыты, здесь всегда есть читаемый алгоритм непосредственных отношений.

Во-вторых, в традиционных социальных отношениях порядок образования и функционирования всегда связан с определёнными формами насилия и жёсткого контроля. В виртуальном пространстве – ненасильственные основания организации отношений.

В-третьих, безстатусное общение, выступая традиционно не структурированным, способствует созданию эффекта «фиктивной персоны», из чего следует, что в виртуальном пространстве может быть принята совершенно другая идентичность, чем в реальном социуме.

Глобальные компьютерные сети относятся к феноменам коммуникационной среды, для которых невозможна пространственная локализация. Можно зафиксировать расположение конкретного компьютера, кабельной или спутниковой линии связи, но невозможно локализовать в пространстве всю сеть.

Распространение информации в глобальных компьютерных сетях также относится к таким феноменам. У глобальных сетей нет единого владельца. В виртуальном пространстве не существует и не может существовать единого координирующего деятельность всех сетевых сообществ центра.

Глобальные компьютерные сети полицентричны и потому в них невозможна вертикальная иерархия. При отсутствии единого центра любой сервер может рассматриваться как вершина микроиерархии интересов пользователей. А поскольку каждое виртуальное сетевое сообщество формирующееся вокруг информационного ресурса может иметь собственную систему духовных ценностей, то не может идти речи об общесетевых духовных ценностях.

При этом очевидна и неизбежность возникновения противоречий между отдельными виртуальными коллективами, которыми являются виртуальные сетевые сообщества. Представляя сообщества и как коллективы автор исходит из точки зрения неоднократно упоминаемого нами американского социолога Талкотта Парсонса, согласно которой коллективом является любая система, включающая в себя согласованные действия группы личностей, ориентированных на достижение коллективной цели или системы коллективных целей.

В развитие идей Т.Парсонса можно прогнозировать, что неизбежность возникающих противоречий связана с невозможностью полной интеграции целей группы как в горизонтальной плоскости взаимоотношений с однопорядковыми социальными образованиями (единицами виртуальных сетевых сообществ), так и в вертикальной плоскости - с объединяющими эти единицы социальными системами более высокого уровня.

Это дает основание рассматривать глобальное киберпространство как совокупность «частных сетей, каждая со своим правопорядком». Степень расхождения в коллективных целях разного уровня может доходить до разных значений, вплоть до прямого противостояния. Так, виртуальные сетевые сообщества кибертеррористов, стремясь установить свой «квазипорядок» в глобальном сетевом сообществе, вступают в конфликт с остальным социумом киберпространства, включая государственные структуры, отвечающие за соблюдение законности.

Поскольку причины девиантного поведения кибертеррористов могут лежать не только в поведении индивидов, но и в поведении коллективов, возникает необходимость регулирования поведения в киберпространстве отдельных социальных сообществ (к которым относятся и государства). Речь при этом может идти не только о национальном законодательстве, но и о нормах международного права. При таком подходе к исследованию кибертерроризма, можно говорить и о наличии феномена аномии.

§ 15. Специфика социальных связей и отношений в сетевом обществе

В основе функционирования социальной системы виртуальных сетевых сообществ лежат стратификационные основания. При этом именно социальные основания позволяют рассматривать виртуальное сетевое пространство в стратификационном ключе, что в свою очередь, дает возможность рассматривать социальный мир сквозь призму информационно-стратификационного подхода как многомерное социальное пространство.

Дифференцирующие процессы стратификации способствуют самоорганизации сетевых сообществ, а интегрирующие процессы делают указанные свойства устойчивыми в рамках уже сформировавшейся социальной общности. Это позволяет в рамках социологической науки оптимизировать разработку научных подходов управления взаимодействием сетевых сообществ в электронном бизнесе и других сферах человеческой деятельности посредством глобальных и локальных компьютерных сетей.

Несмотря на все приведенные выше противоречия, совокупность сетевых сообществ образует социальную систему обладающую функциями целостного образования. Дополняя друг друга, сообщества тем самым заполняют информационные ниши интересов пользователей, способствуют выработке новых идей, обеспечивая тем самым развитие человечества в целом. Таким образом, разнородность сообществ представляется важнейшим условием социальной целостности киберпространства.

Границы социальной системы виртуальных сетевых сообществ создают устойчивую сферу детерминации, в пределах которой под влиянием формообразующего фактора развертываются содержательные процессы. Содержательные же процессы передачи и обработки компьютерной информации, связаны как с взаимодействием виртуальных сообществ, создающих эту систему, так и с процессами информационного взаимодействия внутри указанных групп пользователей.

Важно отметить и существование еще одного аспекта функционирования социальной системы в киберпространстве. Любая социальная система может рассматриваться не только как определенное множество социальных групп, но и как определенное множество индивидов. Индивиды являются такими же равноправными элементами системы на индивидуальном уровне ее организации, как и группы на групповом уровне.

Речь при этом можно вести не только о самих пользователях, которые принимают участие в процессах групповой коммуникации, сидя при этом перед экранами персональных компьютеров, но о получивших распространение компьютерных сообществах, функционирующих на основе технологии индивидуального взаимодействия «peer-to-peer». Таким образом, в компьютерных сетях достаточно наглядно проявляется существование двух базовых элементов социальной системы и соответственно двух уровней организации человеческой жизнедеятельности (индивидуального и группового).

При этом оба уровня организации, связаны между собой реципкорно, то есть чем больше конкретная ситуация воспринимается как вызываемая межгрупповым контекстом, тем менее вероятно человек будет конструировать свое поведение как межиндивидуальное. Тем не менее, границы социальной системы должны быть определены. Сделано это должно быть, не только для того, чтобы указать на существование достаточно очевидной стратификационной дихотомической пары (люди владеющие доступом к компьютерным сетям и не владеющие указанной возможностью), но и для подчеркивания наиболее важных системных качеств, к которым можно отнести целенаправленность и целостность.

Многообразие видов виртуальных сетевых сообществ, ставит вопрос о том, что же объединяет в социальном плане столь разнородные объекты, имеющие при этом разную стратификационную структуру (к примеру, сообщества, образующие вокруг «домашних» компьютерных страничек и сообщества пользователей корпоративных интрасетей, локальные сообщества пользователей беспроводных компьютерных устройств и системы «электронного правительства», системы электронной коммерции и сетевые проекты альтруистической направленности и т.д.). Без осознания единства социальной системы, в которую входят указанные сообщества пользователей, невозможно не только понять процессы формирования информационного общества в целом, но и разрабатывать, нормативные акты, регулирующие вопросы функционирования телекоммуникационных сетей, совершенствовать технические средства, обеспечивающие процессы коммуникации и т.д.

Информационные технологии уже сейчас способствовали появлению в компьютерных чатах и системах автоматизации обработки запросов от клиентов, электронных устройств, способных общаться с человеком. Появились компьютерные программы, способные на равных с человеком играть в такую интеллектуальную игру как шахматы. За этими достаточно широко известными фактами упускается осмысление достаточно серьезных тенденций. По прогнозам уже в обозримой перспективе по своей способности осмысления данных компьютерные системы искусственного интеллекта могут сравняться с человеком и даже в некоторых аспектах превзойти его. Общество не только должно быть готово к взаимодействию с более совершенными формами интеллектуальной деятельности компьютеров в виртуальных сетях, но и осознать уже существующие модели коммуникации в виртуальных сетевых сообществах, в которых процессы коммуникации осуществляют пока еще исключительно люди, без участия интеллектуальных роботов.

В конечном счете, взаимодействие индивида с обществом происходит посредством инструментов, которыми он управляет или которые воздействуют на него. Первые помогают человеку познать окружающий мир, наполняя его смыслом, вторые, в той мере, в которой он им подчинен, определяют восприятие индивидом самого себя. Компьютер позволяет, в результате взаимодействия с другими пользователями в рамках сетевых сообществ, в определенном смысле познать индивиду свои возможности, так и обогатить окружающий мир результатами своего труда.

Однако для того чтобы направлять эти процессы, прогнозировать конкретные временные рамки, определяющие разную степень зрелости, необходимо четко представлять себе как архитектуру динамично развивающегося феномена, так и динамику ее изменения, что невозможно без соответствующего анализа социальной структуры виртуальных сетевых сообществ.

Формирование сетевых сообществ является достаточно сложным процессом. Безусловно, невозможно отразить в полном объеме мотивацию создателей локального сетевого социума. Основными интересами пользователей в участии в создаваемом коммьюнити являются: потребность в общении, бизнес интересы, стремление утолить информационный голод, игровой интерес (entertaiment).

Потребность в общении может реализовываться как в форме анонимного участия (чаты, конференции и т.п.), так и путем индивидуализации пользователя (участие в клубах по интересам – спортивных, музыкальных, политических и др.). Важным фактором участия в тех или иных сетевых сообществах является фактор моды и престижа. Тематика существующих в Интернете информационных ресурсов отражает все разнообразие реальной жизни: от развлечений до бизнеса.

Сетевое сообщество выступает как некоторая социальная целостность в форме базовой единицы социальной организации пользователей компьютерных сетей. Основными свойствами такого рода социальной группы являются: наличие членов группы (пользователей информационных ресурсов), критерии членства (доступ в сеть), совокупность предписанных ролей (поставщик контента, пользователь, участник чата, конференции и т.п.), наличие норм, которые должны придерживаться члены группы. Необходимо особо отметить, что появление сетевого сообщества возможно как результат закрепления устойчивых взаимодействий и отношений, возникающих первоначально на основе межличностных контактов в сети или контактов с поставщиками сетевого контента.

Формирование сетевых сообществ, это искусство коммуникации. Даже если сообщества не относятся к категории сообществ межличностного общения, создателям виртуальных сообществ все равно приходится прилагать ежедневные усилия по привлечению внимания и организации коммуникации через привлекательный обновляемый контент.

В виртуальных сетевых сообществах присутствует феномен группового сознания в форме совокупности идей, взглядов, представлений, присущих данной социальной группе. Именно из группового сознания члены виртуальных сообществ «черпают» представления, этические нормы поведения в киберпространстве, идеи, взгляды, модифицируя их на основе групповых ценностей. Именно в процессе групповой самоорганизации происходит осознание членами группы своих интересов как членов виртуального коллектива, своих отношений с другими группами и владельцами информационных ресурсов.

По возможности доступа новых участников, виртуальные сетевые сообщества могут быть классифицированы на открытые, открытые с ограничениями по доступу и закрытые. В открытых сетевых сообществах процесс вступления в сообщество ничем не ограничен и в их деятельности могут принимать все желающие. В качестве примера открытых сетевых сообществ можно привести примеры «электронных магазинов», сетевых СМИ, порталов «электронного правительства» и т.п.

В сообществах открытых с ограничениями по доступу, ограничения могут производиться на основании следующих стратификационных оснований: финансовых, профессиональных, национальных и др.

Доступ к участию в деятельности сообществ закрытого типа осуществляется только по решению владельца или руководящего органа сообщества. К последнему типу сообществ могут быть отнесены корпоративные сообщества на основе интрасетей, криминальные и иные виды.

В деятельности закрытых сетевых сообществ могут принимать участие только пользователи, получившие в установленном порядке разрешения на доступ к информационным ресурсам. В качестве примера сетевых сообществ закрытого типа можно привести сообщества пользователей сетей Интранет, корпоративные В2В системы, профессиональные сетевые сообщества сотрудников разведки, силовых ведомств и правоохранительных органов1 и т.п.

На сайты, в момент их создания, могут привлекаться как уже существующие в он-лайне или офф-лайне группы (к примеру, сообществу читателей печатного издания, предлагается стать одновременно посетителями сайта издания в виртуальном пространстве). Электронные рассылки (maillists) являются одним из способов формирования сообществ по интересам2. Под термином «электронные рассылки» понимается один из видов сервиса телекоммуникационных сетей, не имеющий собственного протокола и работающий исключительно через электронную почту. При этом процессы коммуникации осуществляются передачей сообщений всем подписчикам списка рассылки с одного специального адреса.

Важной характеристикой виртуальных сообществ является их ориентация на прошлое или будущее. Как считают исследователи Льюис Косер и Роза Косер, «то, как члены группы соотносят себя с прошлым и будущим, т.е. их временной перспективой, в большей степени зависит от ее структуры и функции». (Coser L.A., Coser R. Time Perspective and Social Structure. – Hassard, 1990, РР. 191, 192.) Сообщества ретроспективной ориентации обращены к достижениям прошлого, тогда как сообщества перспективной ориентации игнорируют традиции и нацелены в будущее.