Права в современном обществе .... 94

§ 1. Уровни действия права . . . . . . . . . . 94

§ 2. Пределы действия права . .... . . . . . 107

§ 3. Механизм действия права . . . . . . . . . 118

Глава IV. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ ПРАВА (О ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ОБНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ СРЕДЫ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА) ...... 128

§ 1 Теоретическая модель правового закона в аспекте концепции действия права . . 128

§ 2. Механизм обеспечения регулятивного действия (реализации) закона: теоретические и практические проблемы . . . . 155

§ 3. Преодоление правового нигилизма как условие утверждения господства права в общественной жизни . . . . . 165

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............... 175

Владимир Иванович ГОЙМАН

ДЕЙСТВИЕ ПРАВА (методологический анализ)

Редактор Л. М. Алферов

Технической редактор М. Б. Жехова

Корректор М. А. Княжеченко

Сдано в набор 20.04.92. Подписано в печать 10.06.92.

Формат 60x90'/16. Бумага тип. № 2. Гарнитура литературная.

Печать высокая. Печ л. 11,5. Уч.-изд л 11,3.

Тираж 300 экз. Цена 19 р. 20 коп. Заказ 136.

Типография Академии МВД РФ, Москва

[1] «Увлекающийся практикой без науки, – справедливо заметил уже Леонардо да Винчи, – словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет» [Леонардо да Винчи. Избр. произв.–М., 1935. Т. 1. С. 53).

[2] Никифоров В. Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции. – Рига, 1988.

[3] Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. – Новосибирск, 1990. С. 245.

[4] Монтескье Ш О духе законов –Спб , 1901 С 111

[5] Трубецкой Е Н Лекции по энциклопедии права –М, 1909. С.70.

[6] Нерсесянц В С Из истории изучения социальных отклонений//Социальные отклонения Введение в общую теорию –М, 1984 С 30, Шишова И. А Раннее законодательство и становление рабства в Античной Греции –Л, 1991 С 68

[7] Маркс К, Энгельс Ф Соч 2 е изд Т 21 С 312

[8] Разумович Н Н Политическая и правовая культура Идеи и институты Древней Греции –М, 1989 С 36

[9] Черниловский 3 М Всеобщая история государства и права Учебник -М, 1983 С 43

[10]Нерсесянц В. С Право и закон – М, 1980 С 20

[11] Платон. Законы IV. 714

[12] Иеринг Р. Дух Римского права на разных ступенях его развития. – Спб, 1845; Он же. Цель в праве.–Спб, 1881 Т. 1, Ом же. Борьба за право –Спб, 1907.

[13] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права –М, 1912 Вып 4 С 800

[14] Муромцев С. А Определение и основное разделение права –М, 1879 С 149–153

[15] Там же. С 122

[16] Тарановский О. В. Учебник по энциклопедии права –Юрьев, 1917 С 262

[17] Там же.

[18] Петражицкий Л. И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. – Спб., 1909. Т. 1.

[19] Кролик А. А. Идеи законодательного творчества и законодательного развития права в новейшей юриспруденции.–Спб, 1913 С 79–80.

[20] Кролик А. А. Указ соч С 81

[21] Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права –Харьков, 1900 С. 40; Он же. Социологическое изучение права – Спб , 1900

[22] Виноградов П. Г. Господство права.–М., 1911. С, 1,

[23] Нанейшвили Г А Действительность права и опыт обоснования нормативных актов –Тбилиси, 1987

[24] Ученые записки/ВИЮН МЮ СССР.–М, 1947. Вьш 4 С 17–59.

[25] Малицкий А А Советская Конституция, – Харьков, 1925 С 47

[26] См. об этом- Мицкевич А. В. Демократизация законодательства о правах человека//Советское законодательство- пути перестройки–С, 178–187

[27] Лебедев М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения//Сов гос-во и право 1963. № 1, С. 29,

[28] Гредескул Н А Указ соч С 38, 40

[29] Козулин А И Принуждение в социальном регулировании правовой аспект //Правоведение 1985 № 3 С 65–68.

[30] Алексеев С С Право время новых подходов//Сов гос-во и право 1991 № . С.6.

[31] Алексеев С. С. О понятии права//Правоведение. 1970. № 1. С.21.

[32] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976. С. 43, 44.

[33] Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Социально-правовой аспект.–М., 1990. С. 21–22.

[34] Бабаев В. К. Понятие юридической нормы//Нормы советского права.–Саратов, 1988. С. 79.

[35] Козулин А. И. Указ, соч. С, 67.

[36] Дмитриева Г. К. Мораль и международное право.–М., 1991. С. 60. Этой позиции придерживаются зарубежные правоведы (Неновски Н. Преемственность в праве.–М., 1977. С 146–147)- Geddert Н. Recht und Moral: zum Sinneines alten Problems. – Berlin (West), 1984. S. 87.

[37] Боброва Н. А. Охранительный механизм права и теория конституции //Охранительный механизм в правовой системе социализма.–Красноярск, 1989. С. 146; Бережной А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории,– М. 1990, С, 27 и др.

[38] Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории государства и права –М, 1980 С. 159.

[39] Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права… С 38

[40] Шершеневич Г. Ф Общая теория права Вып 4 С 768

[41] Там же. С 768–785.

[42] Тарановский О В Указ соч С 4

[43] Шершеневич Г Ф Общая теория права –М, 1910 Вып 1 С 202

[44] Он же Общая теория права Вып 4 С 793

[45] Чистое учение о праве Ганса Кельзена Сборник переводов – М., 1987. С.7.

[46] Палиенко Н И Задачи и пределы юридического изучения государ ства и новейшее формально юридическое исследование проб тем государственного права – Спб, 1912 С 89

[47] Муромцев С А Указ соч С 42

[48] Зорькин В Д Позитивистская теория права в России. – М., 1978. С 32

[49] Явич Л С Социализм право и общественный прогресс. – М., 1990 С 33–34

[50] Казимир ч у к. В Л Социологические проблемы действия права в социалистическом обществе//Право и социология –М, 1973 С 60

[51] Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 52.

[52] Туманов Г. А. Буржуазная правовая идеология.–М., 1971. С. 244; Боботов С. В. Буржуазная социология права.–М., 1978.

[53] Цит. по: Забигайло В. К. Право и общество. Новые проблемы и методы буржуазного правоведения,–Киев, 1981, С. 137.

[54] Карбонье Ж. Юридическая социология.–М., 1986. С. 36.

[55] Явич Л. С. Общая теория права.–Л., 1976. С. 245.

[56] Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 68.

[57] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 36. С этой точки зрения «предметом познания юристов путем использования конкретно-социологического метода,– считает А. В. Сурилов, – являются государство и право, а не социальные факторы, определяющие их развитие или являющиеся следствием этого развития. Эти факторы могут интересовать юриста постольку, поскольку они определяют государственно-правовые явления и порождаются ими» (Сурилов А. В. Теория государства и права. С. 87–88).

[58] Цит. по: Зорькин В. Д. Указ. соч. С. 154.

[59] Кульчар К.. Основы социологии права.–М., 1981. С. 121.

[60] Кедров Б. М. О синтезе наук//Вопросы философии. 1973. № З.С.81.

[61] Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс.–М, 1989. С. 123.

[62] Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс. С. 123.

[63] Цит. по: Боботов С. В. Буржуазная социология права... С. 83.

[64] Гансова Э. А. Регулятивно-управленческая функция социальной теории: Автореф. дис, ... докт, филос. наук, – Киев, 1991, С. 27.

[65] Приходится констатировать, что даже в специальных исследованиях по методологии права это обстоятельство должным образом не учитывается. Считается, к примеру, что «философское и социологическое измерение права все еще явно отстает от специально-юридического» (Методологические проблемы юридической науки.–Киев, 1990, с. 12).

[66] Алексеев С. С. Общая теория права.–М., 1982. Т. II. С. 12.

[67] От интегративного подхода как специальной методологии правовых исследовании следует отличать комплексный и системный подходы, которые используются при разработке как специально-юридических, так и социологических проблем права.

[68] См., например: Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания.–Свердловск, 1991; Прозоров В. Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка.–М., 1991.

[69] Васильев А. М. Диалектическая связь категорий общей теории права//Сов. гос-во и право. 1974. № 1. С. 11; Он же. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – М., 1976. С, 57-68.

[70] Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. - М., 1986. С. 171.

[71] Алексеев С. С. Общая теория социалистического права.–М., 1982. Т. I. С. 128. Позже в работе, подготовленной с участием и под руководством С. С. Алексеева, его первоначальная позиция была несколько уточнена. В частности, был сделан вывод о том, что «в своем единстве правотворчество, правовое воздействие, включающее прежде всего правовое регулирование и реализацию права, дают полную картину социальной жизни, связанную с действием права, его регулятивным и общеидеологическим влиянием на отношения» (Проблемы теории государства и права. – М., 1987. С. 239).

[72] Правоприменение в Советском государстве –М, 1985 С 14, Фаткуллин Ф Н Проблемы теории государства и права. Курс лекций – Казань 1987 С 254

[73] Перфильев В В Действие права (понятие, структура, свойства) Автореф дис канд юрид наук –М, 1975 С 5

[74] Там же С 7

[75] Пиголкин. А С Понятие правоприменения и его место в механизме социального регулирования//Правоприменение в Советском государстве –М., 1985. С.11.

[76] Objektive Gesetze – Recht – Hadeln: Studien zueiner Wirkungstheorie des Sozialistischen Rechs/Karl A Mollnau, Rolf W Bauer, Harri Dettenborn et al. - Berlin, 1979. S.17.

[77] Wagner I. Theoretische Probleme der Rechtsverwir – Klichung und Rechtswirkung//Staat ung Recht. 1982. № 5.S. 448.

[78] Харин Ю. А. Общедиалектическое содержание категории действия//Социальное действие. – Минск, 1980. С. 15.

[79] Керимов Д. А. Философские проблемы права,,,. С, 348.

[80] Неновски Н. Право и ценности. –М., 1987, С. 128.

[81]Ильин И. А. Понятие права и силы//Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 101. С. 104.

[82] Неновски Н. Право и ценности. С. 127; Бабаев В. К. Понятие юридической нормы//Нормы советского права. – Саратов, 1988. С. 85–86.

[83] Именно это обстоятельство, очевидно, имел в виду Ф. И. Фонвизин, когда писал, что «сила принуждает, а право обязывает. Какое же то право, которому повинуются не по должности, а по нужде и которое в тот момент у силы исчезает, когда большая сила сгоняет ее с места... Истинное право есть то, которое за благо признано рассудком и которое следственно производит некоторое внутреннее чувство, обязывающее нас повиноваться добровольно. В противном случае повиновение не будет уже обязательство, а принуждение. Где же нет обязательства, там нет и права» {Фонвизин Ф. И. Избр. соч. и письма,–М., 1946. С. 187).

[84] Цит по: Гредескул Н. А. Современные вопросы права.–Харьков, 1906. С. 11.

[85] Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Т.1. С. 83.

[86] Харин Ю. А. Указ. соч. С. 17.

[87] Харин Ю. А. Указ. соч. С. 17.

[88] Ранненкамф Н. К. Юридическая энциклопедия. – Киев, 1889. С. 28.

[89] «Бытие само по себе, – по утверждению русского философа В. Н. Муравьева,–есть иллюзия и имеет смысл, только поскольку оно подходит к «что делать» через «как делать». Мое действие, моя мощь и сопротивление, ею встречаемое, – единственное, что составляет содержание моей жизни» (Муравьев В. Н. Философские заметки и афоризмы//Вопросы философии. 1992. № 1. С. 113).

[90] Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма. – Саратов, 1977. С. 68-69 и др.

[91] Саванели Б. Правопорядок и юридическая практика. – Тбилиси, 1981. С. 12.

[92] Шамба Т. М. Советская демократия и правопорядок.–М., 1985. С. 28.

[93] Бабаев В. К. Теория советского права в конспектах лекций и схемах. – Горький, 1990. С. 29.

[94] Wagner J. Theoretische Probleme der Rechtsverwirklichug und Rechtswirkung... S. 445.

[95] Керимов Д. А. Философские проблемы права. С. 171.

[96] Проблемы теории государства и права. С. 239.

[97] Решетов Ю. С. Реализация норм советского права. Системный анализ. – Казань, 1984. С. 8–11.

[98]С этой точки зрения представляется ошибочным вывод В. В. Перфильева о том, что «действие права в своем функциональном аспекте совпадает с реализацией правовых норм» (Перфильев В. В. Указ. соч. С. 5).

[99] Решетов Ю. С. Указ. соч. С. 32.

[100] Там же. С. 45.

[101] Проблемы теории государства и права. С. 238–239.

[102] В среде специалистов мнения по этому вопросу разделились. Одна группа авторов (С. С. Алексеев, В. В. Лазарев, П. М. Рабинович, М. Ф. Орзих и др.) считает, что реализация права целиком входит в правовое регулирование и, следовательно, является его завершением. Реализация права при этом сводится к правомерному поведению. Другая группа (Н. И. Вопленко, Ф. Н. Фаткуллин, Л. С. Явич и др.) исходит из того, что реализация права выходит за рамки правового регулирования, воплощается в фактических результатах или отношениях.

[103] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

[104] В литературе в качестве итоговой характеристики реализации права Предлагалось признать общественные отношения, в которых воплощаются нормы права (Марксистско-ленинская общая теория государства и права. (С этой точки сноска находится на стр.54). Социалистическое право.–М., 1972. С. 435; Общая теория права.–М., 1965. С. 249; Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч. С. 256). Такая позиция уязвима уже потому, что отношение есть порождение, результат действий правореализующего субъекта. По отношению к этим действиям отношение выступает необходимой формой, способом их оформления (существования). С этой точки зрения суждение Ф. Н. Фаткуллина о том, что правомерное поведение возникает в рамках уже возникшего общественного отношения, является ошибочным. Если бы ожидаемые отношения и связи возникали без усилий адресатов права – их носителей, то проблема правореализации вовсе утратила бы свое значение. «Привязывание» правового поведения к уже свершившимся действиям (оформленным отношениям) было бы излишним. Правовые действия появляются не «до» или «после» фактических, а одновременно с ними, придавая им вследствие этого правомерный характер и необходимую результативность.

[105] Решетов Ю. С. Указ. соч. С. 31, 33.

[106] Проблемы теории государства и права. С. 239.

[107] Кудрявцев В. Н., Васильев А. М. Право: развитие общего понятия// Сов. гос-во и право. 1985. № 7. С. 12–13.

[108] Алексеев С. С. Общая теория права. Т. II. С. 10–11.

[109] Лапаева В. В. Указ. соч. С. 77.

[110] Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 35, 65–66, 69.

[111] Казимирчук В. П. Указ. соч. С. 68. Единство таких подходов продемонстрировал К. Мольнау, по мнению которого, действие права «есть прежде всего процесс, отражающий превращение права под влиянием юридических и неюридических факторов в практические действия».

[112] Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 24–30.

[113] Теория юридического процесса.–Харьков, 1985. С. 24.

[114] См. подробнее: Гойман В. И. О понятии правовой активности личности социалистического общества // Проблемы правоведения. – Киев, 1982, Вып. 43.

[115] Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. – М., 1986. С. 202–203.

[116] Лукашева Е. А. Указ. соч. С. 202. Прав М. Т. Баймаханов, заметивший по этому поводу в рецензии на книгу Е. А. Лукашевой, что «рамки правомерного поведения часто весьма широки, и законодатель стремится к достижению не только минимальных (воздержание от нарушений), но и более высоких (активное содействие совершенствованию права и его реализации) целей» (Сов. гос-во и право. 1987, № 3. С. 140).

[117] Социальная активность личности. – Волгоград, 1978. Вып. 2. С. 9.

[118] Соколов В. М. Социология нравственного развития личности. – М., 1986. С. 113.

[119] Ануфриев Е. А. Социальный статус и активность личности (Личность как объект и субъект общественных отношений). – М., 1984. С. 220.

[120] Выдвижение личности в центр социальной системы, признание права приоритетным источником регуляции человеческой деятельности, происходящие (хотя и с большими трудностями) прогрессивные изменения в правовой системе и складывающийся под влиянием этих процессов у граждан новый тип правового мышления и правовой культуры создают реальные предпосылки для развития инициативных действий в социально-правовой сфере. Теоретическое обоснование нормативно-правовых средств, юридических механизмов обеспечения инициативных правовых действий, прогнозирования сфер их распространения – эти и другие проблемы выдвигаются ныне в число приоритетных исследований в юридической науке.

[121] Алексеев С. С. Проблемы теории права. – Свердловск, 1972. Т. 1, С. 169.

[122] Проблемы теории государства и права.–М., 1979. С. 356.

[123] Алексеев С. С. Общая теория права.– М., 1981. Т. 1. С. 339, 340.

[124] Ленинская теория отражения и современная наука: отражение, знание, логика.–София, 1973. С. 95–101; Социализм и личность. –М., 1979. С. 153.

[125] Арефьева Г. С. Социальная активность (Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании). - М., 1974. С. 19 и др.; Абишев К. А. Проблема субъекта и объекта в марксистской философии. - Алма-Ата, 1975; Иванов Г. М., Коршунов А. М., Петров Ю. В. Методологические проблемы (с этой точки стр.65) исторического познания. – М., 1981. С. 10; Крутова О. Н. Проблема человека в социальной философии марксизма.– М., 1990. С. 83; Панкратов А. 3. деятельность: субъективное отношение к объективному миру (философско-социологические аспекты перестройки). – Киев, 1989. С. 11–48.

[126] Демин М. В. Природа деятельности. – М., 1984. С. 13–14.

[127] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С. 272.

[128] Полторацкий А., Швырев В. Знак и деятельность. – М., 1970. С. 82.

[129] Социальная активность масс в условиях социализма - М., 1987. С.180.

[130] Марченко Т. А. Потребность как социальное явление. –М., 1990. С.60.

[131] Актуальные проблемы формирования социальной активности учащихся –М., 1988. С.7.

[132] Такой подход отвечает философскому пониманию категории качества: «При общей постановке вопроса о качественной определенности материаль- (с этой точки сноска на стр.68) ных объектов качество рассматривается как множество взаимосвязанных свойств, образующих некоторое единство, или как система свойств» (Ахлибинский Б.В, Храленко Н. И. Теория качества в науке и практике. Методологический анализ –Л., 1989. С. 48.)

[133] Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд. Т. 1. С. 242.

[134] Этот процесс опосредован объективным действием права, системой правового обучения и образования, правовым положением носителя активности а также в значительной степени и индивидуальными задатками как продуктом его филогенеза Поэтому излишне категоричным, не соответствующим нынешнему уровню гуманитарного знания является утверждение о том, что «в формировании личности нет места для генного наследственного аппарата, процесс становления личности полностью обусловлен общественными отношениями» (Мансуров Н С Личность и факторы ее формирования//Основные факторы формирования личности в условиях развитого социализма: Тезисы докладов,–М, 1979 С 7)

[135] Человеческий фактор единство сознательности и деятельности – Киев, 1989. С. 59.

[136] Демин М В Указ соч С 13.

[137] В этой связи задачей большой практической значимости является дальнейшее изучение проблемы фактического в праве. Работы О. А. Красавчикова, Р. О. Халфиной, В. Б. Исакова, С. И. Реутова, Ю. Г. Ткаченко, 3. И. Ивановой посвящены главным образом специально-юридическому анализу этой проблемы–исследованию юридических фактов как структурных элементов правовых предписаний. Между тем возможности фактического в праве этим не исчерпываются. Право не только воздействует на фактическое, но и порождается им (фактической деятельностью людей). Фактическое указывает на пределы действия права, определяет цели, является критерием его ценности в обществе. На основе изучения фактического взаимодействия (партнерства) социальных субъектов только и возможно определение в законе модели истинно юридического отношения, адекватное отображение в ней типичного, обладающего свойствами нормативности поведения его участников.

[138] Такой вывод согласуется с философскими подходами к проблеме соотношения активности и форм ее проявления (Деятельность. Теории, методологии, проблемы. – М., 1989. С. 52).

[139] Мордкович В. Г. Социальная активность: споры и суть//Социальная активность.–Челябинск, 1976. Вып. 3. С. 154.

[140] Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. – Красноярск, 1985. С. 50–55.

[141] Это обстоятельство не всегда учитывается теми авторами, которые рассматривают правовую активность в социально-политическом и специально-юридическом аспектах (Шафиров В. М. Правовая активность советских граждан.–Красноярск, 1982. С. 31–35; Сабикенов С. Право и социальные интересы.–Алма-Ата, 1986. С. 178–182).

[142] Эбзеев Б. С. Советское государство и права человека.–М., 1986. С. 146.

[143] Оксамытный В. В. Указ. соч. С. 126; Чхиквадзе В. М. Социалистический гуманизм и права человека. – М., 1978. С. 187; Орзих М. Ф. Некоторые теоретические вопросы правовой активности личности // Конституция СССР и правовое положение личности. – М., 1979. С. 124.

[144] Чефранов В. А. Правовое сознание как разновидность социального отражения (Философско-методологический очерк).– Киев, 1976. С. 202.

[145] Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи.–М., 1986. С. 137. Правда, в данной работе предпринята попытка доказать неправомерность смешения политической и правовой активности.

[146] Розенбаум Ю. М. Формирование управленческих кадров: социально-правовые проблемы.–М„ 1982. С. 86–87; Омаров А. М. Руководитель: размышления о стиле управления. – М., 1984. С. 120–127; Он же. Предприимчивость руководителя.–М., 1990. С. 222.

[147] Явич Л. С. Социализм: право и общественный прогресс.–М., 1990. С. 27–28.

[148] Хойер У.-В. Право и управление экономикой.–М., 1988, С. 60.

[149] Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. -М., 1986. С. 186.

[150] Пашуканис Е. Б. Указ. соч. С. 80.

[151] Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. С. 155–156.

[152] Васильев А. М., Кудрявцев В. Н. Право: развитие общего понятия// Сов. гос-во и право, 1985, № 7. С. 7.

[153] Лукашева Е. А. Указ. соч. С. 42.

[154] Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. – М., 1991. С. 105.

[155] Пугинский Б. И., Сафиуллин Ф. Н. Правовая экономика: проблемы становления.– М., 1991, С, 22, 23,

[156] Пугинский Б. И., Сафиуллин Ф. Н. Правовая экономика: проблемы становления.

[157] Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. – М., 1979. С. 47.

[158] Щербак Ф. Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Методологический аспект.–Л., 1986. С. 13, 14.

[159] Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. С. 189.

[160] В специальной литературе чаще всего встречаются обоснования относительно включения в содержание права не правовых действий, а правоотношений. Однако, как справедливо замечено в цивилистической литературе, «в правовой сфере, где значение имеют только действия субъектов, рассуждения об отношениях вне формирующих их действий оказываются теоретически некорректными, ведут к искажению реальной действительно- (с этой точки стр.81) - ти» (Пугинский Б. И., Сафиуллин Ф. Н. Указ. соч. С. 37). В этой связи вывод о том, что правоотношение является первоосновой права, его «генетической клеткой» (Г. С. Явич), нуждается в уточнении. В то же время специфика правовой «материи» такова, что при совершении истинно правовых действий всегда возникают правоотношения (правовые связи) их носителей с другими субъектами. В этом смысле правомерно считать, что правовых действий вне правоотношений (правовых связей) не существует. Сказанное, однако, не колеблет правомерности вывода о первичности правовых действий по отношению к правоотношениям.

[161] Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. – М., 1971. С. 164.

[162] Козюбра Н. И. Социалистическое право и общественное сознание. – Киев, 1979. С. 23.

[163] Явич Л. С. Общая теория права.–Л., 1976, С, 80.

[164] Явич Л. С. Общая теория права. С. 77.

[165] Нерсесянц В. С. Право и закон... С. 344.

[166] Даниленко Г. М. Обычай в современном международном праве. –М., 1988. С. 18.

[167] Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности, – М., 1992, С, 244,

[168] Байтин М. И. О двух основных подходах к пониманию права // Нормы советского права.–Саратов, 1987. С. 52.

[169] Халфина Р. О. Право как средство социального управления. – М„ 1988. С. 44.

[170] Кудрявцев В. Н. Юридические нормы и фактическое поведение//Сов. гос-во и право. 1980. № 2, С, 12–20.

[171] Неновски Н. Право и ценности. – М., 1987. С. 95.

[172] Там же. С. 95.

[173] Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. –М., 1980. С. 90.

[174] Кульчар К. Указ. соч. С. 144; Пионтковский А. К методологии изучения действующего права//Ученые записки ВИЮН МЮ СССР.– М., 1947. Вып. VI. С. 17-59.

[175] О понимании советского права//Сов.гос-во и право. 1979. № 8. С. 22.

[176] Байтин М. И. Указ. соч. С. 56.

[177] Правовая система: понятие, структура, социальные связи. С, 14–32.

[178] В этой связи трудно согласиться с мнением О. Э. Лейста о нецелесообразности синтеза в общем понятии права специально-юридических и социологических представлений, поскольку каждое из них – необходимый противовес другому (Лейст О. Э. Три концепции права//Сов. гос-во и право. 1991. № 12. С. 8). Такая позиция не вполне точно отображает то, что право только в единстве многообразия присущих ему свойств приобретает качественную определенность и способно выполнять функции социального (с этой точки стр.93) регулятора. В то же время в рамках общей методологии, представленной интегративным подходом, такое противопоставление не только правомерно, но и необходимо, поскольку это действительно исключает абсолютизацию односторонности тех или иных взглядов на правопонимание.

[179] Лейст О. Э. Указ, соч. С, 9,

[180] Регельбергер Ф. Общее учение о праве.– М., 1897. С. 9.

[181] Цит по: Полянский Н. Н. Революция – торжество права. – М., 1917, С. 15.

[182] Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии,–Спб., 1907. С, VII.

[183] Утверждение типа: «Всякий юридический закон начинает действовать, проявлять свои потенции лишь в случае его нарушения, т. е. когда применяются санкции закона» (Струмилин С. Г. Проблемы социализма и коммунизма,–М., 1961. С. 133.)–достаточно распространено в среде не только философов, но и юристов. В значительной мере такие суждения основаны на юридической некорректности, поскольку в них не проводятся различия между реализацией диспозиций правового предписания и применением его санкций (Недбайло ГГ. Н. Применение советских правовых норм.–М., 1960. С. 57-58).

[184] Фундаментальные проблемы концепции формирования Советского правового государства. – Харьков, 1990. С. 37.

[185] Орзих М. Ф. Право и личность. С, 57,

[186] Керимов Д. Н. Философские проблемы права. С. 180.

[187] Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976. С. 45.

[188] Возможность и действительность. С, 101,

[189] Возможность и действительность. С. 101.

[190] Магазинер Л. М. Общее учение о государстве. -М.: Кооперация. 1922. С. 59.

[191] Цит. по: Эффективность правовых норм. С, 29,

[192] Керимов Д. А. Философские проблемы права. С. 345. (в самой книге сноска находится на стр.99).

[193] Алексеев С. С. Общая теория социалистического права.–М., 1981. Т. 1. С. 290.

[194] Вообще обозначение данной стороны действия права идеологическим представляется неточным, поскольку оно не полно отражает суть тех процессов, которые охватывает своим содержанием. Если «общеидеологическое воздействие выражает духовно-идеологическую сторону содержания права, его особенности как одного из способов мировосприятия, элемента духовной жизни общества» (Козюбра Н. И. Социалистическое право и общественное сознание.–Киев, 1979. С. 25), то, очевидно, правомерно обозначить эту сторону права социологизаторской.

[195] Цит. по: Эффективность правовых норм С 29

[196] Это обстоятельство, как представляется, не учитывает Ю. С Решетов, предлагающий различать две ступени реализации права (Решетов Ю. С. Реализация норм советского права. Системный анализ –Казань, 1984 С 8).

[197] На это справедливо обратили внимание С. А. Раджабов и Л. С. Явич (Раджабов С. А., Явич Л. С. Теория государства и права –Душанбе, 1968 С 228)

[198] Цит. по. Эффективность правовых норм С 28

[199] Фундаментальные проблемы концепции формирования Советского правового государства С 39–56

[200] Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. – Киев, 1980.

[201] Керимов Д. А. Философские проблемы права С. 180

[202] Право и социология. С. 27.

[203] Леушин В. И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. – Красноярск, 1987. С. 42–60,

[204] Козюбра Н.И. Указ. соч. С.38.

[205] Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. – Казань, 1982. С.129.

[206] Цит. по: Эволюция современного буржуазного государства и права. - Киев, 1991. С. 141.

[207] Пугинский Б. И., Сафиуллин Ф. Н. Правовая экономика... С. 57.

[208] Элементы государственного регулирования присутствуют и в тех ситуациях, которые охватываются понятием саморегуляции. Так, все же государство определяет, в каких случаях и сферах субъекты деятельности вправе поступать на основе принципа «дозволено все, кроме запрещенного...», Однако юридические средства саморегуляции принципиально отличны от тех, которые используются государством в процессе непосредственной регламентации поведения. Так, в сфере действия общедозволительного типа регуляции участники правоотношений часто самостоятельно (в пределах закона) определяют режим поведения – устанавливают взаимные права и обязанности, ответственность за неисполнение обязательств. В то же время акты саморегуляции не выходят за пределы правового воздействия. Поэтому нельзя отождествлять правовое регулирование с нормотворческой и индивидуально-правовой деятельностью государства, т. е. с государственным регулированием. И поэтому сужение сферы государственного регулирования не означает в то же время ограничения правовой регуляции.

[209] Утверждение Е. Эрлиха о том, что жизнь превратилась бы в ад, если бы она регулировалась только правом, очевидно, вполне применимо для характеристики означенной ситуации. В современной теоретической литературе справедливо отмечается, что мы перестаем различать сферу общественных отношений, урегулированных правом, и пространства, «которое намеренно не урегулировано в нормативном порядке в расчете на действия субъектов, реализующих свою компетенцию» (Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования//Сов. гос-во и право. 1970. № 11. С. 43).

[210] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 7, Ст, 111.

[211] Сальников В. П. Социалистическая правовая культура.–Саратов, 1989. С. 64–65, 127–130.

[212] Юдин В. М. Разрешено ли запрещенное? // Построение правового государства: Вопросы теории и практики: Тезисы докладов конференции 28.VI.1990 г. – Ярославль, 1990, С.20.

[213] Кудрявцев В. Н., Малеин Н. С. Закон и пределы правомерного поведения//Сов. гос-во и право. 1980. № 10 С.34, 36.

[214] Матузов Н. И. О принципе «все, не запрещенное законом, дозволено"// Сов. гос-во и право, 1989, № 8, С, 4, 5.

[215] Сорокин Е. Насильно трезв не будешь//Правда, 1990, 10 дек.

[216] Об этом свидетельствует, в частности, государственно-правовой опыт развитых стран Запада. Так, в ФРГ к 1986 г. на уровне федерации действовали 1591 закон и примерно около 4 тыс. законов субъектов федерации (земель) (Laufer Н. Der Uberregelte Staat//Aus Politik und Zeitgeschichte zur Wohenzeitung «Das Parlament». 1987. № 15. S. 15). Перепроизводство законов явилось одним из факторов, обусловивших проведение активной политики дерегулирования. В США политика дерегулирования (начавшаяся в 70-е годы) проводилась на протяжении 10 лет (Государство и управление в США.–М., 1985. С. 145). Применительно к отдельным сферам общественной жизни дерегулирование и сейчас активно используется в правовой системе США (США: государство и рынок.–М., 1991. С. 163–173).

[217] Концепция судебной реформы в Российской Федерации.–М., 1992. С. 44.

[218] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

[219] В постановочном плане предложения по этому поводу сформулированы В. К. Бабаевым (Сов. гос-во и право. 1987. № 10. С. 47). Обоснование необходимости учреждения данного института содержится также в работе В. М. Баранова (Баранов В. М. Указ. соч. С, 384–385)

[220] В России эта проблема решена ст. 66 Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621,

[221] Настойчивое стремление утвердить в правоведении широкое понимание права нередко сопровождается его сторонниками острой критикой представлений о праве как средстве государственного управления. Разумеется, право нельзя сводить исключительно к такому пониманию, что противоречило бы его истинной природе. Но не следует рассматривать право только как цель по отношению к обществу. С точки зрения общесоциального предназначения право есть инструмент, средство для разрешения практически значимых задач общества. Уже поэтому его нужно рассматривать и как средство государственного управления, и как средство для решения практических потребностей отдельных индивидов или коллективов людей. В этом, собственно, и заключена служебная роль права. Значит, рассмотрение права как средства – методологически верно. Не следует только абсолютизировать инструменталь- (с этой точки сноска на стр.120) - ную ценность права применительно к какой-либо из общественных структур, будь то государство или социальная общность, так как это неизбежно ведет к произвольному обращению с правом. К тому же такая абсолютизация ведет к забвению принципиально важного положения о том, что право есть явление цивилизации, масштаб социальной свободы и справедливости.

[222] Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. –М., 1984.

[223] Алексеев С. С. XXVII съезд КПСС и советская юридическая наука. Вопросы общей теории права//Правоведение. 1986. № 3. С. 9.

[224] Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация//Сов. гос-во и право. 1987. № 6. С. 16.

[225] Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы... С. 15.

[226] Ардашкин В. Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение.–1988. № 1. С. 11–14; Охранительный механизм в правовой системе социализма. – Красноярск, 1987.

[227] Перестройка в правовой системе, юридической науке, практике, материалы конференции//Сов гос во и право 1987 №10 С 41–42

[228] Баранов В М Указ соч С 155

[229] Нечаева А М Правонарушения в сфере личных семейных отношений. –

М, 1991 С 5

[230] Как устоять, когда все рушится//Российская газета 1991 20 дек

[231] Названному подходу вполне соответствовала политическая установка, сформулированная в выступлении Л И Брежнева на XXIV съезде КПСС «У нас принято немало хороших законов, теперь дело все в точном и неуклонном их исполнении» (Материалы XXVI съезда КПСС –М. 1981 С 64)

[232] Спасов Б Закон и его толкование –М, 1986 С 54

[233] Лукич Р. Методология права –М, 1981 С 288

[234] Перестройка и правовое воспитание советских граждан – Киев, 1989. С 28

[235] Советское законодательство, пути перестройки –М, 1988. С. 81; Поленина С. В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Сов. гос-во и право. 1987. № 7. С. 12–19. Впервые проблема качества закона в отечественной литературе поставлена и концептуально рассмотрена С В. Полениной

[236] Советское законодательство: пути перестройки – М, 1988. С 82–83.

[237] Исполнение закона: Материалы «круглого стола»//Сов гос-во и право 1991. № 7 С. 8.

[238] Спиридонов Л. И. Социология уголовного права –М, 1986 С 10

[239] В данной работе понятия социальной обусловленности и социальной с1декватности закона употребляются как идентичные. При этом учитывается, что в философской и юридической литературе «адекватность отражения правовой нормой общественных отношений тождественна их социальной обусловленности» (Волегов Ю. Б Значение дифференциации для совершенствования трудового законодательства//Сов гос-во и право 1982 № 1. С 50)

[240] Лапаева В. В. Указ соч. С 24

[241] Копейчиков В.В. Гуманизм советской демократии – Киев, 1989. С.132.

[242] Пеньков Е М Социальные нормы управление, воспитание, поведение. -М, 1990 С 133.

[243] Гегель Г В Соч. Т.8. – М.–Л., 1935.С 20.

[244] Иеринг Р. Цель в праве –Спб, 1881.С. 42.

[245] Научные основы советского правотворчества… –М., 1988. С.16 Сабикенов С. Право и социальные интересы. –Алма-Ата. 1986. С.4.

[246] Нельзя полностью согласиться с утверждением И. Бентама о том, что «хорошее, истинное или дурное качество законов зависит от их соответствия общему ожиданию» {Бетам. И. Избр. соч – Спб, 1867 Т 1 С 372). Если бы это было так, то задача законодателя упрощалась и сводилась бы к выяснению мнения населения. Однако хотя общественное мнение и должно быть в основе принимаемых правотворческих решений, тем не менее его истинность требует всегда привлечения иных данных, прежде всего объективного свойства. Так, большинство граждан (да и представителей юриспруденции) полагают, что резким ужесточением санкций за совершаемые преступления можно добиться столь же резкого сокращения преступности Нетрудно предположить, что представлял бы собой уголовный закон, если бы законодатель не подвергал общественное мнение компетентной ревизии.

[247] Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества –М 1991 С 9

[248] P. О Халфина, несомненно, права, отмечая, что «нормы, не соответствующие общим закономерностям развития общества, в конце концов оказываются бездействующими, не включаются в число объективных факторов. Такие нормы либо не применяются, либо служат препятствием, которое общество различными путями обходит» (Научные основы советского правотворчества… С.90)

[249] Хойер У Е. Право и управление экономикой при социализме – М., 1988 С 60.

[250] Социалистический образ жизни государственно- правовые проблемы – М., 1980 С 47

[251] Витрук Н В Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе –М, 1979 С 209; Самощенко И С О нормативно-правовых средствах регулирования поведения людей//Правоведение 1967 № 1 С 37-38.

[252] Курашвили Б П Критическая фаза перестройки//Право и власть – М, 1990 С 37–38

[253] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1990 № 11 Ст 164

[254] От ресурсной достаточности закона необходимо отличать меры материально техническое финансового и иного организующего характера, осуществление которых является обязанностью государственных структур, призванных обеспечивать правореализующие действия граждан и их организаций.

[255] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1992 № 4 Ст 131

[256] Рабинович П М Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение 1990 № 3 С 22

[257] Керимов Д А Культура и техника законотворчества С 9

[258] Построение правового государства вопросы теории и практики: Тезисы докладов конференции 28 декабря 1990 г –Ярославль, 1990 С 22

[259] См.: Мицкевич. А В. Демократизация законодательства о правах человека//Советское законодательство пути перестройки –М., 1988. С.213.

[260] П. Б Евграфов прав в том смысле, что «приоритет общечеловеческих ценностей должен быть не только положен в основу системы законодательства, но также всесторонне закреплен и гарантирован всеми его элементами и правовыми механизмами осуществления» (Актуальные проблемы формирования правового государства- Краткие тезисы докл. и науч. сообщений на конф. 24–26 октября 1990 г –Харьков 1990 С.7).

[261] Соловьев Э. Ю. Личность и право//Вопросы философии. 1989. № 8. С 68.

[262] Советское государство и право 1989 № 10 С 28

[263] Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право –Л, 1980. С 13

[264] Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право –М, 1977 С 54; Лукашева Е. А. Право, мораль, личность –М, 1986 С. 89.

[265] Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355; Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 19. Ст. 350.

[266] Здесь необходимы два уточнения. Во-первых, прекращение или ограничение права пользования в исключительных ситуациях возможно, например, при изъятии у собственника земельного участка для государственных нужд (ст. 55 Земельного кодекса РФ). Но такие непредвиденные для правопользователя действия государственных органов не ущемляют его прав, так как они носят компенсационный характер: согласно закону по желанию гражданина ему выделяется равноценный участок, а причиненные при этом убытки подлежат возмещению в полном объеме (ст. 55, 97 Земельного кодекса РФ), Во-вторых, от незаконного лишения прав следует отличать про- (с этой точки сноска на стр.143) - цесс изъятия из законодательства «несправедливых» норм, порожденных политикой необоснованного предоставления отдельным категориям граждан различного рода льгот. В отдельных случаях такие неоправданные льготы могут быть связаны с законотворческими ошибками.

[267] Прозоров В. Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка.–М., 1991. С. 43.

[268] Здесь нужна оговорка: в демократическом цивилизованном обществе государственный и общий интересы в законодательстве совпадают. В других политических условиях государство лишь выдает закрепляемый им в законе интерес за всеобщий, общенародный, который в действительности есть интерес корпоративный.

[269] В. Ф. Сиренко не вполне точен, полагая, что «сторонами противоречивого характера отражаемых интересов в законодательстве являются ведомства, с одной стороны, и с другой – реальные интересы различных слоев гражданского общества» (Сиренко В. Ф. Интересы – власть – управление. – Киев, 1991. С. 91). Для определенной разновидности законодательных актов это действительно так. Что же касается значительного массива законов, принятых в последние годы, то в них на первый план выступает противоречие специфических интересов различных социальных групп, например кооператоров и потребителей их продукции, и т.п.

[270] Человеческий фактор: единство сознательности и деятельности.– Киев, 1989. С. 181.

[271] Там же. С. 182.

[272] Замошкин Ю. А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность//Вопросы философии.–1991. № 1. С. 15.

[273] Замошкин Ю. А. Указ, соч. С, 16,

[274] Это требует, с одной стороны, формирования в парламентской практике полноценного института лоббизма, позволяющего обеспечить в принимаемых законах своеобразное равновесие сил, баланс противоположных интересов различных социальных групп, т.е. отображение в нормах закона компромиссного решения С другой стороны, целесообразно учредить при парламенте специальною службу (сходную с Исследовательской службой Конгресса США), которая в противоположность лоббистскому подходу предоставляла бы законодателю свободный от каких либо оценок материал, необходимый для адекватного отображения в законе разнообразных социальных интересов (Асланьян А. «Маленькая правда» лоббиста // Россия 1991 № 48 С 4)

[275] Сурилов А В Указ соч С 305

[276] По мнению С.С. Алексеева, разработчики законопроекта должны следовать двум правилам. Первое – если в нормативном акте устанавливаются субъективные права, то должны быть первоначально определены тип, порядок юридического регулирования. Второе (производное) – конкретные запреты (при общедозволительном порядке) или конкретные дозволения (при разрешительном) должны носить исчерпывающий характер. Верно также замечено, что для крупного законодательного акта, дающего «новое» регулирование целому участку социальной жизни, вопрос об исходном начале регулирования (общедозволительном или разрешительном) является одним из первых и ключевых (Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве –М, 1989 С 274–275)

[277] Абрамова А. И. Процедурные вопросы применения права // Проблемы совершенствования советского законодательства –М, 1990. С, 46–47,

[278] Утвердившийся в практике советского законодательствования стереотип о том, что закон должен быть кратким, лаконичным, как можно менее объемным, необходимо преодолевать По справедливому замечанию доктора Дитера Грелля, руководителя группы немецких специалистов, привлеченных российским парламентом для разработки проекта Закона о страховании в РСФСР, «закон – это не развлекательное чтиво, а руководство к действию и должен быть детализирован ровно в такой степени, которая позволяет регулировать страховой бизнес» Подготовленный немецкими специалистами упомянутый законопроект насчитывает 60 страниц, в то время как российский вариант–17. Для сравнения в Германии закон о страховании состоит из 200 страниц, в других странах по 300, 500 (Худякова Т Советы постороннего//Известия 1991 2 нояб С 2).

[279] Принципиально важно в этой связи реализовать на практике предложения ученых о том, что отступление конкретизирующих нормативных актов от закона «следует рассматривать как нарушение законности и конституционного основания принципа верховенства закона. Поэтому оно должно влечь за собой отмену или изменение подзаконного нормативного акта, вступившего в противоречие с законом» (Поленина С. В. Конституционная реформа и повышение роли закона в системе нормативных актов в СССР // Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума).–М., 1990. С. 74).

[280] Галкин В. И. Конкретизация норм уголовного закона // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. Т. 47.–М., 1990. С. 116.

[281] Кененов А. А., Чернобель Г. Т. Логические основы законотворческого процесса//Правоведение. 1991. № 6. С. 74.

[282] АлексеевС. С., Пиголкин А. С. Реформа правовой системы: каким, будет ее преобразование? // Советское законодательство: пути перестройки. – М., 1989. С. 15.

Наличие этого разрыва обусловливается двумя факторами: во-первых, программируется в ряде случаев законодателем. К примеру, Закон «О при- (с этой точки сноска на стр.151) - ватизации государственных и муниципальных предприятии в РСФСР» де-юре вступил в действие 3 июля 1991 г., а постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения данного закона в действие Правительство обязывалось в срок до 1 августа подготовить конкретизирующие его акты (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927). Во-вторых, низкой правотворческой активностью исполнительных органов. Правительственные акты, конкретизировавшие анализируемый закон (временные положения о порядке подачи, оформления и принятия к рассмотрению заявлений о приватизации, о работе комиссии по приватизации, о продаже с аукциона, по конкурсу и др.) были утверждены лишь по происшествии восьми месяцев с момента введения Закона в действие.

[283] Язык закона/Под ред. А, С, Пиголкина.–М., 1990,

[284] Ушаков А А Право, язык, кибернетика//Правоведение 1991 № 2 С 38

[285] Курашвили Б П Указ соч С 37

[286] Керимов Д А Культура и техника законотворчества С 89, 95

[287] Например, к такому приему прибег российский законодатель (О порядке применения отдельных статей Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»//Российская газета 1991 30 апр С 3).

[288] Монтескье Ш. О духе законов – Спб 1900 С 234

[289] Много плохих законов не заменят одного хорошего // Российская газета 1991 7 окт.

[290] Исаков В Б Юридические факты в советском праве –М, 1984 С 42-43

[291] В этой связи нельзя не согласиться с высказыванием Г Спенсера о том, что ошибки законодателей «являются результатом не их личных амбиций или классовых интересов а следствием отсутствия тех знаний, без которых законодатель не имеет морального права приступать к работе» (Спенсер Г Грехи законодателей//Социальные исследования 1992 № 2 С 129).

[292] Показателен в этой связи пример с реализацией российского закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий В статье 31 детально определены юридически неблагоприятные последствия за ненадлежащее обеспечение реализации его предписаний государственными органами и их должностными лицами, в частности установлена административная ответственность–штраф в размере от 500 до 1000 рублей На практике, однако, строгая санкция оказалась недостаточно эффективным стимулом должного поведения По состоянию на февраль 1992 г в Москомимуществе «скопилось» и длительное время не рассматривается свыше 10 тыс. заявлений по вопросу приватизации (Храповицкий Д Частная собственность восстанавливается в правах//Известия 1992. 2 февр ).

[293] Петров В. С. Союзный Закон о земле и развитие земельных отношений//Вестник МГУ. Серия II. Право. 1991. № 1. С. 11.

[294] «Обновление норм законодательства приносит желаемый успех только в том случае, когда происходят аналогичные изменения в правовой идеологии и психологии, если оно сопровождается обновлением образа мыслей тех, к кому обращен закон. В противном случае закон исполняется «из-под палки», формально или не воспринимается и его обходят, либо, что еще хуже, закон (с этой точки сноска на стр.161) встречают «в штыки» и он остается в очередной раз на бумаге, а фактическое положение дел остается прежним... Сама по себе нормативная сторона права мало что значит, если она не воспринимается правосознанием...» (Явич Л. С. Социализм: право и общественный прогресс... С. 127–128).

[295] Частично эти вопросы обозначены в работе: Гойман В. И. Парламентский контроль за реализацией законов//Сов, юстиция, 1991, № 9, С, 1,

[296] Очевидно, в структуре парламента необходима специальная служба мониторинга за ходом реализуемости законов. Структурно эту функцию мог бы выполнять парламентский подкомитет в составе комитета по законодательству, опирающийся в своей деятельности на институт специалистов, привлеченных на профессиональных началах к этой работе.

[297] Рабинович Ц. М. Своевременность в праве // Вопросы теории государства и права. Вып. 9–Саратов, 1991, С, 60.

[298] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 19. Ст. 197.

[299] Гойман. В. И. Правовой нигилизм: пути преодоления//Советская юстиция. 1990. № 9. С. 3–5.

[300] Пишулин Н. П., Левашов В. И. Общественное мнение и рынок. – М., 1992, С. 43, 65–68, 105–106.

[301] Чернышев С. И. Политическая социализация личности (теоретические и практические аспекты): Автореф. дис. ... канд. политолог. наук.–М., 1992, С. 20.

[302] Марченко И. Опыт, которого мы избегаем//Юридическая газета, 1992. № 5. С. 10.

[303] Тихомиров Ю. Стратегия законодательного развития//Соц. законность. 1991, № 7. С. 9-12.

[304] Гойман. В И Юридический всеобуч в системе источников стимулирования социально-правовой активности личности // Актуальные проблемы юридического всеобуча в условиях формирования социалистического правового государства –М, 1990 С 218–224