Вопрос 25. Этико – социологическая концепция Кареева. Методология исторических типов.
Кареев Н.И. (1850-1931) выдающийся русский ученый – историк и социолог, крупнейший представитель классического позитивизма в социологии, один из основателей отечественной социологии, настойчивый и убежденный последователь и популяризатор учения Конта и других западных философо и социологов.
Биография.Николай Иванович Кареев родился 24 ноября 1850 г. (6 декабря — по новому стилю) в Москве. В 1873 окончил Московский университет (где под руководством В.И.Герье занимался историей Великой французской революции). В юности испытал влияние идей Л.Фейербаха, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова и особенно Д.И.Писарева, а в дальнейшем — субъективистов П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского В 1879—84 гг. Кареев был профессором Варшавского, а затем Петербургского университетов. С 1910 г. - член-корреспондент Российской академии, с 1929 почётный член АН СССР. В 1870-х гг. Кареев написал свой лучший труд «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции последней четверти XVIII века» (1879); в 1881 году вышел его «Очерк истории французских крестьян с древнейшего времени до 1789 года». Кареев закрепил за русской наукой приоритет в области конкретного изучения крестьянского вопроса накануне и в период Великой Французской революции.Политические взгляды Кареева можно охарактеризовать как умеренный либерализм, но несмотря на всю умеренность своего либерализма, Кареев в 1899 году был уволен в связи со студенческими волнениями из Петербургского университета, куда вернулся лишь в 1906 году. Во время Революции 1905—07 гг. вошёл в ряды кадетской партии и был избран членом 1-й Государственной Думы. В 1911—15 гг. Кареев приступил к разработке истории парижских революционных секций. В 1924—25 гг. опубликовал 3-томную работу «Историки Французской революции» — первый сводный обзор историографии Великой французской революции не только в русской, но и в зарубежной литературе.После Октябрьской революции остался на родине и как «буржуазный» специалист был уволен из университета. Однако в 1929 году его избрали почетным членом Академии Наук СССР, назначили пенсию.8 октября 1930 г. был подвергнут несправедливой критике на заседании методологической секции «Общества историков-марксистов».
18 февраля 1931 — Н. И. Кареев на 81 году жизни скончался. Похоронен на Смоленском кладбище в Ленинграде.
Автор курса «История Западной Европы в новое время» (т. 1—7, 1892—1917). В 1911—15 приступил к разработке истории парижских революционных секций. В 1924—25 опубликовал 3-томную работу «Историки французской революции» — первый сводный обзор историографии Великой французской революции не только в русской, но и в зарубежной литературе.Идеи:
Главный популяризатор и классификатор этико-социологического направления российской социологии.
Центральная проблема – как и для всех теоретиков этико-социологического направления – личность, ее роль в истории. Рассматривал общество как надорганическую среду. (сложная система психических и практических взаимодействий личностей, в которой выделяются культурные группы и социальные организации). Культурные группы выделяются под воздействием привычек, подражания и воспитания – на основе настроений, представлений и изучаются индивидуальной психологией. Социальные организации связаны и институтами и изучаются социологией.
Как социолог является типичным представителем психологического направления: в основе всех общественных явлений видел духовное взаимодействие людей. Апологет коллективной социологии (социопсихологии).
По Карееву, социология изучает человеческую жизнь в коллективе аналитически, устраняет из нее все случайное и индивидуальное, формулирует социальные ЗАКОНЫ (Т.е., здесь нам видится чисто статика Конта, чуть дополненная теорией исторического прогресса
Классификация социологического знания по Карееву:
-немарксистская социология
(делится на антипозитивизм и позитивизм. Позитивизм, в свою очередь, делится на натурализм (исключительно популярный в то время) и психологизм, наиболее интересный Карееву).
-марксистское направление.
Методология исторических типов:
Как и большинство направлений методологии, Н. И. Кареев должен был обосновать возможность исторического знания прежде всего в противоположность позитивизму. История понимается как область эмпирической проверки гипотез, как иллюстрация понятий и законов, как область прогнозирования. Философия же истории как совокупность глобальных теоретических и концептуальных обобщений уступает место социологии как исследованию законов социальной жизни. Перед Кареевым, таким образом, стояла задача обоснования возможности двух форм исторического знания – исторической науки и исторической философии. Для выполнения этой задачи им и был использован анализ структуры и типов исторического знания.
Кареев противопоставляет разделение и классификацию наук по признаку целей познания на два типа: феноменологические и номологические. Проблема же философии истории решалась им следующим образом. Метафизическая философия истории как конструирование систем, моделей и схем исторического развития с целью обнаружить его смысл, идею, сущность, план или закон потерпела крах. Функции обобщения и универсального знания переходят к всемирной истории. Философия истории как познание законов истории пришло в ведение специальной науки – социологии. Методология исторического познания все больше превращается в научную дисциплину. Исходя из подобной ситуации Кареевым бала выдвинута идея философии истории как третьего вида знания наряду с феноменологическим и номологическим – а именно как деонтологического знания. Философия истории, по Н. И. Карееву, является интегрирующим историческим знанием, которое опирается на три основных вида исторического познания: историографию, историологию, историософию. Данная классификация основывается на делении наук по характеру познания на три группы: феноменологические (изучения единичных, индивидуальных фактов и явлений), номологические (изучение законов, т.е. общих, повторяемых, однообразных, воспроизводимых связей) и деонтологические (изучение принципов, оснований, целей, смыслов). Более подробный анализ соотношения этих наук рассматривается на примере комплекса исторических знаний и может быть сведен к следующей таблице.
| Характеристика | Историография | Историология | Историософия |
| Цель | Явления, факты, связи | Законы | Принципы, смысл |
| Основания связи | Условия – историческая судьба | Причины – Следствия | Цели – средства |
| Проблемы | Место, время, историческая индивидуальность | Личность и общество, факторы, условия, механизмы исторического движения | Свобода и необходимость, фатализм и случайность, целесообразность, субъект и объект, прогресс и регресс |
| Предмет | Цивилизация | Общество | Человек |
| Деятельность | Описание | Объяснение | Понимание, оценка |
| Метод | Синтез, истолкование, генерализация | Анализ, классификация, статистика, номология, абстракция, изоляция, генерализаци | Диалектика |
| Функция | Образовательная | Прогнозирующая, прикладная (техническая, практическая) | Суд над историей, творчество социально-этических норм и идеалов |
| Язык | Факт, формула | Общее понятие | Идея |
| Характер | Феноменологический (конкретный, индивидуализирующий, идиографический) – изучение частного | Номологический (абстрактный, генерализирующий, номотетический) – изучение общего | Деонтологический – изучение универсального |
Данная таблица требует пояснений. Как уже было сказано, Кареев выделяет три типа знания – феноменологию, номологию и деонтологию. Цель феноменологии – познание конкретных фактов, явлений и их связей (Он же Основные вопросы философии истории. СПб, 1887. С.10). Их основной характеристикой является единичность, индивидуальность, явления – это частные, особенные факты (Он же. Историка теория исторического знания. СПб., 1913. С.69). Задача номологии – открытие общих законов социального существования и развития. Основная характеристика закона – его общность, повторяемость, воспроизводимость. Цель же деонтологического познания – смысл истории, принципы исторической жизни, цель, ценность и значение истории. Основная характеристика такого познания – универсальность. Идея вышеизложенной классификации наук заимствована у О. Конта с его различением конкретных и абстрактных наук. Однако конкретность и абстрактность, по Карееву, могут быть присущи обоим типам знания, причем под абстракцией понимается схематичность и упрощение, а под конкретностью – полнота и многообразие, сложность. В тоже время подобная классификация пересекается с различением Риккертом и Виндельбандом идиографических индивидуализирующих наук и номотетических генерализирующих наук. Сам Кареев считал возможным синонимизировать его термины с терминологией Конта, Риккерта и Виндельбанда. Однако и в отношении последних он отмечал отличие своей схемы в том, что обобщение (генерализация) может присутствовать и в феноменологичеких науках. Кроме того, необходимо отметить, что Кареев предложил свою классификацию примерно за 10 лет до неокантианцев. Можно провести и более отдаленную аналогию с методологией К. Поппера. Исторические науки Поппер отличает от теоретических, подобно различию феноменологических и номологических наук у Кареева.
Теоретические науки используют факты для проверки универсальных законов, исторические же – для объяснения самих единичных явлений привлекают множество законов. Более того, кроме функции объяснения, сопоставимой у Кареева с функциями типологических наук (типические события относятся к классам и видам и подвергаются применению дедукции), история имеет еще и функцию описания конкретных уникальных случайных событий (Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 10. С.50) (ср. далее разграничение описания и объяснения у Кареева). Необходимо также отметить связь классификации наук Кареева с другими классификациями русских философов. Так, в «Исторических письмах» Лавров проводит разграничение наук на феноменологические, исследующие законы существования повторяющихся явлений и процессов, и морфологические, исследующие распределение предметов и форм в пространстве и во времени, в данной, единичной совокупности явлений (Лавров П. Л. Исторические письма // Лавров П. Л. Философия и социология. М, 1965. С.25). История относится к наукам морфологическим, т.к. в ней случайные видоизменения играют большую роль, чем повторяемые и неизменные факты, обособленные явления значат больше, чем экземпляры общего закона, единственное в своем роде больше, чем повторяющееся. Социология же, исследующая законы необходимой связи сосуществования и последовательности явлений, относится вместе с психологией и этикой к феноменологическим наукам. Можно провести аналогию между морфологическими (Лавров) и феноменологическими науками (Кареев) и между феноменологическими (Лавров) и номологическими (Кареев) науками. Однако Лавров считал морфологические науки также основанными на особом роде закономерных связей – генетических, которые позволяют открыть закон распределения фактов в истории. Кроме того Лавров полагал историческую науку совокупностью данных и материалов для социологии, хотя и не исключал взаимодействия истории и социологии в процессе наблюдения и осмысления, разграничивая историю как рассказ о событиях и как понимание смысла этих событий. Для Кареева же характерно отрицание наличия исторических законов и определение истории как самостоятельной науки со своими целями, методом и предметом. Кроме Кареева и Лаврова различие задач истории и социологии подчеркивали такие авторы как Б. Кистяковский, В. Хвостов, А. Лаппо-Данилевский. Кистяковский вслед за неокантианцами разграничил две точки зрения (схемы, масштабы, средства понимания) на явления. Одна рассматривает их как необходимые (причинно обусловленные), другая как случайные (пересечение причинных рядов).Здесь же следует указать, что Кареев одним из первых выделил возможность изучения общества не только номологически (общество вообще) и не только феноменологически (отдельные исторические общества), но и типологически, исследуя с помощью сравнения и аналогии сходные группы и типы общественных образований (Кареев Н. И. Общие основы социологии. Пг., 1919. С.8), проведя и первые типологические исследования восточных тираний и античных гражданских общин. Вслед за ним типология выделялась и Хвостовым (по схеме: сопоставление сходных явлений – абстракция – комбинация в логическое целое). И Лаппо-Данилевским (характеризовавшим тип как общее по отношению к индивидам–экземплярам и как индивидуальное по отношению к другим типам.).
Метод историографии связан прежде всего с критикой и интерпретацией источников. Наблюдение используется как дополнительный метод в качестве социологического наблюдения. Социологический эксперимент Кареевым не упоминается, упоминается лишь мысленный эксперимент как способ выявления альтернатив развития. Дедуктивный метод применим к истории лишь в качестве гипотетического. Метод историографии отличается и от филологии. Последняя относится к источнику как к вещи, материальному предмету, подвергаемому описанию, сравнению, классификации, определению, дедукции. Для истории источник – это свидетельство, методом понимания которого является критика. Последняя включает определение подлинности текста, критику адекватности передачи содержания его сообщения, достоверности свидетельства, реконструкцию скрытых фактов. Наконец, методы историографии специфичны по отношению к историологии. Во-первых, различны методы обобщения и систематизации. Метод, характерный для социологического обобщения – индукция. Обобщаются здесь однородные факты разных эпохи народов. Основанием для индукции от единичных случаев ко всем остальным является сходство обстоятельств и общий принцип единообразия законов. Однако индукция является неполной, через простое перечисление. Историология исследует тот или иной факт как экземпляр видового понятия, отношения, правила. Для нее основным принципом в познании является поиск общего, существенного, повторяемого постоянного, аналогичного, т.е. причинно-следственнных связей и их законов. Отсюда анализ исторического процесса на составляющие его элементы и дедуктивное объяснение факта как момента процесса становится основным методом историологии
Идея прогресса:
Характерной чертой теории прогресса Н.И. Кареева является синтезирующий принцип, объединяющий в себе признание происхождения этой идеи и ее генетическую связь с идеалом. Идея прогресса – это как раз область, где субъективизм используется в значении стремления к идеалу. Субъективизм этот не произволен, не безграничен и потому находится в рамках объективного социального процесса. Отсюда следует, что идея прогресса имеет два значения: - субъективное, основанное на априорной ее особенности, и объективное, основанное на самом широком обобщении человеческой истории.
Идея прогресса, с точки зрения Н.И. Кареева, включает в себя объективно-научную и субъективно-этическую стороны. Разрабатывая теорию прогресса, философ опирается на результаты дискуссии об “идеалах прогресса” между П.Л. Лавровым и Н.К Михайловским. В этой полемике Михайловский отстаивал необходимость создания условий для формирования “богатой, совершенной индивидуальности”, но при этом, по мнению Н.И. Кареева, игнорировалась основа жизнедеятельности личности – ее коренные интересы. По этому вопросу у него было полное взаимопонимание с П.Л. Лавровым. В отличие от Н.К. Михайловского, который считал специализацию на основе разделения труда существенной помехой для развития личности, Н.И. Кареев солидарен со Г. Спенсером, который связывал напрямую разделение труда с прогрессом. Сам Н.И. Кареев убежден, что прогресс: “есть постепенное возвышение уровня общечеловеческого развития, сопровождаемое развитием условий, которые делаются все более и более доступными наибольшему количеству людей, с одной стороны, и справедливейшим разделением труда между людьми, с другой”[1].
Определяющей тенденцией прогресса Н.И. Кареев считал стремление человечества к объединению, которое, вместе с тем, не должно исключать национальной самостоятельности и самобытности. Единственным препятствием для осуществления этой тенденции является эксплуатация. В борьбе с ней философу видится прогрессивная сторона национального развития, и, наоборот, игнорирование возможности такой тенденции является регрессивной стороной развития. Некоторые из этих положений его теории прогресса, например, признание издержек прогрессивного развития для различных классов (капиталистическое общество) и возможности регресса оцениваются современными авторами как положительные моменты теории [2]. Принципом всеобщего критерия является общечеловеческий идеал, который Н.И. Кареев видит в развитой личности, находящей удовлетворение своим потребностям. Следовательно, понимание смысла идеи прогресса дает возможность узнать, как человечество в своем поступательном движении приближалось к этому идеалу и как его осуществление непосредственно повлияло на участников этих исторических событий.
Предлагаемая Н.И. Кареевым формула прогресса состоит из трех взаимосвязанных элементов: а) общественный идеал исторического развития, б) уяснение путей осуществления этого идеала, в) выражение перехода в жизни человека и целых сообществ от одних фундаментальных принципов к другим. Разработка первого и второго элементов данной формулы происходит на основе взаимодействия личности и культуры. Третий элемент, - своего рода попытка найти пути смягчения кризисов в истории, оказывающих разрушительное воздействие на прогрессивное развитие.
Формула прогресса является частью общего синтеза объективного исследования (исторической науки) с субъективным построением мысли (формулой прогресса). Н.И. Кареев приводит два примера такого синтеза: “В первом случае, т.е. в философии истории, мы соединяем данные исторического исследования (изображение хода истории) с результатами построения мысли (формулой прогресса), во втором – данные исследования психологического и социологического (законы развития) с результатом также построения мысли (идеалом)” [3]. Формула прогресса у Н.И. Кареева определяет необходимый порядок осуществления идеала, органически соединяя при этом его смысл (как некоторой универсальной цели) со знанием законов общественного развития как важнейших средств его достижения.