Понятие личности в социологии. Социологические

Концепции личности.

Макро - и микросоциологические концепции личности.

Взаимодействие личности и общества.

Социальная среда и социализация индивида.

Понятие личности в социологии. Социологические

Концепции личности

Социология попыталась исследовать личность как реально действующего участника социальных взаимодействий, изучить конкретные механизмы обусловливания обществом, культурой социальных свойств личности. Социология способствует пониманию многих индивидуально-психологических коллизий, испытываемых личностью, и особенно коллизий социальных, порожденных социальными проблемами бытия человека. Изучение личности играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.

На социологию личности заметно влияют философские концепции и психологические теории.

Философия оперирует преимущественно более емким понятием «человек», которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Социологи берут в расчет, прежде всего социальные качества человека, которые формируются у людей в процессе общежития (как непосредственный продукт сосуществования с другими), несколько абстрагируясь от всего остального.

Психология обращает внимание на индивидуальные различия людей: их темперамент, характер, особенности поведения и оценки, изучая, чем и почему они отличаются друг от друга. Для социолога «личность» - это, напротив, то, что делает людей похожими друг на друга (т.е. социологи отмечает в людях социально - типическое).

Таким образом, в связке « человек – личность – индивид» отражено своеобразное разделение труда философа, социолога и психолога, хотя каждый из них, изучая свое, может использовать любой из этих терминов. Иными словами, личность в социологии – это нечто особенное.

В философии «личность» (читай: человек) в соответствии со сложившимися традициями рассматривается как:

1) произведение (Природы, Бога или Общества), продукт условий существования, который может лишь познать себя и не должен пытаться измениться (человек адаптирующийся, приспосабливающийся);

2) творец, беспредельно активный, либо медитирующий, изменяющий свои собственные условия, либо управляющий своим воображением об условиях своей жизни и о себе (человек, создающий себя сам, самопроизводящийся);

3) деятель, преобразующий сам себя посредством инструментальной, предметной активности, связывающей его развитие с внешним миром (человек, производящий новые предметы и передающий в предметах свой опыт).

Впсихологии«личность» (читай: индивид) – это целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих данного субъекта от другого. Для психолога потенции субъектов различны, поскольку как врожденные, так и приобретенные качества людей индивидуальны. Индивидуальность отражает неповторимость биологических и социальных свойств человека, делая его уникальным актором (действующей единицей) некой группы или общности.

И философия, и психология оказывают существенное влияние на развитие социологических представлений о личности, однако их особый взгляд на этот предмет и специфическая терминология используются только на уровне специальных теорий.

Социология, как правило, оперирует понятиями «социальный субъект» и «личность». Эти понятия используются для описания социальной сути и социальных качеств человека.

В современной социологии личность как субъект (который, напомним, может быть индивидуальным – тождественным «личности» - и групповым – тождественным «общности») означает активное социальное начало, некий социально-исторический тип способности к деятельности.

Считается, что личность как социально - типическая характеристика человека пережила определенную эволюцию вместе с ходом исторического прогресса. Первобытный человек характеризовался деятельностью адаптивной, приспособительной, в то время как современный имеет значительно более богатый функциональный репертуар и в целом играет активную преобразующую роль в природе и обществе. Можно сказать, что личность все полнее проявлялась, формировалась и заполняла человека, вырывая его из мира естества (желаний и страстей) и приводя в мир творчества, осмысления и понимания знаков «другого».

В этом смысле личность как социальное качество человека становилась все более концентрированной субстанцией его особой (общественной) природы.

Понятие личности используется в социологии в нескольких значени­ях. Под личностью понимается нормативный тип человека, соответствую­щий требованиям общества, его ценностно-нормативным стандартам. В куль­турной антропологии (этнографии) синонимом служит «модальная личность», или национальный характер, под которым понимается совокупность социаль­но значимых черт поведения личности, включая некоторые традиционные для данной культуры стереотипы поведения, такие, например, как трудолюбие, общительность, деловитость, коллективизм и др.

Второе определение личности можно назвать сугубо социологическим, где личность является членом социальной группы, общества, коллектива, организации,где посред­ством своей деятельности она включается в различные виды социальных си­стем.

Таким образом, личность рассматривается в неразрывной связи с со­циальной системой, которая не может существовать без личности, так же как и личность не может быть полноправным человеческим существом вне коллекти­ва и группы.

Во многих социологических работах личность трактуется как совокупность позиций и ролей, которые она занимает и выполняет в различных социальных группах, ценностные которых усваиваются ин­дивидом в процессе социализации, на основе которых выстраивается его жизнен­ная линия поведения.

В достаточно развитом виде социологические концепции личности оформились во второй половине XIX - начале XX веков. Все они признают че­ловеческую личность специфическим образованием, непосредственно выводи­мым из тех или иных социальных фактов.

В марксизме человек предстает в качестве продукта или объекта общественных отношений. Этот тезис К. Маркса восходит к его работам, где прослеживается мысль о том, что сущность человека это совокупность всех общественных отношений. Использование этого тезиса в качестве методологической основы всей теории личности имело ряд недостатков. Человек отождествлялся с существующими социальными отношениями и, прежде всего, производственными, где абсолютизировалась его социально-классовая прина­длежность. На второй план отступала активная, деятельная сущность чело­века, игнорировалось влияние на человека биологического фактора и, главным образом, его генетической обусловленности.

Кроме марксистской теории личности, отметим такие социологи­ческие теории, как теория зеркального "Я", ролевая теория, теории рефе­рентной группы.

В теории зеркального "Я" (Ч. Кули, Дж. Мид) личность рассма­тривалась как функция, производная от полностью социально обусловленного "Я" че­ловека. Стержень личности, самосознание - не что иное, как результат со­циального взаимодействия, в ходе которого индивид смотрит на себя как на объект глазами других людей. Тем самым личность трактовалась как объективное качество, приобретаемое человеком в процессе ее социальной жизни. Похожие взгляды выражали сторонники ролевой теории, скажем, Р. Линтон, Я.Л. Морено, Т. Парсонс, в которой личность рассматривалась как функция от той совокупности социальных ролей, которые исполняет индивид в обществе. Так как роли связаны с пребыванием человека в социальных группах, то личность тем самым есть производное от совокупности тех групп, в которые включен индивид. Социализируясь, он усваивает экспектации ролевого поведения, заучивает способы их исполнения и, таким образом, становится личностью.

Необихевиоризм трактовал личность как простую совокупность со­циально приемлемых ответов на совокупность социальных стимулов. Поддер­живалась мысль, что личность есть результат научения человека правилам жизни и поведения в обществе («социальное состояние» человека).

В теориях социальной установки личность рассматривалась как результат тех подчас неосознанных установок, которые формирует общество самим фактом постоянного, повседневного «давления», воздействия на индиви­да. Накапливая разнообразные установки, человек привыкает быть личностью. У него складывается принципиальная установка на то, чтобы быть личностью.

Профессор Чикагского университета Дж. Мид разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других лич­ностей и развита концепция «обобщенного другого», дополняющая и развивающая теорию зеркального «Я». По Дж. Миду, «обобщенный другой» пре­дставляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой груп­пы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный образ – «Я». Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия в соответствии с пре­дставляемыми оценками его «обобщенного другого».

Американский социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. Мида разработал концепцию «значимого другого». «Значимый другой» - эта та личность, одобрения которой данный индивид добивается и чьи указания он принимает. Такие личности оказывают наибольшее влияние на установки индивидов и формирование собственного «Я». В качестве «значимых других» могут выступать родители, замечательные учителя, наставники, некоторые участники детских игр и, возможно, популярные личности. Индивид стреми­ться принять их роли, подражать им и таким образом осуществлять процесс социализации через «значимого другого».

Охарактеризовав социологические концепции личности, остановимся на такой важной проблеме, как соотношение природного и социального в человеке. Отме­тим ряд тенденций, одна из которых тяготеет к абсолютизации биологичес­кого начала в жизни человека, в понимании социальной жизни и социального как явления. Эта тенденция проявилась в социобиологии, у 3. Фрейда, в антропологической традиции.

Сторонники этой тенденции видят ключ к пониманию человека, его потребностей и поведения в его животном происхождении. А все, что приоб­рел человек в ходе своего культурно-исторического развития - всего лишь оболочка, которая облагораживает животные инстинкты, реакции, но не меняет сути человеческого существования.

Данная традиция стремится осмыслить сугубо социальные явления - будь то регуляторы сложных форм социального взаимодействия (моральные принципы, юридические нормы) или же различные процессы, в которые вов­лечены широкие массы, - как своеобразную эволюцию животных инстинктов, стадности в новых условиях. При анализе человека представители данной традиции делают акцент не на современном человеке, а на его далеких исторических предках.

Для другой тенденции характерен полный отрыв личности от природно­го начала. В понимании человека, и в понимании социального как явления наблюдается стремление изолировать, слишком развести соци­альное и природное в человеке и обществе. Человек рассматривается как совокупность общественных отношений, как комплекс социальных функций и ролей. В этих теоретических подходах социальная жизнь предстает как некий " театр теней", как передвижение своеобразных символов, в ко­торых пересекаются кем-то навязанные функции, отношения. В результате личность теряет свою самостоятельность и не способна к нешаблонным ре­шениям.

Особенность социологического подходазаключается в целостном ра­ссмотрении природы человека как биосоциального явления. Это означает, что в со­циальном, хотя оно и вырастает из природного, навсегда сохраняются жив­ые начала, подаренные природой. Но это жизнь не животного, а социаль­ного существа. Социальное - это качественно новое состояние жизни, ее регуляции.

Присущее человеку свойство социального возникает не ввиду того, что лишь человек может находиться в потребностном отношении к окружающей среде, что лишь ему необходимо осуществлять усилия для удовлетворения потребностей. Все эти свойства – свойства живого, но лишь наличие такого начала, как сознание, придает жизни человека особое состояние – социальность.

Социальное является качественно новым, особым, специфическим для че­ловека свойством жизнедеятельности. Оно пронизывает все явления особого (социального) состояния жизни, как его элементарные формы (мотив соци­ального действия), так и сложные системы (культура как целостность), как отдельные (социальные) действия, так и развитые (социальные) инст­итуты.

Таким образом, при социологическом анализе личности необходимо учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Правда, практика показывает, что социальные факторы формирования личности являются более весомыми. Приведем определение личности, данное В. Ядовым: «Личность- это целостность социальных свойств человека, продукт об­щественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения». В соответствии с этим подходом личность развивается из биологического организма благодаря различным видам социального и культурного опыта. При этом не отрицается на­личие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположеннос­ти, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.