Чтобы это не было суждением или обращением на суд по выдуманному закону, обычаю и так далее.

4) Чтобы это было только в частной ситуации, а не вобщем.

А человек, если в нём собрались две вещи: Твердое желание и полная способность, сможет выполнить это действие, с помощью Аллаха, а если же не было выполнено действие, то по причине слабости его желания или же наличия слабости».

Шестой вопрос: Если человек был принуждён к обращению на суд по вымышленным законам, становится ли он кафиром?

«Ответ: Не становится кафиром при наличии двух условий:

1) Если убежден в ложности того, к чему он обратился на суд, и его сердце спокойно в вере.

2) Если Икрах вида "Мульджиъ"[1].

(Примечание: Этот такой вид принуждения, когда человек не может избежать того, к чему его принуждают никаким образом, к примеру, его бросают на человека и в результате тот умирает, и так далее, то есть, он как вещь, которую используют, и он не может ничего выбрать и сделать).

Затем сказал:

«Если кто либо скажет: Ведь когда часть мусульман обратилась к колдуну за хукмом, внешне эта ситуация выглядит так, что они тоже обратились один раз?

(Объяснение: То есть, если человек хочет доказать этим, что обращение в суд тагута под икрахом такой же куфр)

Будет отвечено: Куфр в этой ситуации (обращение к колдуну) не связан с тем, что это один раз или несколько, однако это потому, что они совершили обращение на суд добровольно, как сказал Всевышний: "Они хотят обращаться на суд тагута", а желание указывает на то, что они делают это добровольно.

А кто пожелал и полюбил тагута и обратился к нему на суд, тот становится кафиром.

Различные вопросы:

1) Обращение на суд к государственным структурам, как например "Государственный суд справедливости"или же "Структура общин"или же какие либо другие суды.

Хукм обращения к ним, как мы уже проходили подобен хукму обращения не к тому, что ниспослал Аллах, и добровольное обращение к ним - большой куфр, выводящий из религии.

2) Второй вопрос: Обращение на суд к торговой палате или же дорожному суду, а также центр рабочих и трудоустройства.

Что касается системы рабочих и трудоустройства, его положение разобрал шейх Мухаммад ибн Ибрахим в своих фетвах, и также говорят, что у шейха АбдуЛлах ибн Хумейда есть послание касательно него. И из того, чем раскритиковали этот порядок: то, что выкуп за убитого инженера больше, чем за простого рабочего, а это противоречит ясным установлениям шариата, а также другие вещи, особенно в вопросах выплаты за убитого(дийя), и раз дело обстоит таким образом, то обращение к этой структуре за судом добровольно, как мы говорили, является большим куфром.

3) Что же касается торговой палаты, говорил о ней также шейх Мухаммад ибн Ибрахим в своих фетвах, в разделе судейства, и порицал эту палату, а также посчитал её отдельным судом, посмотрев на её систему, а что касается её хукма, то по отношению к тому, кто установил её законы, тот стал кафиром сразу же, как установил их, а что касается того, кто обращается к ней за судом добровольно и зная, то он становится кафиром по причине вероотступничества.

4) "Гражданские права": То что мне известно об этой организации то, что она занимается примирением двух спорящих сторон, и если двое спорят, то они пытаются произвести между ними договор, даже если там есть условия, которые они ставят, потому что это положение, касающееся договора(примечание: шейх даёт понять, что это не относится к узакониванию), и это является дозволенным, однако при условии, что этот договор не будет противоречить шариату, как это пришло в хадисе "Аттирмизи": Мусульмане - на условиях между собой, кроме условия, которое дозволяет запретное, или запрещает дозволенное", и с условием, что они не будут препятствовать тому, кто хочет решить проблему шариатским разбирательством, и следует тем, кто в ней работает, знать шариатские договоры и их условия.

Третье: Обращение в не шариатские суды.

Если у мусульманина произойдёт спор в стране куфра, будет ли ему дозволено обратиться в суды с выдуманными законами?

Ответ: Это не дозволено, согласно словам Аллаха:

"Неужели они желают хукма джахилийи?" (Аль Маида, 50), а также словам Аллаха:

"А кто судит не тем, что ниспослал Аллах, они являются неверующими" (Аль Маида, 44)

И если у мусульманина ущемляется мало что из прав, и он оставит это ради Аллаха - Аллах обогатит его благом от Него, а если же ущемляется много что из его прав, и могут договориться он и тот, кто с ним спорит без обращения в суд, то является обязательным поступить именно так, а что касается той ситуации, когда невозможно договориться, и у него много что ущемляется из его прав, и если он не обратится в суд тагута, то от этого получит вред, то это тоже является недозволенным, потому что необходимость не дозволяет куфра и не дозволяет обращение за судом к неверию. Дозволяется лишь насильно принуждённому(мукрах) а не тому, у кого есть необходимость, и есть разница между ними. Не пришла в Коране дозволенность совершать куфр, кроме как для того, кто находится в состоянии принуждения.

"Кроме того, кто был принуждён, в то время как его сердце спокойно в вере"(Сура Ан Нахль), а что касается необходимости (дарура), то она дозволяет некоторые запрещенные вещи, как мертвечина и подобное этому, однако не дозволяет для человека куфр.

И этот хукм построен на той ситуации, когда происходит это в стране куфра, а если же жители этой страны - мусульмане, а их суды - выдуманные, то добавляется четвертый вопрос к тому, что мы упомянули, а именно:

Чтобы они выбрали между собой судьёй того, кто годится для этого, и он посудил между ними по шариату, и не обращались к кафирским судам с выдуманными законами.

Четвертое: Если тот, с кем у него спор, поднял вопрос в неисламский суд, и мусульманина обязали прийти в этот суд.

Этого человека касаются те же положения, что и насильно принужденного, в том случае, если это достигло степени Икраха, дозволено ему присутствовать там, при условии, что он в сердце будет ненавидеть это и порицать.

(Примечание: И эти слова шейха "Если это достигло степени Икраха" - прекрасное разъяснение, потому что если человеку просто пришла повестка об обязанности идти в суд, это не считается икрахом, даже если его, возможно, посадят в тюрьму).

Пока у него есть возможность не приходить, убежать в другой город или другую страну, где его не смогут найти или привлечь к этому суду, ему является ваджибом сделать именно это, согласно шариатскому правилу: "То, без чего не состоится ваджиб - является ваджибом", а отстранение от тагута и избегание его суда - ваджиб, не говоря уже о том, что в наши дни возможна хиджра в Исламский Халифат, соответственно, обратившийся в тагутский суд не имеет никакого оправдания, кроме как если его привели туда силой и у него не было возможности убежать, скрыться или переселиться. Аллах знает лучше. Конец примечания)

Пятое: Хукм административных систем, которые противоречат шариату.

Это является недозволенным, ни судить по ним, ни обращаться к ним за судом, ни судиться между собой, опираясь на них, и подчиняющийся им, становится кафиром, если знает.

Шестое: Хукм того, кто устанавливает выдуманный закон, и его отличие именно в том, что он не судит по этим законам и не обращается к ним, однако только устанавливает.

Ответ: Его положение, что он является кафиром большим куфром без сомнения, потому что он не установил этот закон, кроме как считая, он лучше закона Аллаха или же дозволено по нему судить или же что он подобен закону Аллаха, и этого достаточно, чтобы назвать его кафиром, а также ещё потому, что он считает себя полномочным узаконивать вещи: "Разве у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии" (Ашшура, 21)

А также хадис у Аби Дауда:

"Поистине, Аллах Аль Хакам и Ему принадлежит хукм",

и понятие «Хукм» закреплено за действие, поэтому за одно только установление он становится кафиром по причине вероотступничества, несмотря на его убеждения или же слова.

Вопрос: Каков хукм обращения на суд по отношению к "Военным судам" или "Дорожным судам", которые противоречат шариату?

Ответ: Кто обратился к ним за судом зная и добровольно, тот становится кафиром по причине вероотступничества.

Вопрос: Если судья будет принуждён к суждению по выдуманным законам между двумя спорящими сторонами, будет ли он оправдан икрахом?

Ответ: Нет, потому что это икрах, распространяющийся на других людей.

Облегчение же, которое пришло в истории Аммара бни Ясира - в произнесении слова куфра для него самого, а не введению в куфр других.

Напротив, есть единогласие ученых на то, что кто принуждён на убийство другого человека или подобное этому, то не будет дозволенным ему это, потому что это принуждение, переходящее на другого человека».[2]

Просим Аллаха благословить шейха в требовании знаний и стойкости на твёрдых, верных основах, от которых так много шейхов и требующих знание, вопреки их предельной ясности, отклонились.

И Хвала Аллаху Господу Миров!

[1] См. Иттихафу Ззавий ль Басоир фи Шарх Роудати Нназыр, 1 том, 140 стр. Конец примечания

[2] Аль Мутасар фи Шарх Китаб Аттаухид, стр. 202