О выступлении епископа Серафима на Первом свободном съезде духовенства Челябинского уезда. Фрагмент статьи в «Оренбургском церковно-общественном вестнике.» Март 1917.

21-го прошлого марта в помещении Челябинского епархиального училища состоялся первый съезд духовенства г. Челябинска и его уезда. На собрании присутствовало 50 человек священников, диаконов и псаломщиков. Духовенство просило Челябинского епископа Серафима принять участие в собрании и поделиться своими мыслями по поводу переживаемых событий. Еп(ископ) Серафим предварил собрание пространной речью, в которой дал несколько указаний и советов в вопросах, касающихся практическои деятельности духовенства, в переживаемое тревожное время, а также по вопросам реформы и обновления епархиальной жизни.

Ист.: Вести из епархии: Челябинск // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917. № 4. 20 апреля.

Письмо епископа Челябинского Серафима (Александрова) в челябинскую газету «Союзная мысль» в связи с публикацией в ней корреспонденции «По поводу съезда духовенства». 1917 апрель.

М(илостивый) Г(осударь) Гражданин Редактор

В № 13 (газеты) «Союзная мысль» помещена маленькая корреспонденция «По поводу съезда духовенства»¹, подписанная «Священник из села Челябинского уезда». Так как настоящая заметка не соответствует действительности, не правдива и касается меня, как епископа, то во имя правды прошу поместить небольшие поправки к указанной статье.

Прежде всего – на собрание духовенства я явился по приглашению собрания, каковое приглашение передано было мне чрез особо присланного от съезда батюшки. Неоднократно на собрании я заявлял, что если я стесняю своим присутствием, на которое не навязывался, готов уйти к тому делу, которое ждет меня; ответ был один: «Нисколько, просим остаться». Этого почтенный батюшка не указал, а следовало бы. Следовало бы указать, что почтенные батюшки, явившись на съезд, не пригласили с собой представителей от прихожан, представителей не привезенных или приглашенных батюшками в угоду себе или ими намеченных нет, а свободно избранных всем приходом с особыми наказами и полномочиями от всей паствы... На необходимость именно таких представителей я указывал, а из пастырей – никто. Пред такими избранниками народа никто, я ж в особенности, не требовал и не мог требовать закрытых заседаний. Батюшке надо было правду сказать, о чем я и говорил. Правда – на собрание явился из мирян только один доктор В.А. Попов. Вот когда батюшки попросили некоторых моих разъяснений, причем пришлось коснуться личностей некоторых батюшек, больных внутренних вопросов, язв самого челябинского духовенства, я откровенно заявил, что желал бы все это высказать без присутствия посторонних, но решение предоставил самому собранию. Оно вольно было делать, что хочет. Наготу отцов духовных я не желал выставить наружу, на показ В. А. Попову. Вот избранникам народа, полномочным от «парики»², я готов и себя, и всю свою деятельность отдать на суд, готов народу, как телу Церкви, отдать под строгий контроль и деятельность пастырей в соотношении с церковными канонами и учением Христа...

Для представителей печати решительно никто не закрывал двери, их и не было, их почтенные отцы не пригласили...Сам работавший и работающий в органах прогрессивной мысли серьезными статьями, из которых вопрос о свободном приходе в своё время мною был внесен для предсоборного присутствия³, никогда не был против печати, что и ценили всегда во мне рабочие.

Почтенный батюшка свидетельствует, что я ставленник старого режима, «ставленник времен влияния Гришки Распутина», неоднократно обласканный –«царицей Александрой», что я – «архиерей, монах, чуждый по духу белому духовенству...» Всё это было для меня большое откровение...из области небывалого.

Горжусь, что я ставленник архиерея, пострадавшего за своб(одную) духов(ную) школу, который болел (за нее) и не молчал(знаком ли батюшка с трудами о свободной церкви?).

О болезнях Церкви и влиянии «Распутиных» и др(угих)...Если же я получил хиротонию во дни монархии, то ведь и писавший заметку не после 1 марта 1917 года получил священство. Так наивно ставить это в вину... Судят по делам... Если бы я был обласкан «царицей Александрой», то несомненно не сидел бы в Челябе...

Из Оренбурга в Челябу перемещен был по настоянию того, кто по нашептываниям губернаторов швырял из края в край епископов и пресвитеров.⁴ Но и на это я смотрю как на волю Божию.

Не отказываюсь: был во дворце, но был по просьбе и полномочию граждан Челябинска у Великой княжны Татьяны Николаевны, с просьбой о пособии на покупку дома для детей-сирот и на благоустройство городского приюта. Во время аудиенции видел и «царицу», беседовал с ней. Так неужели в том преступление?

Монахом никогда не был.⁵ 25 лет до рукоположения в сан епископа был пресвитером, работая среди простого народа и фабричных, среди белого духовенства, которые и поныне не потеряли связи со мною.

Остается история с Тарасовым. До 21 марта никто никогда позорящих церковь деяний за Тарасовым мне не указывал, никаких заявлений не было... Не правда, отец, и то, что «благостный архиерей» защищал и оправдывал...Я только просил: «Укажите факты, деяния, за что убрать». Один из батюшек указал, что Тарасов скверно ведет себя за службами...Настоятель собора⁶ опроверг...Указали на чугун. Но и тут я внес поправку, сказав, что в бытность мою Председателем Епархиального комитета Красного Креста вырученные деньги за чугун (более 900 руб.) получены, записаны на приход и внесены были военно-промышленной секцией на выработку снарядов для армии в тот завод, который был по моей инициативе устроен, да и поныне работает... Такова правда батюшки, который потому именно и скрыл своё имя и свою фамилию...⁷

К суду народной совести зовите, отец, открыто, не бойтесь... Народ выслушает не из-за угла, а открыто, и народ, вся церковь скажет: кто прав, кому уйти...

Скажет вся челябинская Церковь: «Уйди, владыка, ты нетерпим, вреден, бесполезен», — уйду, отец.

А вы, отец, правомочны на такое заявление? В Викариатстве около 400 приходов, а вас из Челябинского уезда было 15 – 17 иереев...⁸

Суда народного, суда церковного я не боюсь и готов суду церковному подчиниться. Отцу же советую прочитать 55 правило Св. Апостол(ов), с толкованиями Зонары и Аристена и 121 правило «Номоканона», правило, которое древностью своею восходит ко временам Апостолов и во всяком случае не позднее IV Вселенского Соб(ора).⁹

Последнее слово. Батюшка презрительно указывает на то, что я был миссионером. Да, был... Тем, отец, миссионером, который первый внес мотивированный доклад в предсоборное присутствие о единоверческом епископате, восстановлении прав православного старообрядчества, первый ратовал и внес доклад о церковной дисциплине, участии мирян на соборах, пресвитерских советах, миссионер, не прибегавший к полиции никогда, миссионер, к суду которого прибегали инакомыслящие для разрешения пререканий.

Свободная Церковь, но управляемая по законам Христа, Св(ятых) Апостолов, Вселенских Соборов – вот моё исповедание; но реформаторство на немецких началах, невежество в делах и жизни Церкви всегда встречало во мне литературного врага.- Dixi.¹⁰

Епископ Серафим.

Ист.: Союзная мысль (Челябинск). 1917. 23 апреля.

Примечания

¹ Статья была опубликована в номере газеты от 25 марта 1917 г. и была посвящена Первому свободному съезду духовенства г. Челябинска и его уезда, прошедшему 21 марта 1917 г. в здании Челябинского женского епархиального училища. О съезде см.: Боже В. С. Первый свободный съезд духовенства Челябинского уезда // Челябинск: Энциклопедия. Изд. испр. и доп. Челябинск. 2001. С. 637.

² Парикии – этимология и значение слова не выявлены Возможно, вариант слова «парии» – отверженные, бесправные люди.

³ Предсоборное присутствие – образовано указом имп. Николая II от 16 января 1906 г. с целью подготовки Поместного собора РПЦ. Во главе его стоял митрополит Антоний (Вадковский). Сводный доклад, подготовленный присутствием, был представлен императору, который, изучив его, 25 апреля 1907 нало­жил резолюцию «Собор пока не созывать». (См.: Протоиерей Георгий Митрофанов. История Русской православной церкви. 1900 – 1927. СПб. 2002. С. 34 – 44).

⁴ Пресвитер (в газете – презвитер) – в православии, то же, что и священнослужитель.

⁵ Статья, вызвавшая отповедь епископа Серафима, имела ярко антимонашескую направленность, автор писал в ней: «Монахам, отрекшимся от мира, место в создаваемых ими монастырях, а не среди белого духовенства, робко порывающегося сбросить с себя руку монахов-узурпаторов, доведших духовенство до такого приниженного состояния... Монахи, уйдите от нас!».

⁶ Имеется в виду настоятель челябинского Христорождественского собора Петр Георгиевич Холмогорцев (1871 – 1937), в последующем митрополит григорьевского поставления.

⁷ В том же номере газеты «Союзная мысль» от 23 апреля 1917 г. редакцией был опубликован «Ответ сельского пастыря», в котором он открывает свое имя – священник Александр Введенский. О нем известно, что в 1917 году он вышел из духовного сословия и занялся политической деятельностью. Примкнул к эсерам и по их списку в июле 1917 был избран гласным городской думы Челябинска, а затем – членом городской управы. С октября 1917 – председатель городской продовольственной управы. Во время работы Викариатского съезда и попытался сделать заявление. В силу того, что изначально было решено не давать слова не делегатам съезда, слова ему не дали. Он настаивал на своем, что в конечном итоге привело к преждевременному закрытию заседания (См.: Демидов В. Викариатский съезд в Челябинске // Оренбургский церковно-общественный вестник. 1917 № 10, 11 мая). В апреле 1918 г. сложил с себя обязанности председателя продовольственной управы из-за неспособности решать стоящие проблемы. После падения Советской власти в городе попытался вернуть себе должность председателя продовольственной управы, однако ее члены выразили ему недоверие. В марте 1919 был выслан в Тобольск как неблагонадежный. Дальнейших сведений о его судьбе не выявлено. (См.: Скориков А. И. Введенский Александр Александрович // Челябинск: Энциклопе­дия. Изд. испр. и доп. Челябинск. 2001. С. 139).

⁸ По сведениям, полученным «Оренбургским церковно-общественным вестником» (См.: № 4 от 20 апреля 1917 г.), на съезде присутствовало 50 священников, диаконов и псаломщиков.

⁹ В ответе на публикацию епископа Серафима А. Введенский прямо говорит, что правила апостольские и документы Вселенских соборов для него не представляют никакой ценности («... я бы спросил Владыку – что он-то сам, ужели, не перешагнул еще всю ветхость и непригодность этих правил сомнительной древности и постановлений соборов?»).

¹⁰ Dixi (лат.) – «Я сказал», т.е. я высказался, я сказал все, я кончил.

О начале работы Викариатского съезда в Челябинске. 27 апреля 1917. Фрагмент статьи священника В.Демидова¹.

27 апреля в здании Челябинского епархиального училища состоялся первый окружно-викариатский съезд представителей клира и мирян Челябинского, Троицкого и Верхнеуральского уездов. На съезде собралось более 400 человек. Пред началом заседаний еп(ископ) Серафим, по просьбе собрания, совершил молебен в домовой церкви Епархиального училища, после чего обратился к собравшимся с речью, призывая пастырей и паству к строительству церковной жизни на началах любви и христианского единения. Было провозглашено многолетие – обычное и «всему освященному собору» и пропета вечная память всем павшим за свободу церкви.

Ист.: Оренбургский церковно-общественный вестник.1917. № 10. 11 мая.

Примечание

Статья содержит в себе подробный отчет о ходе съезда и опубликована в пяти номерах «Оренбургского церковно-общественного вестника» за 1917 год (№ 10 – 14).