О том, как хадис: «Поститесь в день, когда постятся все и разговляйтесь в день, когда разговляются все» толкуется ошибочно.
Теперь касательно хадиса, которым аргументируются некоторые люди в пользу необходимости начала и завершения поста со своей страной, даже если они опираются не на зрительную фиксацию, а это известный хадис: «Пост соблюдается тогда, когда постятся все, и разговляются тогда, когда разговляются все, и Жертвоприношение совершается тогда, когда совершают его все».ат-Тирмизи 697, Ибн Маджах 1660. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи, имам Ибн Муфлих, шейх Ахмад Шакир и шейх аль-Альбани.
Подобное понимание этого хадиса является явно ошибочным и противоречит тому, как понимали и поясняли этот хадис учёные нашей общины. Смысл хадиса именно в том, чтобы мусульманин не постился и не прекращал пост в одиночку, если община мусульман делает иначе! И максимум этот хадис использовали имамы на то, что если страны стали разногласить в начале и конце поста, то каждый мусульманин поститься со своей страной, ПРИ УСЛОВИИ, что каждая из этих стран опирается на шариатское установление начала и конца поста!
Имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи после того, как привёл данный хадис, сказал: “Некоторые учёные сказали, что смысл этого хадиса состоит в том, что следует поститься и разговляться вместе с джама’атом (общиной) и большинством людей”. См. «аль-Джами’» 3/311.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Человек не должен начинать поститься или заканчивать пост в одиночку, даже если он увидел луну. Он должен поститься и заканчивать пост вместе с людьми, как на это указывает хадис Пророка (мир ему и благословение Аллаха)”. См. “Маджму’уль-фатауа” 25/114.
Имам Ибн аль-Къайим сказал: “В этом хадисе содержится опровержение для людей, говорящих, что тому, кто знает положение луны благодаря астрономическим вычислениям, дозволено поститься и разговляться, даже если другие не знают. Также сказано, что если отдельный человек увидел луну, но судья не принял его свидетельство, он не должен поститься один”. См. “Тахзибу-с-Сунан” 3/214.
Таким образом, в приведённом хадисе указание на то, что следует быть в согласии с общиной мусульман и не отделяться от неё ни постом, ни праздничными молитвами. И исходя из этого некоторые учёные считали, что мусульманин не должен соблюдать пост с другой страной, если его страна не увидела луну и не начинала или не завершала поста. Однако, как уже было сказано, всё это лишь в том случае, если эта страна опирается касательно начала и завершения Рамадана на зрительную фиксацию, и никак не иначе!
Говорит шейхуль-Ислам Ибн Таймия об этом: “Пост людей соблюдается тогда, когда постятся все люди, однако не может быть такого, чтобы они соблюдали пост, кроме как в день, когда увидели луну!” См. “Маджму’уль-фатауа” 25/106.
О мнении шейха аль-Альбани.
Теперь, что касается мнения, которое выбрал шейх аль-Альбани, которое упорно распространяют некоторые люди. Оно, ин ша-Аллах, является слабым, несмотря на нашу с вами сильную любовь к этому учёному. И это по нескольким причинам:
Во-первых, оно противоречит ясным хадисам о том, как следует начинать и завершать Рамадан, как и противоречит единогласному мнению, которое передавали многие имамы касательно запретности опираться на астрономические вычисления в наступлении и завершении поста Рамадана, при этом, не делая исключений.
Во-вторых, нам неизвестно, чтобы кто-либо до шейха аль-Альбани высказывал бы то же самое. Напротив, имамы до него и в его время говорили обратное.
В-третьих, у самого шейха аль-Альбани есть и другие слова, где он говорит, обсуждая долго этот самый наш вопрос: “Я говорю: Из шариатских правил то, что разногласие необходимо предотвращать, насколько это возможно. Мы сказали, что основа в том, чтобы мусульмане все вместе начали поститься, как одна из мусульманских странзавидит новолуние. Но это не воплощается на практике, и если оставаться в этом положении, то раскол будет ещё шире. И мы не в состоянии навязать наши мнения правительству, при том, что они не принимают наши мнения даже в том, в чём единогласны все мусульмане. Поэтому для уменьшения разногласия, я говорю: Мы начинаем пост вместе со своей страной, при условии, что при этом мы не впадаем в коренное противоречие (Шариату), о которомне говорил учёный! К примеру, невозможно, чтобы мы постились только 28 дней, и невозможно, чтобы мы постились 31 дней. Но если же нет единства в этом вопросе между странами, и человек постится, основываясь на зрительную фиксацию новолуния своей страны, не больше 30 дней и не меньше 29, то это меньшее зло, нежели чем он будет поститься вместе с другой страной, так это прибавит разногласие и увеличит раскол”. Сл. “Сильсилятуль-худа ва-н-нур” 722.
Как мы видим, шейх аль-Альбани поставил два условия, чтобы мусульманин постился со своей страной, а это: Не впадать в коренное противоречие шариатскому положению и чтобы у этого мнения был учёный! Но разве вопрос, как астрономическое вычисление начала и конца поста – это не коренное противоречие шариатскому положению, раз оно противоречит хадисам, иджма’у и за это даже обвиняли в нововведении?! И был ли учёный ДО шейха аль-Альбани, который для такой ситуации позволил бы поститься не по зрительной фиксации? При том, что шейх несколько раз сделал оговорку на то, что страна твоя опирается на зрительную фиксацию!
И как печально то, что некоторые братья не обращают внимания на эти слова шейха аль-Альбани, которые соответствуют тому, о чём говорили имамы до него, но вцепились в другие его слова и распространяют их так, словно это откровение с неба, а не его личный иджтихад. При этом забывая, что слова учёного сами по себе не довод, тем более, когда они противоречит велению Посланника (мир ему и благословение Аллаха), повелевшего начинать и заканчивать пост ТОЛЬКО на основании зрительной фиксации!
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Шариатское доказательство – это Коран, Сунна и единогласное мнение (иджма’)! А что касается обычаев некоторых городов, или даже большинства, или же слов большинства учёных или просто поклоняющихся и т.п. то ничего из этого не может противопоставляться словам Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” См. “аль-Икътида” 1/270.
Как и забывают такие люди то, что в подобном устоявшемся вопросе, касательно которого есть иджма’ не берутся в расчёт отклоненные мнения, как например, мнение шейха Ахмада Шакира про астрономические вычисления.
Сказал аль-Джассас в своём тафсире: “Тот, кто говорит, что следует принять во внимание слова астрономов вышел за границы решений Шариата! И это не является тем мнением, в котором допустимо проявлять иджтихад, потому что доказательство в этом вопросе установили Коран, Сунна и единогласное мнение факъихов!” См. “Ахкам аль-Къуран” 1/280.
О том, что в этом вопросе делают так, как постановил правитель.
Что касается тех, кто примешал к этому вопросу необходимость следования и подчинения правителям, мол, как они установили, так и необходимо делать, то в наше время это мнение в русскоязычной среде упорно продвигает известная группа гаметчан и прессовцев. При этом они пытаются аргументироваться одним фатуа шейхуль-Исляма, который сказал о причине, по которой правитель мог не принять свидетельство о видении луны, одна из которых то, что он в этом последовал астрономическим вычислениям.
При этом совершенно странно то, как они не видят или не желают увидеть слова саляфов и имамов говорящих ясно по данному вопросу:
Ибн Нафи’ передал, что имам Малик относительно правителя, который не постится и не разговляется на основании зрительной фиксации, а делает это на основании астрономических вычислений, сказал: “За ним не следуют в этом!” См. “Тафсир аль-Къуртуби” 2/293, “Хашия ар-Рахуни” 2/342.
Поясните пожалуйста, чем мнение кого-то, кто был после имама земли переселения (Медины) больше достойно тому, что ему следовать?! Каковы критерии избрания мнений?!
Сказал имам Санад аль-Азди: “Если правитель опирается на астрономическое вычисление и установил на основании этого начало месяца (Рамадан), то не следуют за ним в этом по причине единогласного мнения саляфов, говоривших иначе!” См. “ат-Тадж уаль-иклиль” 3/183, “Мауахиб аль-джалиль” 2/388.
Хафиз Ибн Раджаб сказал: “У молитвы есть установленное время в Шариате, и известно ясным образом её начало и конец. И кто бы из правителей не изменил что-либо касательно этого, то не следуют за ним в этом, так как в этом будет согласие на изменение Шариата, а это не дозволено! И подобно этому в нашем вопросе случай, когда правдивые свидетели свидетельствуют перед правителем о том, что они увидели луну месяца Зуль-Хиджа или же Рамадана, а он говорит: «Они для меня правдивые, но я не принимаю их свидетельство» и тому подобные слова, указывающие на то, что он сознательно оставляет обязанность без оправдания. В таком случае не обращают на него внимания и поступают в соответствии с истиной, даже если из опасения его вреда перед ним не проявляют этого несогласия”. См. “Ахкам аль-ихтиляф фи руъя хиляль Зиль-Хиджа” 43.
То же самое заключил и шейх Салих аль-Люхайдан в своем послании «аль-Ахкам мута’алликъа биль-хиляль», что не следуют за правителем мусульман в установлении или завершении Рамадана, если он опирается не на зрительную фиксацию!
И сложно сосчитать примеров тому, как саляфы со времён сподвижников и после них не потакали правителям в противоречие истине и не соглашались с ними, а наоборот, опровергали их и вопреки всему следовали Сунне и истине, несмотря на то, что эти правители были знающими, но могли ошибиться по незнанию или ошибке.
Имам аз-Захаби говорил:“Мухаммад ибн аль-Хубули – имам, шахид, шариатский судья города Барка. Однажды правитель Барка пришёл к нему и сказал: “Завтра ‘Ид”. На что имам ответил: “Если только мы увидим новолуние, иначе я не стану разговлять людей, и брать на свою шею их грех”. Правитель сказал: “С таким велением мы получили грамоту от аль-Мансура (шиитский правитель)”. Таково было мнение ‘убайдитов (шиитской секты), которые разговляли людей на основании астрономических расчётов, и не брали в расчёт видение новолуния. Новолуние не было увидено, и правитель стал готовиться к ‘Иду. Судья сказал: “Я не выйду, и не стану совершать праздничную молитву”. Тогда правитель повелел провести праздничную молитву другому человеку, и тот обратился к людям с проповедью. Правитель Барка отписал о случившемся аль-Мансуру, и он потребовал доставить к нему судью. Этот аль-Мансур сказал судье: “Сознайся, что не следовало тебе так поступать, и тогда я помилую тебя”. Однако судья отказался, и по приказу аль-Мансура его оставили на солнцепёке, пока он умер. Он просил утолить его жажду, но ему так и не подали воды. Затем судью распяли. Да пребудет проклятие Аллаха над беззаконниками!” См. “ас-Сияр” 15/375.
Юнус ибн ‘Убайд сказал: “Если правитель пойдёт в противоречие Сунне, а подчинённые скажут: «Нам было велено подчиняться ему», то Аллах поселит в их сердце сомнение и установит между ними взаимные упрёки!” Ибн Батта в “аль-Ибана ас-сугъра” 155.
А что касается слов некоторых факъихов, которые действительно посчитали, что в случае расхождения поста от одной страны к другой дело переходит на решение правителя, то речь шла о том случае, когда при этом они опирались на шариатские аргументы, а не на астрономические вычисления, календари и т.п. Говорит шейх Ибн Усаймин, разъясняя вопрос «Должны ли все страны мусульман поститься, если в одной из них заметили луну?»: “Некоторые обладатели знания склонились к мнению, что вопрос в этом случае возвращается к правителю мусульман. Если он посчитает обязательным начинать или завершать пост, опираясь при этом на шариатские аргументы, то следует поступать так, как он велит, чтобы люди не впали в разногласия”. См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 19/50.