Роль необихевиоризма в развитии когнитивной психологии

Становление когнитивной психологии как научного направления относят
к 50—60-м годам XX века. Историки психологии считают его переворотом
в науке, связанным с возвратом интереса исследователей к проблемам со-
знания, познания, психических процессов и т. д. Поскольку историю пси-
хологии пишут в основном американские авторы, можно сделать следую-
щую поправку: переворот происходил лишь в американской психологии,
так как представители европейской психологической традиции, которая
идет от школы В. Вундта и немецкой психофизиологии (Г. Гельмгольц,
Т. Миллер, Г.Т. Фехнер и др.), всегда сохраняли интерес к сознанию и по-
знанию. «Когнитивная революция» во взглядах американских бихевиори-
стов была связана в первую очередь с переносом немецкой психологиче-
ской школы на американскую почву в период между двумя мировыми
войнами. Речь идет о массовой эмиграции в США виднейших лидеров
гештальтпеихологии. Кроме того, американские исследователи познако-
мились с трудами Ж.Пиаже и его школы. Наконец, в русле самого орто-
доксального бихевиоризма созрели предпосылки для пересмотра парадиг-
мы. Э. Гатри, один из столпов бихевиоризма, жестко критиковал орто-
доксальный подход. С его точки зрения, психологи должны заниматься
описанием перцептивных и когнитивных процессов, чтобы понять значе-
ние стимулов для организма.

Важную роль сыграли исследования Э. Толмена. Эдвард Чейз Толмен
явился основоположником системы целенаправленного бихевиоризма.
По его мнению, действующий организм имеет некую цель, т.е. некое пси-
хическое (ментальное) образование, что совершенно несовместимо с дог-
мой классической психологии поведения. Поскольку любое поведение
является целенаправленным, схема «стимул—реакция» не объясняет его

Основные теоретические подходы в когнитивной психологии

возникновение. Сказав «А», Толмен был вынужден сказать «Б» и ввел для
объяснения поведения набор ненаблюдаемых факторов, которые были
названы промежуточными переменными. Под этим он подразумевал
внутренние «ментальные» процессы, которые детерминировали поведе-
ние наряду со стимулами, опосредуя их действие. Исследуя феномен ла-.
тентного научения, а также выработку классического навыка нахождения
крысами выхода в крестообразном лабиринте, Толмен пришел к выводу,
что организм запоминает не сочетание стимулов и реакций, а формиру-
ет внутреннюю «когнитивную карту». Ее наличие позволяет находить цель
различными путями, вне зависимости от того, где была начальная точка
поиска. Промежуточные переменные не могли быть наблюдаемы непо-"
средственно; они «конструировались» исследователем для объяснения
поведения, но могли быть измерены косвенным образом, через парамет-
ры поведения и его динамику в разных ситуациях. «Наивные» представ-
ления психологов о научном методе (точнее естественнонаучном) были
преодолены.

В конце концов, деятельность психолога-теоретика, объясняющего ре-
зультаты поведенческого эксперимента с привлечением «промежуточных
переменных», ничем не отличается от работы физика, объясняющего ре-
зультаты физического эксперимента. Тот также вынужден вводить теоре-
тические конструкции, которые непосредственно неизмеримы в данный
момент, но объясняют изменения изучаемых характеристик объекта. Наив-
ный позитивизм психология преодолела несколько позже, чем теоретичес-
кая физика. Революция в естествознании в 20—30 годах XX века, возник-
новение квантовой механики и ее «копенгагенской интерпретации» (Нильс
Бор и его ученики) привело к введению наблюдателя в качестве составной
части любого физического эксперимента и, как следствие, возродило ину
терес к сознанию и познанию.

И все же решающий вклад в ревизию традиционного изучения челове-
ческого познания внесли представители нового направления психологи-
ческой мысли — когнитивные психологи, которые использовали «компь-
ютерную метафору» для описания психики человека.

Компьютерная метафора

Пространство и время, вещество и энергия являлись для ученых XX века
базовыми метанаучными категориями. Человек рассматривался психоло-
гами как система, отражающая пространственно-временные и энергети-
ческие характеристики реальности в субъективной форме (ощущениях,
образах восприятия, представлениях и т.д.). В середине XX века каталог
общенаучных категорий обогатился понятием «информация», причем за
этим словом уже стояло вполне определенное, математически измеримое
содержание. Решающую роль сыграли работы К.Э. Шеннона, предложив-
шего знаменитую формулу для оценки меры информации, содержащейся
в сообщении. Теория информации как отрасль прикладной математики со-
здавалась, исходя из практических нужд: обеспечение работ в области ра-

Глава 1. Основания когнитивной психологии

диосвязи, борьба с шумами в системах связи, конструирование систем при-
ема, шифровки и дешифровки сообщений и т.д.

Коренной перелом в подходе к информации произошел с появлением
компьютера, который стал первой технической системой, принимающей,
хранящей, преобразующей и применяющей информацию для решения по-
ставленных людьми задач. В компьютерах различают hardware («железо»,
или аппаратурную составляющую) и software (программное обеспечение).
С легкой руки специалистов в области информатики человек стал рассмат-
риваться как система по приему и переработке информации. Компьютер
используют для моделирования человеческого мышления и создания сис-
тем искусственного интеллекта, реально превосходящих человека по мно-
гим характеристикам, определяющим скорость и точность переработки ин-
формации, объем хранения и т.д.

Кроме того, работа компьютера описывается в терминах ментальных
процессов: компьютер обладает памятью и сенсорными входами, он «при-
нимает решения» и «решает задачу», «управляет» и «проводит анализ ин-
формации». Так возникает компьютерная метафора — господствующая в
конце XX века аналогия «человека познающего» и технического устройства,
которая используется для теоретического моделирования человеческой пси-
хики. Появляется новая версия ЭВМ — компьютеры «эволюционируют»,
инженеры используют «языки» для создания компьютерных программ.
Аналогия: обогащаются и психология, и техника.

На первых порах компьютерная метафора использовалась для описания
и объяснения работы центральной нервной системы по приему и перера-
ботке «информации». Головной мозг рассматривался как аналог компью-
терного «железа», имеющий подсистему входов— периферию анализато-
ров (глаза, уши и пр.); центральное звено (процессор со встроенными про-
граммами) — мышление и память; подсистему выходов — эффекторы (ап-
парат движений и речь). Система действовала по принципу отрицательной
обратной связи: решение задачи прерывает активность.

Именно механизм обратной связи — прием информации о результа-
те действия подсистемой «входа», а также информации о самом дей-
ствии — и был использован психологами. В советской психологии ре-
шающую роль играло влияние идей П.К. Анохина [1978] и Н.А. Берн-
штейна [1947], которые в своих работах указывали на роль механизма
обратной связи в регуляции действий и движений. В целом психика рас-
сматривалась в качестве системы управления действиями и деятельно-
стью на основе отражения реальности, переработки продуктов отраже-
ния («информации») и механизма обратной связи. Отсюда и возникла
традиция рассматривать психику как систему последовательной перера-
ботки информации, состоящую из нескольких отдельных, дискретных
составляющих («блоков»). В отечественной психологической традиции
структурно-блочное описание ведет начало от работ А.Р. Лурии, кото-
рый выделял в центральной нервной системе три блока: первый отве-
чает за планирование и регуляцию деятельности, второй — за познание,
третий — за активацию. Замечу здесь, что «когнитивный» подход в оте-

Рис. 1.1. Линейная модель с обратной связью.

чественной психологии познания
возник практически одновременно
с появлением аналогичных иссле-
дований в США, благодаря усили-
ям Б.Г. Ананьева, Л.М. Веккера,
В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьева, Б.Ф.
Рис. 1.1. Линейная модель с обратной связью. Ломова, В.Н. Пушкина и многих

других исследователей.
Можно условно выделить три подхода к «блочному» описанию психи-
ки как системы переработки информации.

Первый подход—линейный (рис. 1.1), наиболее традиционный, предпо-
лагает, что психика является системой блоков, последовательно принимаю-
щих и перерабатывающих информацию, причем «продукт» предыдущего
уровня является «сырьем» для уровня последующего. Наиболее явно этот под-
ход представлен в работе Н. Линдсея и Д. Нормана [1973]. В частности, по
мнению авторов, процесс восприятия проходит два этапа: на первом этапе
создается аморфный образ на основе выделения свойств из физической сре-
ды системой детекторов; на втором происходит распознавание образа путем
отнесения его к той или иной категории. Система переработки информации
работает по принципу кодирования, перекодирования и декодирования ин-
формации. Причем на каждом этапе переработки взаимодействуют два по-
тока информации: идущий от «входов» к центру и идущий от центра к «вхо-
дам». С позиций этого подхода остаются неясными следующие вопросы.

• Как осуществляется регуляция процесса переработки информации?

• Чем определяется направление переработки?

• Кто ставит когнитивную задачу и кто является единственным зрите-
лем — «субъектом восприятия»?

Второй подход предполагает включение в систему линейно-последователь-
ной переработки информации надстройки — управляющего звена. Компью-
терный аналог этого блока — управляющий процессор. Именно он осуществ-
ляет регуляцию процесса переработки информации, принятие решения о дей-
ствии на основе имеющихся альтернатив. Н. Линдсей и Д. Норман предло-
жили модель «пандемониума», описывающую управляющую систему.

Включение «управляющего звена» потребовало рассматривать в рамках
психологии познавательных процессов механизмы формирования альтерна-
тив, принятия решения, критерии принятия решения, прогнозирование и
планирование действий и т.д. В психофизике, наиболее математизирован-
ной к середине 60-х годов области психологии, двухуровневую схему-модель
предложил Ю.М. Забродин [1977]. Блок решения включал в этой модели два
подблока: формирования критериев и правил принятия решения.

Проблема субъекта познания, или «гомункулуса», не нашла столь оче-
видного решения. Точнее, возможны два решения: отрицание самой про-
блемы — человек видит так, что он на самом деле видит (экологический
подход); введение представлений об активной системе — человеке, прове-

Глава 1. Основания когнитивной психологии

ряющем гипотезы о мире (модель
Поппера). Эти подходы мы рас-
смотрим ниже.

Рис. 1.2. Структурно-уровневая модель с об- ратной связью.

Третий подход следовало бы
обозначить как структурно-уровне-
вый (рис. 1.2). Он наиболее часто
используется в отечественной пси-
хологии. Психика рассматривается
как система структур, сложивших-
ся на различных этапах развития.
Каждому последующему этапу со-
ответствует новый уровень, а уров-
ню — новая структура. Последую-
щий уровень психики регулирует
активность предыдущего, предыду-
щий поставляет содержание для
последующего. Структура высшего
уровня психической регуляции ин-
тегрирует в себе структуры низших
уровней, чем обеспечивает систем-
ную (целостную) регуляцию пове-
дения. Я.А. Пономарев [1973] обоб-
щил эту модель, выдвинув принцип

«этапы — уровни — структуры» (ЭУС). Данный подход опирается на взгля-
ды Н.А. Бернштейна [2000]. В области когнитивной психологии его моди-
фикацию использовал Б.М. Величковский.

Однако со временем к психологам пришло понимание, что с помощью
«блочных» схем они описывают не структуру психики, а структуру цент-
ральной нервной системы человека и животных. Отсутствие у психических
функций жесткой локализации, процессуальность психики, нерасчленен-
ность и многомерность психической реальности, ее целостность, актив-
ность познавательного процесса — все это привело исследователей к по-
пыткам использовать в качестве метафоры, описывающей процесс пере-
работки информации, не «железо» компьютера, а его программное обес-
печение. Начало этого подхода можно найти в работах Дж. Миллера [1965]
и У. Найссера [1981], которые, собственно, и являются основателями ког-
нитивной психологии как научного направления.