Субъектная парадигма психического в современной психологии

Содержательный модуль 2.

Категории, принципы и основные методологические проблемы психологии

Раздел 2.1. Категориальный строй психологии.

Понятие о категориальном строе психологии.

Базисные психологические категории.

Метапсихологические категории.

Ключевые слова: категориальный строй науки, категориальный анализ, категории, понятия, термины, базисные категории психологии, метапсихологические категории.

Методические рекомендации к Разделу 2.1.

При изучении данного раздела особенное внимание следует уделить понятию о понятии, терминах и категориях психологии. Во время работы над текстом пытайтесь выяснить, как соотносятся базисные и метапсихологические категории.

Содержание

Понятие о категориальном строе психологии.

Прочитайте и законспектуйте.

Проблема категориального строя - одна из ключевых проблем любой науки. Уровень сформированности категориальной системы определяет степень зрелости науки, а ее единство является показателем целостности и системности научного знания. Категории как стойкие инварианты науки выполняют интегрирующую функцию, обеспечивают формирование системы психологии, определяют задачи и ориентиры научного поиска, являются важными опорными точками в объяснении и понимании научной феноменологии.

В 20 веке в психологии сложилась уникальная ситуация: была осуществлена попытка создания единой парадигмальной области знаний, которая базировалась на единой методологической основе - системе принципов, категорий и понятий, привлеченных в психологию из марксистской философии. Этим объясняется традиционно большое внимание, которое уделяет отечественная психология анализу категорий как одному из базовых компонентов методолого-теоретичного каркаса науки.

Особенно остро проблема категориального анализа стоит сегодня, когда психология переживает состояние методологического кризиса, признаком которого является разрушение старой парадигмы и неопределенность - новой. В связи с этим заостряется методологическая рефлексия, которая предусматривает переосмысление системы категорий.

Запишите.

Категории относятся к понятийно-категориальному знанию. Однако, если каждая категория является понятием, то не каждое понятие - категория. В философии до сих пор нет достаточно точно обоснованных критериев, которые позволили бы определить, какие понятия являются одновременно и категориями. Поскольку категории используются как своего рода логические сетки, посредством которых ученый подходит к обобщению полученного материала, как определенная методологическая предпосылка научного исследования, которая помогает ему найти наиболее успешные пути научного познания мира.

Прочитайте.

Особенно актуально это для современной отечественной психологии, которая переживает период пересмотра своих методологических оснований, а, следовательно, и активного переосмысления категорий: те категории, которые долго оставались в тени, выходят на первый план и, напротив, те, которые были популярными, теряют свои доминирующие позиции. В связи с этим возрастает роль категориального анализа, который позволяет фиксировать эти процессы и обозначить новые тенденции, возникающие в разработке категориального строя психологии.

Законспектируйте.

Впервые проблема категориального анализа была поставлена М.Г.Ярошевским, который определяет его как «анализ форм психологического познания, логики разработки в конкретных общественно-исторических условиях основных проблем, объяснительных принципов и категорий психологии».

В 1971 году им было введено, в отличие от традиционного понятия об общефилософских категориях, которые охватывают общие формы бытия и познания, понятие о "категориальном строе психологической науки". Это нововведение не было результатом умозрительных построений. Занимаясь историей психологии, М.Г. Ярошевский обратился к анализу причин распада некоторых психологических школ и течений. При этом выяснилось, что их создатели оказались ориентированными на один, относительно изолированный, явно приоритетный, для исследователей психологический феномен (например, бихевиоризм положил в основу своих взглядов поведение, действие; гештальтпсихология - образ и т. п.). Тем самым в ткани психологической реальности ими имплицитно была выделена якобы одна инвариантная "универсалия", что стала основой для конструирования соответствующей теории во всех ее ответвлениях. Это позволяло, с одной стороны, легче выстроить логику развития системы исследований, перехода от одних экспериментально проверенных утверждений к другим, уверенно прогнозируемых. С другой стороны, это суживало область применения начальных принципов, поскольку не опиралось на основы, которые являлись исходными для других школ и направлений.

Введения категориального строя как базиса, на котором развиваются основные психологические понятия, имело принципиальное значение. Как и во всех науках, в психологии категории выступили наиболее общими и наиболее фундаментальными определениями, которые охватывают самые существенные особенности и взаимосвязи изучаемых явлений.

Следует различать категориальный анализ и категориальный подход. Последний заключается в том, что исследователь рассматривает развитие познания с точки зрения становления его основных форм - понятий и категорий.

Запишите.

Методологические принципы реализации категориального анализа обоснованы М.Г.Ярошевским.

Во-первых, это единство содержательного и формального. Каждая категория, являясь формой мышления ученых, отражает содержание их теоретических программ и научных поисков.

Во-вторых, единство индивидуального и социального. Система категорий открывает возможность для определения ценности индивидуального вклада ученого в развитие науки как социального института.

В-третьих, единство актуального и исторического. Категории «действуют в течение длительного исторического периода не только прошлого, но также настоящего времени и будущего. Тем самым исторические исследования приобретают вместо «антикварного» актуальное значение, давая возможность психологу понять внутреннюю общность своего понимания с мнением прежних и будущих эпох [Ярошевский М.Г., 1976, с. 14 -15].

Категориальный анализ предполагает выяснение того, как происходит зарождение понятия, его развитие и определение в системе других понятий, приобретение им определенного статуса (оперативного понятия, основного понятия (термина) или категории науки).

Прочитайте и законспектируйте.

Наибольшие сложности в данный момент развития психологической мысли существуют в обосновании категориального статуса понятия. Решение данной проблемы требует анализа исследований, проведенных отечественными учеными в области возникновения и развития категорий в психологии.

Начальным этапом категориального анализа является раскрытие логики возникновения психологических понятий. В психологической науке выделяются три внешних источника происхождения понятий: философия, конкретные области знаний, а также будничный опыт.

Поскольку психология как наука формировалась в русле философии, поэтому совершенно естественно, что много категорий и понятий являются общими для психологии и философии.

Необходимо учитывать также, что процесс самоопределения психологии затянулся в сравнении с другими науками, и наиболее важные разделы философии, которые раскрывают основные вопросы об отношении бытия и сознания, в сущности, имеют психологическое содержание. Этим обусловлены определенные трудности в разграничении философских и собственно психологических понятий.

Кроме того, как подчеркивает Б.Ф. Ломов, философские категории являются важными методологическими опорными точками в развитии психологии [Ломов Б.Ф., 1984, с. 7].

Но категориальный аппарат психологии не ограничивается философскими категориями. На их базе формируется собственный категориальный аппарат психологии, с появлением которого связывается приобретение ею статуса самостоятельной научной дисциплины. Категории психологической науки появляются тогда, когда философских категорий оказывается недостаточно для раскрытия предмета психологической науки. Система категорий, развиваясь исторически, позволяет осмыслить изучаемое явление не только глобально, а также в его специфических характеристиках, отличающих одну сферу знания от всех других.

Стык психологии и философии настолько сильный, что у многих понятий стирается психологическая специфичность и значительно обедняется их содержание. Негативным последствием влияния философии на психологию было то, что она требовала изучения отражающей стороны психики, а другая, активная ее сторона, не изучалась вплоть до возникновения психологии личности.

Этим определяется необходимость при раскрытии содержания психологического понятия подчеркивать специфику его понимания в психологии в отличие от философской трактовки, которая является шире и включает обобщения данных разных наук.

Но не только философия является источником основных понятий психологии. Не меньше важную роль играют конкретные науки.

Психология очень восприимчива к достижениям других областей знаний, в нее приходит множество понятий других наук. Особенно сильное влияние чувствуется со стороны естественных (природоведческих) областей знания. Не меньшее влияние на современную психологию имеют и общественные науки.

Одновременно много психологических понятий «работают» в других областях науки, о чем писали М.Г.Ярошевский, Ж.Пиаже. К.К. Платонов указывает на отличия между понятиями разных наук, которые обозначаются одинаковыми терминами.

Для психологии особенно важную роль играет еще один источник психологических понятий - будничный опыт.

Генезис научных понятий восходит к бытийным: сначала понятия появляются в повседневном языке. В психологической литературе существует множество исследований, посвященных развитию понятий у ребенка. Но нас интересует другой вопрос: как из бытовых понятий возникают научные?

Вот как описывает этот процесс Н.А.Соколов. Он выделяет начальную стадию развития психологии, на которой наука выходит из понятий, которые стихийно складывались и фиксировали наблюдения человека за собственной психической жизнью и за ее проявлениями у других людей. Но наука не относится к этим понятиям пассивно. Эти понятия отрабатываются, перерабатываются, уточняются, а в дальнейшем вырабатываются и новые понятия, иногда значительно отличающиеся от эмпирических понятий, созданных человечеством стихийно [Соколов н.А., 1964, с. 167].

Формирование понятий связано с внутренними процессами науки. А.Н.Ткаченко определяет развитие категориального аппарата психологии как важнейший аспект логики развития науки: «Логика развития психологической науки проявляется в том, что разные аспекты и уровни психического получали научное объяснение поэтапно, фиксируясь в соответствующих понятиях и категориях» [Ткаченко А.Н., 1983, с. 12].

М.Г.Ярошевский подчеркивает независимость развития категориального аппарата науки от индивидуальной судьбы ученого и стиля его мышления. Каждый исследователь и каждое направление имеет свой «категориальный профиль». Он появляется в результате общения с другими учеными и становится во многом неосознаваемым. В научной деятельности каждого исследователя может возникнуть «обостренная чувствительность к определенным аспектам психической реальности» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 127]. С одной стороны, именно эта наглядная область разрабатывается им наиболее интенсивно. Следствием этого является обогащение так называемой инфраструктуры категории. С другой стороны, это может привести к абсолютизации какой-либо категории в рамках той или иной школы.

В психологии существует мнение, что термины имеют значение только в рамках теории, в которой они появились. М.Г.Ярошевский опровергает это положение. Понятия, термины и категории создают некоторые инварианты, константы, свойственные всей психологической науке.

2. Базисные психологические категории.

Прочитайте и законспектируйте.

В категориальном анализе М.Г.Ярошевского существует распределение психологических категорий на две группы - базисные категории и метапсихологические категории.

Относительно бесчисленного множества психологических понятий выделенные и описанные базисные категории были системообразующими, позволяющими выстроить категории высшего порядка - метапсихологические категории (по А.В. Петровскому). Тогда как базисными категориями являются: "образ", "мотив", "действие", "отношения", рожденные, соответственно, в гештальтпсихологии, психоанализе, бихевиоризме, интеракционизме, к метапсихологическим категориям могут быть отнесены, соответственно, "сознание", "ценность", "деятельность", "общение" и др. Если базисные категории - своего рода "молекулы" психологического знания, то метапсихологические категории можно сравнить с "организмами".

Выделение М.Г.Ярошевским вместе с "базисными" метапсихологических категорий и соответствующих им онтологических моделей позволяет переходить к наиболее полному постижению и объяснению психологической реальности.

Формулируя как один из принципов теоретической психологии принцип открытости категориального строя, исследователи получают возможность расширить базисные категории за счет психологического осмысления других понятий, фигурирующих в психологии, и, таким образом, могут быть построены новые диады: «базисная категория - метапсихологическая категория».

Следовательно, в данный момент разработки проблем теоретической психологии может быть отмечена возможность восходящего движения конкретизации базисных психологических категорий в направлении метапсихологичних категорий разной степени обобщенности и конкретности. Вырисовывается следующий ряд гипотетических соответствий между базисными и метапсихологичними категориями:

Образ → Сознание

Мотив → Ценность

Переживание → Чувство

Действие → Деятельность

Отношение → Общение

Индивид → Я

Названное соотношения базисных и метапсихологических категорий может быть осмыслено таким образом: в каждой метапсихологической категории раскрывается некоторая базисная психологическая категория через соотношение ее с другими базисными категориями (что позволяет обнаружить заключенное в ней "системное качество"). Тогда как в каждой из базисных категорий каждая другая базисная категория существует скрыто, "свернуто", каждая метапсихологическая категория является "разворотом" этих латентных образований.

Взаимоотношения между базисными категориями психологии можно сравнить с взаимоотношениями лейбницианских монад: каждая отображает каждую. Если же попробовать метафорически выразить взаимоотношения между базисными и метапсихологическими категориями, то целесообразно вспомнить о голограмме: "часть голограммы (базисная категория) заключает в себе целое (метапсихологическая категория)". Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на любой фрагмент этой "голограммы" под определенной точкой зрения.

В логическом отношении каждая метапсихологическая категория является субъект-предикативной конструкцией, в которой положение субъекта занимает некоторая базисная категория (один из примеров: "образ" как базисная категория в метапсихологической категории - "сознание"), а как предикат выступает соотношение этой базисной категории с другими базисными категориями ("мотивом", "действием", "отношением", "переживанием"). Так, метапсихологическая категория "сознание" рассматривается как развитие базисной психологической категории "образ", а, например, базисная категория "действие" находит конкретную форму в метапсихологической категории "деятельность" и т. п. Базисную категорию в функции логического субъекта какой-либо метапсихологической категории будем называть ее "категориальным ядром", категории, с помощью которых данная ядерная категория превращается в метапсихологическую, обозначим как "оформляющие" ("конкретизирующие"). Формальное соотношение между базисными и метапсихологическими категориями изображены на рис. 1 (с метапсихологическими категориями "ядерные" категории связаны здесь вертикальными линиями, а "оформляющие" - наклонными).

Из приведенного рисунка видно, что в соответствии с принципом открытости категориальной системы теоретической психологии ряд базисных психологических категорий, как и ряд метапсихологических, является открытым.

Метапсихологические категории

Базисные психологические категории

Рис. 1. Базисные (ядерные) категории связаны

из метапсихологичними жирными вертикальными линиями

а оформляющие - тонкими наклонными

Могут быть предложены три версии, объясняющие это:

1. Некоторые психологические категории (как базисные, так метапсихологические) еще не исследованы, не выявлены как категории теоретической психологии, хотя в частных психологических концепциях они фигурируют на правах "работающих" понятий.

2. Некоторые категории рождаются только сегодня; как и все, возникающее "здесь и теперь", они оказываются пока что за пределами актуальной саморефлексии науки.

3. Некоторые из психологических категорий появятся, вероятно, в отдельных психологических теориях со временем, с тем, чтобы когда-либо войти в состав категорий теоретической психологии.

Предлагаемый способ восхождения к метапсихологическим категориям с опорой на категории базисного уровня далее сжато иллюстрируется на примере соотношения некоторых категорий, которые в той или иной степени уже определились в психологии.

Образ → Сознание. Сознание является целостным образом действительности (что, в свою очередь, означает область человеческого действия), которая реализует мотивы и отношения индивида и включает его само- переживание, вместе с переживанием отделенности мира, в котором существует субъект. Следовательно, логическим ядром определения категории "сознания" здесь является базисная категория "образ", а оформляющими категориями - "действие", "мотив", "отношение", "переживание", "индивид".

Мотив → Ценность. Спрашивая, какими являются ценности данного человека, мы задаемся вопросом о личностных мотивах его поведения, но сам по себе мотив еще не является ценностью. Ценность - это мотив, который характеризуется определенным местом в системе самих отношений субъекта. Мотив, который рассматривается как ценность, выступает в сознании индивида как сущностная характеристика его (индивида) существования в мире. Мы сталкиваемся с подобным пониманием ценности как в обыденном, так и в научном, сознании ("ценность" в обычном словоупотреблении означает "явление, предмет, который имеет то или иное значение, важен, существенен в каком-либо отношении"; в философском контексте подчеркивается нормативно-оценочный характер "ценности"). Ценностным является то, что человек, по словам Гегеля, признает своим. Однако прежде, чем мотив выступит перед индивидом как ценность, должна быть проведена оценка, а порой и переоценка той роли, которую мотив играет или может играть в процессах самоосуществления индивида. Иначе говоря, для того, чтобы мотив был включен индивидом в образ себя и выступил, таким образом, как ценность, индивид должен осуществить определенное действие (ценностное самоопределение). Результатом этого действия является не только образ мотива, но и переживание данного мотива индивидом как важная и неотъемлемая "часть" себя самого. Вместе с тем ценность является тем, что в глазах данного индивида ценно и другими людьми, то есть имеет для них побудительную силу. Следовательно, ценность - это мотив, который в процессе самоопределения рассматривается и переживается индивидом как собственная неотчуждаемая "часть", которая образует основу самого "предъявления" (персонализации) субъекта в общении.

Переживание → Чувство. Категория "переживания" (в широком значении слова) может рассматриваться как ядерная в построении метапсихологической категории "чувства". С.Л. Рубинштейн в "Основах общей психологии" различал первичное и специфическое "переживание". В первом значении "переживание" рассматривается как сущностная характеристика психики, качество "принадлежности" индивиду того, которое составляет "внутреннее содержание" его жизни; С.Л. Рубинштейн, говоря о первичности такого переживания, отличал его от переживаний "в специфическом, подчеркнутом значении слова"; последние имеют характер события, выражая "неповторимость" и "значимость" чего-либо во внутренней жизни личности. Специальный анализ текстов С.Л.Рубинштейна мог бы показать, что путь становления переживания ("чувство") события является путем опосредствования: образующее его первичное отношение является принятием на себя позиции другого субъекта ("проигрывания" его роли) и способностью совместить мысленно и в чувствах собственное виденье ситуации и точку зрения другого.

Индивид → Я. Согласно логике "восхождения от абстрактного к конкретному" категория "индивид" может рассматриваться как базисная при построении метапсихологической категории "Я". Основу подобного взгляда образует идея самой тождественности индивида как сущностной характеристики его "Я".

Действие → Деятельность. Метапсихологическим эквивалентом базисной категории "действие" является категория "деятельность". Деятельность является целостным внутренне дифференцированным (что имеет сначала коллективно распределительный характер) самоценным действием - такое действие, источник, цель, средство и результат осуществления которого, заключается в нем самом.

Отношение → Общение. Категория "отношения" является системообразующей (ядерной) для построения метапсихологической категории "общение". "Общаться" - значит относиться друг к другу, закрепляя то, что сложилось, или формируя новые отношения.

3. Метапсихологические категории.

Законспектируйте.

Наиболее весомыми метапсихологичними категориями, по мнению М.Г.Ярошевского и А.В.Петровского, являются категории личности, деятельности и общения.

«Личность» - важнейшая среди метапсихологичних категорий. В ней оказываются интегрированными все базисные категории: индивид, образ, действие, мотив, отношение, переживание.

Первым подходом к определению личности был так называемый коллекционерский подход, согласно которому она рассматривалась как конгломерат свойств и признаков, психических элементов. Уже к середине 70-х годов ХХ века в отечественной психологии был преодолен «коллекционерский» подход к личности, который превращал ее в определенный сосуд, наполненный чертами темперамента, характера, потребностей и интересов, способностей и др.

Это поставило проблему структуризации многочисленных личностных качеств. С середины 60-х гг. осуществляются попытки выяснить общую структуру личности и отмежевать в ней биологически и социально обусловлены свойства. Так возникла проблема соотношения понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность», которой отечественная, - российская и украинская - психология уделила много внимания.

В конце 70-х гг. ориентация на структурный подход к проблеме личности заменяется тенденцией применения системного подхода. Системный подход предусматривает выделение системообразующего качества, свойства, наличие которого превращает человеческого индивида в личность. Поиски такого качества осуществляли Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев, Л.И.Божович, А.В.Петровский и другие психологи.

А.Н.Леонтьев, в частности, писал: «Личность не тождественна индивиду: это особенное качество, которое приобретается индивидом в обществе, в совокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид включается. Иначе говоря, личность является системным и потому «сверхчувственным» качеством, хотя носителем этого качества является телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами». И дальше: «С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение: другое, чем то, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это - исследование ее места, позиции в системе, которая является системой общественных связей, общения, которое открывается ей; это - исследование того, что?, ради чего? и как? использует человек врожденное и приобретенное ею.»

В последнее время проблема личности пересматривается в связи с развитием категории «субъект», которая определяет человека как активного деятеля, ответственного автора собственных действий. В ряде исследований понятия личности и субъекта отождествляются (В.А.Петровский, В.И.Слободчиков, Д.А.Леонтьев и др.) на основе выделения в них единственного системообразующего свойства, а именно - способности к самопричинности, самодетерминации, автономной от внешней детерминации мотивации собственной активности, то есть свободы, которая проявляется не только в отношении человека к внешнему миру, но и к самому себе. Это приближает понимание личности к ее экзистенциальному толкованию.

Однако во многих работах современных авторов, направленных на анализ категорий личности и субъекта, выделяются разные семантические признаки этих понятий, которые оказываются в разном поле их значений (К.А.Абульханова-Славская, Л.И.Анцыферова, О.К.Осницкий и др.).

Запишите.

Деятельность - следующая метапсихологическая категория. Ее проработка в психологии включает такие этапы (шаги):

- В основе категории деятельности лежит исходное положение об активности живых существ как условии их существования в мире.

- На человеческом уровне активность приобретает специфические признаки. Активность как деятельностное состояние субъекта детерминирована внутренне - потребностями и мотивами.

- Деятельность - это активность, которая руководствуется сознательной целью (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн). Цель - это воображаемый образ результата, который может удовлетворить исходный мотив.

- Процесс выполнения деятельности составляет ее инструментальную основу - использование орудий, инструментов (в их роли могут выступать конкретные предметы-орудия или идеальные, - например, слово).

- Инструментальная основа деятельности составляет компетентность субъекта, его функциональную грамотность, которая содержит в себе знание, умение и навыки выполнения деятельности.

- Все внутренние составляющую активности - ее мотивационная, целевая, инструментальная основы - являют собой более или менее связанное целое.

В последнее время в связи с развитием уже упоминавшегося принципа субъекта в отечественной психологии происходит трансформация проблемы деятельности. Многими авторами ставится вопрос о так называемой субъектной активности, которая представляет собой деятельность достаточно высокого уровня организации и осуществления (О.К.Осницкий). Это активность, которая не просто контролируется сознательной целью и личностно значимой мотивацией, а деятельность, которая организуется, рефлексируется и саморегулируется субъектом как страстным ее автором и исполнителем, в результате чего такая активность (деятельность) становится наиболее эффективной, производительной, сознательной. Таким образом, категория субъекта связывает между собой категории личности и деятельности, о чем в свое время говорил С.Л.Рубинштейн, который впервые поставил проблему субъекта деятельности вместо проблемы деятельности субъекта.

Категория общения - третья из выделенных М.Г.Ярошевским метапсихологических категорий. Как и все мета- категории, «общение» выступает в качестве междисциплинарного предмета познания, к которому обращаются разные науки - лингвистика, информатика, герменевтика, педагогика и др.

Взаимодействие человека с окружающим миром всегда осуществляется в системе отношений, которые складываются между людьми в их общественной жизни.

Общение - это многоплановый процесс развития контактов между людьми, которые порождаются мотивами совместимой деятельности. Общение включает у себя три стороны:

- коммуникативную (процесс обмена информацией между участниками совместной деятельности);

- интерактивную (процесс взаимодействия, налаживания общих действий и выстраивания отношений во время общения);

- перцептивную (взаимовосприятие, взаимопонимание и взаимооценка партнеров по общению).

Общение составляет один из аспектов предмета социальной психологии.

Резюме: Понятия, термины и категории психологии составляют ее категориальный аппарат, который представляет собой содержательный «каркас» этой науки. Развитие категорий отражает историческое движение идей и теорий, которые отражают разные представления о психической реальности. Трансформации категориального строя психологии происходят в процессе ее развития. Существуют устоявшиеся смысловые, логические формы психологического знания, отраженные в категориях «образа», «мотива», «переживания», «действия», «личности», «деятельности», «общения» и др.

Раздел 2.2. Объяснительные принципы психологии.

Принцип детерминизма.

Принцип системности.

Принцип развития.

Субъектная парадигма психического в современной психологии.