Эмпирические исследования по процессам тендерной схематизации
Недавние эмпирические исследования поддерживают основное содержание теории тендерной схемы, в соответствии с которым типизация по полу происходит из процессов тендерной схематизации. Во множестве исследований, которые используют различных субъектов и различные парадигмы, мужчины и женщины, типизированные по полу, значительно более вероятно, чем не типизированные по полу, организуют процесс сбора информации — включая информацию о себе — в терминах тендера.
Одно исследование, например, использовало задачи на запоминание, чтобы определить, присутствуют ли при этом тендерные коннотации только у полотипизированных индивидов, как предполагает теория тендерной схемы, или также у не полотипизированных,.
В исследовании участвовало 48 женщин и 48 мужчин студентов, которые описали себя соответственно как типизированных по полу и не типизированных (на основе опросника половых ролей Бем). Во время эксперимента субъектам предлагался случайный набор из 61 слова, которые включали имена собственные, названия животных, глаголы, детали одежды. Часть имен была мужскими, часть — женскими, одна треть слов внутри каждой из категорий была определена юристами-студентами как имеющая фемининный подтекст (бабочки, смущаться, бикини), одна треть — как маскулинный, (орангутанг, метать, брюки), и одна треть — как нейтральные (муравей, шагать, свитер).
* Коннотация — устойчивая ассоциация, которую вызывает в языковом сознании говорящих употребление того или иного слова в данном значении.
317
Слова предъявлялись на слайдах через трехсекундные интервалы, и испытуемым сообщали, что затем их ответы будут проверяться. Через три секунды после предъявления последнего слова, им давалось 8 минут, чтобы записать как можно большее количество слов в любом порядке.
Как и ожидалось, результаты показали, что хотя полотипи-зированные и не полотипизированные индивиды вспоминали равное количество слов, порядок запоминания слов был у них разным. Вспомнив одно слово с фемининным подтекстом, полотипизированные индивиды более вероятно вспоминали другие слова с таким же подтекстом, чем неполотипизирован-ные индивиды. Последние могли вспоминать слова с разными подтекстами в случайном порядке. Такая же закономерность была со словами с маскулинным подтекстом. Другими словами, последовательность воспоминаний для полотипизирован-ных индивидов обнаруживалась в значительно больших кластерах или опытах по «фемининным» или по «маскулинным» словам, чем последовательность воспоминаний у не полоти-пизированных индивидов. Воспоминание об одном фемининном (или маскулинном) слове может увеличивать вероятность вспоминания другого фемининного (или маскулинного) слова таким способом, если индивид спонтанно кодирует оба слова как фемининные (или, соответственно, как маскулинные). Тендерная схема, таким образом, связывает два слова в памяти. Эти результаты подтверждают положение теории тендерной схемы о том, что полотипизированные индивиды имеют большую готовность, в отличие от не полотипизированных, кодировать информацию в терминах связанных с полом ассоциаций, которые создает гендерная схема.
Второе исследование проверяло гипотезу о том, что полотипизированные индивиды характеризуются готовностью решать на основе тендера, какие личностные характеристики ассоциируются с их Я-концепцией, а какие - не согласовываются. Испытуемыми во втором исследовании были другие группы студентов, состоящие из 48 мужчин и 48 женщин, которые также описывали себя как полотипизированных и не полотипизированных (с помощью опросника половых ролей Бем). В течение каждого индивидуального эксперимента шестьдесят утверждений—характеристик из опросника BSRI (Bern Sex Role Inventory) проецировались на экран по одному в каждый момент времени, и испытуемых просили нажимать на одну из двух кнопок - «я» или «не я», оценивая, совпадают ли предъявляемые утверждения с их собственным представлением о себе или нет. При этом фик-
318
сировалось время реакции для определения времени принятия решения испытуемым по поводу каждой характеристики. Теория тендерной схемы предсказывала, и результаты это подтвердили, что полотипизированные испытуемые отвечали значительно быстрее, чем остальные, когда подтверждали с помощью кнопки «я» гендерно—соответствующие характеристики или отвергали с помощью кнопки «не я» гендерно-не-приемлемые характеристики.
Эти результаты позволили предположить, что когда принимается решение о том, является или нет определенная характеристика самоописательной, полотипизированные индивиды не обременяют себя прохождением затратного по времени процесса привлечения поведенческих доказательств из памяти и суждений о том, являются ли доказательства оправданием утвердительного ответа, в отличие от не типизированных.
Скорее всего, полотипизированные индивиды «высматривали» характеристики из своей тендерной схемой. Если характеристика была соответствующей полу, они быстро отвечали да, если не соответствовала — то нет. Иногда, конечно, даже полотипизированные индивиды были вынуждены принимать во внимание наличие характеристик, не соответствующих полу, или отсутствие характеристик, соответствующих полу. В этих ситуациях они были значительно медленнее, чем не типизированные индивиды. Этот паттерн быстрого произнесения (производства) соответствующих тендеру самоописаний и медленного производства не соответствующих тендеру самоописаний подтверждает положение теории гендерной схемы о том, что полотипизированные индивиды спонтанно сортируют информацию на основе тендера, несмотря на существование других измерений, которые могли бы быть также использованы за основу категоризации.