Конституционные типологии темперамента и характер личности

Развитие конституционных типологий темперамента шло в направлении от выделения «прототипов», обобщенных эталонов, с которыми сопоставлялись характеристики индивидов, — к выделению набора «параметров», через соотношение которых выделялся тот или иной тип (Р. Мейли).

Одна из самых известных типологий, направленных на выявление связи между строением тела человека и его психическими свойствами, его характером принадлежит немецкому психиатру Э. Кречмеру. В книге «Строение тела и характер» (1921) Э. Кречмер в диагностических целях предпринял попытку выделить зависимость между определенными психическими заболеваниями и типом телосложения. На основе клинических наблюдений он пришел к предположению, что люди, обладающие четырьмя типами телосложения, имеют наследственную предрасположенность к большей или меньшей выраженности психического склада личности, в резкой и явной форме наблюдающегося у больных шизофренией, эпилепсией и циклотимией (маниакально-депрессивным психозом).

Разрабатывая конституционную типологию темперамента, Э. Кречмер искал в особенностях телосложения человека тот объективный ряд признаков, опираясь на которые в клинике можно будет более четко проводить диагностику психических заболеваний. Он выделил с помощью антропометрических измерений четыре конституционных типа телосложения.

1. Лептосоматик (греч. leptos — хрупкий, soma — тело). У лептосоматиков узкие плечи, вытянутое лицо, длинные худые ноги. Большее хождение, чем термин метитосоматики, получил термин астеники, выражающий крайнюю степень лептосомного телосложения.

2. Пикник (греч. pyknos — толстый, плотный). К пикникам относятся люди, обладающие большой полнотой, животом, круглой головой и маленькой плотной шеей.

3. Атлетик (греч. athlon — борьба, схватка). Атлетиков отличает сильная мускулатура, широкие плечи. Они будто сошли с классического описания (фигуры человека Леонардо да Винчи).

4. Диспластик (греч. dys — плохо, plastos— сформированный). Диспластиков как бы обидела природа. У них бесформенное неправильное строение тела.

Э. Кречмер на основе статистической выборки пришел к выводу, что люди с пикническим строением тела склонны к заболеванию циклотимией; с лептосомным, или астеническим, строением — к шизофрении. У атлетиков наблюдается тенденция к заболеванию эпилепсией. В норме пикники, атлетики и астеники проявляют в менее выраженной форме те формы реагирования и черты характера, которые в явной форме присутствуют при психических заболеваниях. Взяв за основание классификации описанные четыре типа телосложения, Э. Кречмер выделил соответствующие им типы темперамента.

Шизотимики имеют астеническое сложение. У них, как видно из самого названия, предрасположенность к заболеванию шизофренией. Шизотимики аутистичны, т. е. погружены в себя, замкнуты, плохо приспосабливаются к окружению. Установки их характера ригидны. Проявляют склонность к чрезмерной абстракции.

Циклотимики обладают преимущественно крупным телосложением. Они по темпераменту являют собой контраст шизотимикам. Общительны, реалистично смотрят на мир, имеют резкие перепады в настроении.

Иксотимики (греч ixos — тягучий) — им присуще атлетическое телосложение, предрасположены к эпилепсии. Они мало впечатлительны, зацикливаются на мелочах; имеют сдержанную жестикуляцию.

Наибольшее распространение получили два первых типа темперамента — шизотимики и циклотимики. На основе типов темперамента Э. Кречмер описывал характер и специальные способности личностей. Таким образом, за построением конституционной типологии темперамента у Э. Кречмера на первый взгляд стоит следующая логика: клиническое наблюдение трех видов психиатрических заболеваний → выделение связи этих заболеваний с внешней морфологической конституцией → статистическая проверка гипотетической связи между типом телосложения и заболеванием → предположение о существовании присущих данным группам заболеваний типов темперамента здоровых людей в более завуалированной форме → описание на основе телосложения черт характера личности. Руководствуясь этой логикой, Э. Кречмер с помощью антропометрических замеров устанавливал тип телосложения, а затем описывал темперамент и характер личности человека. В дальнейшем концепция Э. Кречмера неоднократно проверялась с помощью психометрических методик, которые поставили под сомнение полученные им корреляции между типами телосложения и чертами характера личности. Результаты психометрических наблюдений явно противоречат качественным описаниям и повседневному опыту, который свидетельствует о существовании типов. Признание существования типов или их отрицание определяется тем, какому методу — качественному или количественному— отдается предпочтение. Р. Мейли полагает, что в будущем точные методические процедуры или же предпочтение качественного анализа решат, есть ли право на существование типологии Э. Кречмера или нет. За типологией Э. Кречмера стоит предположение о наследственной обусловленности не только типов темперамента, но и характера человека. При этом встает вопрос, действительно ли отправной точкой в конституционной типологии Э. Кречмера были наблюдения за связью между психиатрическими заболеваниями и строением тела.

Ни один ученый не может полностью оказаться вне времени и пространства. В социально-историческом образе жизни действительно выкристаллизованы объективные документы психологии народов, которые в значительной степени выступили реальными социальными прототипами конституционной типологии Э. Кречмера. Стереотипы, зафиксировавшие связи строения тела с особенностями характера, стали той отправной надсознательной установкой Э. Кречмера, через фильтр которой были пропущены клинические наблюдения за эндогенными типами циркулярного и шизофренического психозов.

Последнее положение полностью относится и к «параметрической» типологии американского исследователя У. Шелдона, предложившего понятие соматотип, которое определяется через изучение сочетания трех параметров — эндоморфизма (преобладающее развитие внутренних органов, слабое мешковатое телосложение с избытком жировой ткани), мезоморфизма (развитость мышечной ткани, сильное крепкое тело), эктоморфизма (хрупкое телосложение, слабая мускулатура, длинные руки и ноги). Если Э. Кречмер исходит из понимания типа как совокупности физических и психических черт, то У. Шелдон оценивает с помощью антропоцентрических измерений по семибалльной шкале степень выраженности каждого из трех этих основных параметров. Впоследствии У. Шелдон установил соответствие между типами телосложения и типами психодинамических свойств человека, типами темперамента: эндоморфный тип телосложения коррелирует с висцеротоническим типом темперамента (лат. viscera — внутренности); мезоморфный — с соматотоническим типом; эктоморфное телосложение — с церебротоническим типом темперамента (лат. cerebrum — мозг). Из приведенной ниже таблицы психодинамических характеристик людей с разными типами темперамента видно, что в представление о темпераменте У. Шелдон включает не только формально-динамические, но и содержательные характеристики поведения личности, тем самым проводя идею об их наследственной обусловленности (табл.).

Рис. 5. Конституционные соматотипы (по У. Шелдону, 1984)

а — эктоморф; б — мезоморф; в — эндоморф

Типы темперамента

(по У. Шелдону) *

Висцеротония	Соматотония	Церебротония
Расслабленность в осанке и движениях     Любовь к комфорту   Медленная реакция   Пристрастие к еде   Социализация пищевой потребности   Наслаждение от процесса пищеварения     Любовь к компаниям, дружеским излияниям   Социофилософия (склонность к общественной жизни)   Приветливость со всеми     Жажда любви и одобрения окружающих   Ориентация на других   Эмоциональная ровность     Терпимость     Безмятежная удовлетворенность   Хороший сон     Отсутствие взрывных эмоций и поступков     Мягкость, легкость в обращении и внешнем выражении чувств Общительность и расслабленность под воздействием алкоголя   Потребность в людях в тяжелую минуту     Ориентация на детей и семью	Уверенность в осанке и движениях     Склонность к физической деятельности   Энергичность   Потребность в движениях и удовольствие от них   Потребность в доминировании   Склонность к риску и игре случая     Решительные манеры     Храбрость   Сильная агрессивность     Психологическая нечувствительность   Клаустрофобия (боязнь замкнутого пространства)   Отсутствие сострадания     С трудом приглушаемый голос   Спартанская выносливость боли   Шумное поведение     Внешний вид соответствует более пожилому возрасту   Объективное и широкое мышление, направленное вовне Самоуверенность, агрессивность под воздействием алкоголя   Потребность в действиях в тяжелую минуту     Ориентация на занятия юношеского возраста	Заторможенность в движениях, скованность в осанке   Чрезмерная физиологическая реактивность   Повышенная скорость реакций Склонность к уединению   Склонность к рассуждениям, исключительное внимание   Скрытность чувств, эмоциональная заторможенность   Самоконтроль мимики     Социофобия (страх перед общественными контактами)   Заторможенность в общении   Избегание стандартных действий   Агорофобия (боязнь открытого пространства)     Непредсказуемость установок (поведения)   Тихий голос, избегание шума   Чрезмерная чувствительность боли   Плохой сон, хроническая усталость   Юношеская живость и субъективное мышление     Концентрированное, скрытое и субъективное мышление Устойчивость к действию алкоголя и других репрессантов   Потребность в уединении в тяжелую минуту   Ориентация на пожилой возраст

_____________

* Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М. 1982.

По мнению такой известной специалистки в области дифференциальной психологии, как А. Анастази, относящейся с большим скепсисом к различным конституционным типологиям темперамента, У. Шелдон при разработке данной типологии оказался под влиянием социальных стереотипов американской культуры. У американцев атлетическое мезоморфное строение в обыденном сознании ассоциируется с лидерством и является стереотипом, способствующим продвижению в обществе. Дело, однако, не только в «оценочном» подходе к характеристикам темперамента. Как и Э. Кречмер, У. Шелдон оказался во власти социальных стереотипов, которые стали неявной отправной посылкой его исследования. Реально у У. Шелдона идет не соотношение объективного ряда биологически обусловленных особенностей телосложения с темпераментом, а ряд «социальных стереотипов» приводит к подбору ряда «объективных параметров телосложения», которые в свою очередь коррелируются с особенностями темперамента.

В исторической антропологии, как и в психологии, концепции Э. Кречмера и У. Шелдона подвергнуты критическому анализу. Так, например, А. А. Малиновским показано, что жироотложение и мускулатура, которые порой принимаются за основу телесной конституции, варьируют относительно независимо друг от друга. Также отмечается, что Э. Кречмер группирует разнообразие темпераментов вдоль одной оси: на одном ее конце — шизоидность (неконтактность, склонность к абстракции и т. д.), на другом ее конце — циклоидность (контактность, реалистичность мышления и т. д.). Ошибочность взглядов Э. Кречмера заключается не только в прямой корреляции типов телосложения с характером, но и в том, что он считал это направление вариаций (контактность — неконтактность) преобладающим, не учитывая возможности вариаций людей в ходе эволюции по каким-либо другим направлениям. В. П. Алексеев замечает, что вряд ли возможно вместить многообразие систем интеграции человеческого организма в жесткую схему нескольких вариантов. Проблема конституционных популяций в психологии не только не решена, но даже не поставлена.

Конституционные типологии Э. Кречмера и У. Шелдона продолжают оказывать влияние на психологию дифференциальных различий. Причем многие идущие по их следам исследователи уверены, что либо неточность измерительных процедур, либо опора на внешнюю или внутреннюю конституцию оказались причинами постепенного превращения исследований Э. Кречмера и У. Шелдона в историю психологии.

Между тем причина лежит не в том, что Э. Кречмер и У. Шелдон выбрали не те методы, не те уровни организации индивида и т. п. Хотя и уровни организации индивида, выбранные ими для корреляции с чертами характера личности, относятся к таким автономным органическим подсистемам индивида, которые подчиняются преимущественно децентрализированному управлению и практически не находятся в сфере действия закономерностей рассеивающего отбора, направленного на поддержание вариаций различных индивидных свойств. Главная же причина неудач поисков Э. Кречмера и У. Шелдона в том, что они руководствовались схемой двухфакторной детерминации развития личности, непосредственно связывая особенности характера личности с генотипом индивида. Реально же в самих построениях Э. Кречмера и У. Шелдона эта связь опосредовалась социальными стереотипами, увязывающими строение тела и характер.

Особенности телосложения сами по себе не детерминируют развитие личности. Однако они могут стать «знаками», которые, будучи вовлечены в жизнь личности, порой становятся чуть ли не решающими обстоятельствами для формирования характера индивидуальности. Включившись в движение общественных отношений, эти «знаки» превращаются иногда в те «средства», которыми личность пользуется для оправдания определенной жизненной позиции и своих поступков, своего права на «исключительность». Например, З. Фрейд приводит в качестве примера претензии на «исключительность» и оправдания поступков личности монолог будущего короля из пьесы В. Шекспира «Ричард III».

Но я не создан для забав любовных,

Для нежного гляденья в зеркала;

Я груб; величья не хватает мне,

Чтоб важничать пред нимфою распутной.

Меня природа лживая согнула

И обделила красотой и ростом,

Уродлив, исковеркан и до срока

Я послан в мир живой; я недоделан, —

Такой убогий и хромой, что псы,

Когда пред ними ковыляю, лают.

Чем в этот мирный и тщедушный век

Мне наслаждаться? Разве что глядеть

На тень мою, что солнце удлиняет,

Да толковать мне о своем уродстве?

Раз не дано любовными речами

Мне занимать болтливый пышный век,

Решился стать я подлецом и проклял

Ленивые забавы мирных дней.

Ричард Глостер использует свой телесный недостаток как «средство», с помощью которого оправдывает свои дела, сколь бы эти дела ни были черны.

Не конституция, телосложение само по себе определило характер индивидуальности Ричарда, а «означение» тех или иных особенностей телосложения Ричарда вначале его социальным окружением, а затем и им самим обусловило выбор тех черт и социальных стереотипов поведения, которые он сделал чертами собственного характера.

В пограничной психиатрии описаны проявления болезненной убежденности в наличии мнимого физического недостатка, наиболее часто проявляющейся в подростковом и юношеском возрасте. Это заболевание носит название «дисморфофобия». При заболевании дисморфофобией юноши или девушки, считающие, что у них, например, слишком длинный нос или деформирована какая-либо часть тела, начинают избегать общества, перестают посещать занятия и т. д. У них резко обедняется круг общения, происходит все большее их выпадение из взаимоотношений с другими людьми. Вместо общения с людьми они могут часами простаивать перед зеркалом («симптом зеркала»), подыскивая позы, в которых их мнимый дефект меньше заменен окружающим. Эти больные либо избегают фотографирования, либо, напротив, приносят врачу свою фотографию («симптом фотографии»), убеждая его, что нуждаются в хирургической косметической операции. «Означение» больными своих мнимых недостатков может вначале привести к оскуднению межличностных отношений, а затем влечет за собой деперсонализацию — резкие расстройства самосознания, распад образа «Я», а также потерю ориентации в окружающей действительности[118]. В случае дисморфофобии страдает не только характер, но и самосознание личности. Однако детерминация личностных расстройств при дисморфофобии — это не детерминация двумя факторами, «средой» и «наследственностью». Дисморфофобия чаще всего возникает в юношеском возрасте, возрасте поиска своего «Я». Неудачная шутка окружающих в этот период может вызвать фиксацию на «мнимом недостатке», превратить его в «знак», который начнет определять выбор поведения девушки или юноши, привести к оскуднению отношений, а вслед за этим к расстройствам самосознания вплоть до утраты «Я». Синдром дисморфофобии показателен в том плане, что он демонстрирует влияние ставших в системе общественных отношений «знаками» мнимых физических нарушений на формирование характера личности, а не на прямую детерминацию физическими особенностями телосложения черт личности человека.

В одних случаях дефекты телосложения становятся «средством» оправдания исключительного положения личности в обществе, в других они через оценку окружающих, даже при отсутствии реальных дефектов, приводят к выпадению личности из системы межличностных отношений и расстройствам самосознания (дисморфофобия), в третьих случаях даже грубые телесные нарушения (приковавшая человека к постели болезнь) преодолеваются такими личностями, как например, Н. Островский, живший ради других людей и, даже будучи обездвиженным, сумевший утвердить власть индивидуальности над свойствами индивида. Особенности телосложения сами по себе не предопределяют характер личности. Они являются безличными предпосылками развития личности, которые в процессе жизненного пути могут стать знаковыми «средствами» и привести к формированию тех или иных проявлений индивидуальности человека.