Надо заметить, что в отрицании сознания бы главный смысл бихевиоризма и в этом же пункте он дальнейшем не выдержал критики.

Какова же была положительная теоретическая программа бихевиористов и как они ее реализовали?

Сегодня мы задавали себе вопрос: «Что такое поведение Дж. Уотсон отвечает на него в научных понятиях: «Это - система реакций». Таким образом, он вводит очень важное понятие «реакция».

Дело все в том, что естественнонаучная материалистическая традиция, которую вводил бихевиоризм в психологию, требовала причинных объяснений. Дж. Уотсона настаивал, что нет ни одного действия человека, за которым не стояла бы причина в виде внешнего агента. Для обозначения последнего он использует понятие стимула и предлагает следующую знаменитую формулу: S - R (стимул - реакция).

«... Бихевиорист ни на одну минуту не может допустить, чтобы какая-нибудь из человеческих реакций не могла быть описана в этих терминах»,- пишет Дж. Уотсон.

Затем он делает следующий шаг: объявляет отношение S-R единицей поведения и ставит перед психологией следующие ближайшие задачи: выявить и описать типы реакций; исследовать процесс их образования; изучить законы их комбинаций (т. е. образования сложного поведения).

В качестве общих окончательных задач психологии он намечает следующие две:

- прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу) предсказывать поведение (реакцию) человека

- и, наоборот, по реакции заключать о вызвавшем ее стимуле, т.е. по S предсказывать R, а по R заключать об S.

Между прочим, здесь напрашивается параллель с В. Вундтом. Ведь он также начал с выявления единиц (сознания), поставил задачу описать свойства этих единиц, дать их классификацию, изучить законы их связывания и образования в комплексы. Таким же путем идет и Дж. Уотсон. Только он выделяет единицы поведения, а не сознания и намеревается собирать из этих единиц всю картину поведения человека, а не его внутреннего мира.

В качестве примеров Джон Уотсон сначала приводит действительно элементарные реакции: поднесите быстро руку к глазам - и вы получите мигательную реакцию; рассыпьте в воздухе толченый перец - и последует чихание. Но затем он делает смелый шаг и предлагает представить себе в качестве стимула новый закон, который вводится правительством и который, предположим, что-то запрещает. И вот, бихевиорист, по мнению Уотсона, должен уметь ответить, какая последует общественная реакция на этот закон. Он признается, что бихевиористам придется работать долгие и долгие годы, чтобы уметь отвечать на подобные вопросы.

Рассмотрим сначала, как реализовалась программа в ее теоретической части.

Дж. Уотсон начинает с описания типов реакций. Он выделяет, прежде всего, реакции врожденные и приобретенные.

Обращаясь к изучению новорожденных детей, Уотсон составляет список врожденных реакций: чихание, икание, сосание, улыбка, плач, движения туловища, конечностей, голову и разные другие.

Как же расширяется, поток активности, по каким законам приобретаются новые, не врожденные реакции? Здесь Уотсон обращается к работам И. П. Павлова и Б. М. Бехтерева. В них содержалось описание механизмов возникновения условных, или, как они назывались в то время, «сочетательных», рефлексов. Джон Уотсон принимает концепцию условных рефлексов в качестве естественнонаучной базы психологической теории. Он говорит, что все новые реакции приобретаются путем обуславливания.

Вспомним схему образования условного рефлекса. Безусловный стимул (S\б) вызывает безусловную реакцию (Р\б). Если безусловному стимулу предшествует действие нейтрального условного стимула (S\у), то через некоторое количество сочетаний нейтрального и безусловного стимулов действие безусловного стимула оказывается ненужным: безусловную реакцию начинает вызывать условный стимул.

Например, мать гладит ребенка, и у него на лице появляется улыбка. Прикосновение к коже - безусловный стимул, улыбка на прикосновение - безусловная реакция. Каждый раз перед прикосновением появляется лицо матери. Теперь достаточно одного вида матери, чтобы последовала улыбка ребенка.

А как же образуются сложные реакции? По Уотсону - путем образования комплексов безусловных реакций. Предположим, имеется такая ситуация: первый безусловный стимул вызвал первую безусловную реакцию, второй - вторую, третий - третью. А потом все безусловные стимулы заменили на один условный стимул (А). В результате условный стимул вызывает сложный комплекс реакций.

Все человеческие действия и есть, по мнению Дж. Уотсона, сложные цепи, или комплексы, реакций. Если вдуматься в это его утверждение, то станет ясно, что оно абсолютно неверно. В действительности из приведенной схемы невозможно понять, как появляются новые действия человека: ведь организм по концепции Дж. Уотсона располагает только арсеналом безусловных реакций.

И в самом деле, безусловной реакцией на свет может быть мигание, на звук - вздрагивание, на пищевой раздражитель - выделение слюны. Но никакое сочетание (цепь или комплекс) подобных безусловных реакций не даст хождения на задних лапах. Эта схема не выдерживает никакой критики.

Теперь об экспериментальной программе Дж. Уотсона. Он считал, что психолог должен уметь проследить жизнь человека от колыбели до смерти. Дж. Уотсон обосновал свою лабораторию в доме ребенка и исследовал новорожденных детей и младенцев.

Один из вопросов, который его интересовал, был следующий: какие эмоциональные реакции врожденны у человека и какие нет? Например, на что появляется страх у новорожденного ребенка? Этот вопрос особенно интересовал Дж. Уотсона, поскольку, согласно его замечанию, жизнь взрослых полна страхов. Дж. Уотсон приводит на этот счет целый перечень примеров: знакомого мужчину, который бледнеет при виде пушки; женщину, которая впадает в истерику, когда в комнату влетает летучая мышь; ребенка, который буквально парализуется страхом при виде механической игрушки. "Что же все эти страхи: врожденны или нет?" - задает себе вопрос Уотсон. Чтобы ответить на него, он проводит в доме младенца следующие эксперименты.

Ребенок лежит на матрасике, и Уотсон неожиданно выдергивает из-под него этот матрасик. Ребенок раздражается криком, несмотря на то, что утешительница-соска находится у него во рту. Итак, потеря опоры - первый стимул, который вызывает безусловную реакцию страха.

Следующая проба: около кроватки навешивается железный брусок, по которому экспериментатор, Уотсон, бьет изо всех сил молотком. У ребенка прерывается дыхание, он резко всхлипывает и затем разражается криком. Таким образом, на громкий неожиданный звук следует та же реакция испуга. Вот два безусловных стимула, которые вызывают реакцию страха, других же таких стимулов Уотсон не находит.

Он перебирает разные "стимулы", например устраивает перед ребенком на железном подносе костер - никакого страха! Ребенку показывают кролика - он тянется к нему ручками. Но может быть есть врожденный страх перед мышами? Пускают вблизи ребенка белую мышку - не боится.

Может быть, кролика и мышки ребенок не боится потому, что они пушистые, приятные? Дают ему в руки лягушку - с удовольствием ее исследует.

У многих животных есть врожденный ужас перед змеями. Дают ребенку змееныша (неядовитого, конечно) - никакого страха; опять интерес и удовольствие! Подводят большую собаку, голова которой размером чуть ли не со всего ребенка, - он очень добродушно тянется к ней. Итак, никаких страхов.

Но Дж. Уотсон продолжает свои опыты, с целью показать, как образуются все эти страхи, которые одолевают взрослых.

Сидит ребенок, играет в кубики. Экспериментатор помещает стальной брусок сзади него. Сначала показывают ребенку кролика - тот тянется к нему. Как только ребенок прикасается к кролику, Уотсон резко бьет молотком по бруску. Ребенок вздрагивает и начинает плакать. Кролика убирают, дают кубики, ребенок успокаивается. Снова вынимают кролика. Ребенок протягивает к нему руку, но не сразу, а с некоторой опаской. Как только он прикасается к кролику, экспериментатор снова бьет молотком по бруску. Снова плач, снова успокаивают. Снова извлекают кролика - и тут происходит нечто интересное: ребенок приходит в беспокойство от одного вида кролика, он поспешно отползает от него. По мнению Уотсона, появилась устная реакция страха. В заключение Дж. Уотсон показывает, как можно излечить ребенка нажитого страха. Он сажает за стол голодного ребенка, который уже очень боится кролика, и дает ему есть. Как только ребенок прикасается к еде, ему показывают кролика, но только очень издалека, через открытую дверь из другой комнаты, - ребенок продолжает есть. В следующий раз показывают кролика, также во время еды, немного ближе. Через несколько дней ребенок уже ест с кроликом на коленях.

Надо сказать, что бихевиористы экспериментировали в основном на животных. Они это делали не потому, что их интересовали животные сами по себе, а потому, что животные, с их точки зрения, обладают большим преимуществом: они «чистые» объекты, так как к их поведению не примешивается сознание. Получаемые же результаты они смело переносили на человека.

Например, обсуждая проблемы полового воспитания ребенка, Дж. Уотсон обращается к экспериментам на крысах. Эти эксперименты состояли в следующем. Брался длинный ящик в один конец отсаживался самец, в другой - самка, а посередине на полу были протянуты провода с током. Чтобы попасть к самке, самец должен был пробежать по проводам. В экспериментах мерили, какую силу тока он выдержит и побежит, а перед какой отступит. А потом сделали наоборот: отсадили самку и стали смотреть, какую силу тока преодолеет она. Оказалось, что самки бежали при токе большей силы. На основе этого маленького «урока биологии» Дж. Уотсон предостерегает матерей от ошибочного мнения, что их девочки не интересуются мальчиками.

Скажу несколько слов о дальнейшем развитии бихевиоризма. Довольно скоро стала обнаруживаться чрезвычайная ограниченность схемы S- R для объяснения поведения: как правило, "S" и "R" находятся в таких сложных и многообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить не удается. Один из представителей позднего бихевиоризма Э. Толмен ввел в эту схему существенную поправку. Он предложил поместить между S и R среднее звено, или «промежуточные переменные» (V), в результате чего схема приобрела вид: S-V-R. Под «промежуточными переменными» Э. Толмен понимал внутренние процессы, которые опосредствуют действие стимула, т. е. влияют на внешнее поведение. К ним отнес такие образования, как "цели", "намерения", "гипотезы", "познавательные карты" (образы ситуаций) и т. п. Хотя промежуточные переменные были функциональными эквивалентами сознания, вводились они как "конструкты", о которых следует судить исключительно по свойствам поведения.

Например, о наличии цели у животного, согласно Э. Толмену, можно говорить в том случае, если животное: во-первых, обнаруживает поисковую активность, пока не получит определенный объект; во-вторых, при получении объекта прекращает активность; в-третьих, при повторных пробах находит к объекту путь быстрее. Итак, по перечисленным признакам можно сказать, что получение данного объекта составляло намерение, или цель, животного. Признаки же эти есть не что иное, как свойства поведения, а к сознанию обращаться нет никакой необходимости.

Новый шаг в развитии бихевиоризма составили исследования особого типа условных реакций (наряду с "классическими", т. е. павловскими), которые получили название инструментальных (Э. Торндайк, 1898) или оперантных (Б. Скиннер, 1938).

Явление инструментального, или оперантного, обусловливания состоит в том, что если подкрепляется какое-либо действие индивида, то оно фиксируется и затем воспроизводится с большими легкостью и постоянством.

Например, если лай собаки регулярно подкреплять кусочком колбасы, то очень скоро она начинает лаять, "выпрашивая" колбасу.

Прием этот давно знаком дрессировщикам, а также практически освоен воспитателями. В необихевиоризме же он впервые стал предметом экспериментально-теоретических исследований. Согласно теории бихевиоризма, классическое и оперантное обусловливания являются универсальными механизмами научения, общими для животных и человека. При этом процесс научения представлялся как происходящий вполне автоматически: подкрепление приводит буквально к "закреплению" в нервной системе связей и успешных реакций независимо от воли, желания или какой-либо другой активности субъекта. Отсюда бихевиористы делали далеко идущие выводы о том, что с помощью стимулов и подкреплений можно «лепить» любое поведение человека, «манипулировать» им, что поведение человека жестко детерминировано, что он в какой-то мере раб внешних обстоятельств и собственного прошлого опыта.

Все эти выводы в конечном счете были следствиями игнорирования сознания. «Неприкасаемость» к сознанию оставалась основным требованием бихевиоризма на всех этапах его развития.

Надо сказать, что это требование рухнуло под влиянием жизни. Американский психолог Р. Хольт в 60-х гг. XX века опубликовал статью под названием «Образы: возвращение из изгнания», в которой он, рассматривая возможность появления в условиях космического полета иллюзий восприятия, писал: "...на практичных людей едва ли произведут впечатление суждения о том, что образы не заслуживают изучения, поскольку это «менталистские феномены» и их нельзя экспериментально исследовать на животных... теперь наш национальный престиж может зависеть также от наших знаний о тех условиях, которые вызывают галлюцинации". 127, с. 59].

Таким образом, даже в американской психологии, т. е. на родине бихевиоризма, в последние десятилетия была понята необходимость возвращения к сознанию, и это возвращение состоялось.

Итак, важными заслугами бихевиоризма явились. Во-первых, он внес в психологию сильный материалистический дух, благодаря ему психология была повернута на естественнонаучный путь развития. Во-вторых, он ввел объективный метод - метод, основанный на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов процессов, событий. Благодаря этому нововведению в психологии получили бурное развитие инструментальные приемы исследования психических процессов. Далее, чрезвычайно расширился класс исследуемых объектов; стало интенсивно изучаться поведение животных, доречевых младенцев и т. п. Наконец, в работах бихевиористкого направления были значительно продвинуты отдельные разделы психологии, в частности проблемы научения, образования навыков и др.

Но основной недостаток бихевиоризма, состоял в недоучете сложности психической деятельности человека, сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества, самоопределения личности и т. п.

Подходы к пониманию предмета психологии[2]^, [3]

Понимание предмета психологии в науке сложилось не сразу. Процесс его становления проходил в четыре этапа.

1-й этап (V в. до н.э.) - предметом изучения была душа. Представ­ления о душе были как идеалистическими, так и материалистичес­кими. Идеалист Платон, например, считал душу нематериальной, незримой, нетленной. С точки зрения идеализма душа представлялась как некий абсолютный дух, идея, разу. Материалисты Гераклит и Демокрит считали, что душа состоит из атомов, которые движутся, сталкиваются друг с другом и приводят в движение как тело, так и саму душу, то есть душа являлась по их мнению материальной. Несмотря на противоречивость воззрений на душу идеализма и материализма, их объединяло представление о том, что душа является первопричиной всего. Далее в резуль­тате борьбы этих двух направлений идеализм стал основой религии, а материализм был запрещен (вплоть до XVII в.). В этот период ду­ша стала рассматриваться как нечто независимое от тела, как осо­бая сущность. Двойственность души - дуализм[4] (лат. dialia - двой­ственный) в наиболее развитой форме был представлен в учении Рене Декарта (1596-1650).

Но причина самой души остается неизвестной, и именно поэтому с появлением причинного мировоззрения душа перестает рассматриваться в качестве предмета психологии

2-й этап (XVII в.) ознаменовался бурным развитием естествен­ных наук и предметом психологии стало сознание. Оно понималось как способность чувствовать, желать, мыслить, все то, что относится к внутреннему миру человека. Материальный мир не изучался. Единственным методом изучения сознания выступал метод интроспекции[5], то есть самонаблюдение, самоосмысление, а научное направление ста­ло называться интроспективной психологией. Представителем и основателем это­го направления стал английский ученый Джон Локк (1632-1704). В рамках интроспективной психологии в 1879 г. в Лейпциге Виль­гельмом Вундтом (1832-1920) была создана первая эксперименталь­ная психологическая лаборатория. Начавшаяся критика интрос­пекции (невозможность одновременно выполнять действие и его анализировать; игнорирование бессознательного и пр.) подготови­ла переход к следующему этапу. Однако это был субъективный метод исследования, который не давал возможности получить объективные научные сведения о явлениях сознания другого человека

3-й этап (XIX в.) - в связи с успехами в медицине, эксперимента­ми над животными и др. предметом психологии становится пове­дение (американский ученый Джон Уотсон (1878-1958) Эдуард Торндайк (1874-1949), Б. Скиннер (1904-1990) и др.). По­явилось мощное научное направление в американской психологии, которое было названо бихевиоризмом. Поведение объяснялось ха­рактером стимула, который вызывает реакцию (поведение): (S - R) стимул - реакция. В это время появляется ряд попыток объяснить поведение не стимулами, а другими факторами. По мнению Джона Уотсона предметом изучения психологии признавалось только поведение. Задача психологии, с точки зрения бихевиористов, заключается в том, чтобы зная стимул или раздражитель, который воздействует на органы чувств, заранее предсказать, какой будет ответ или реакция. Дж. Уотсон считал, что психология должна стать точной наукой и может основываться исключительно на наблюдении поведения, а не сознания. Сознание — это «черный ящик», заглянуть в который невозможно. Тем самым отрицалась возможность изучения сознания, а вслед за этим и активности личности.

Так появляются ос­новные психологические концепции:

- гештальтпсихология[6] - Вольфганг Кёлер (1887-1967), Макс Вертгеймер (1880-1943) (предмет изучения - особенности восприятия);

- психоанализ и неофрейдизм - Зигмунд Фрейд (1856-1939), Карл Густав Юнг (1875 -1961), Альфред Адлер (1870-1937) (пред­мет изучения - бессознательное); 3. Фрейд писал о том, что психика человека не ограничивается лишь явлениями сознания; в ней есть огромный, неизведанный пласт — бессознательное. Человеком управляют неосознаваемые побуждения, инстинкты и желания, скрытые в сфере бессознательного. В сферу бессознательного вытесняются недоступные для данного индивида (преимущественно сексуальные) влечения и травмирующие переживания, что является главным источником невротических расстройств.

- когнитивная психология - Ульрих Найсер, Джером Сеймон Брунер (предмет изучения - познавательные процессы);

– на Западе появляется гуманистическая психология - Карл Род­жерс (1902-1987), Абрахам Маслоу (1908-1970) (предмет - особен­ности/саморазвитие личности).

В настоящее время происходит интеграция разных направлений. Психологи используют понятия и методы того или иного направле­ния в зависимости от особенностей решаемых проблем и задач. Еди­ного представления о предмете психологии не существует.

Предметом психологии в отечественной психологии являет­ся психика, психическая деятельность. Однако определения это­го понятия формулируются по-разному.

Предмет психологии

1) психика - свойство высокоорганизован­ной материи (мозга) отражать объективную действительность и на основе формируемого при этом психического образа целесообраз­но регулировать деятельность субъекта и его поведение;

2) законо­мерности, тенденции, особенности развития и функционирования психики человека;

3) факты, закономерности и механизмы психики;

4) структура субъекта психической деятельности и процессы его вза­имоотношений с реальностью.

[1] Энтеле́хия (греч. ἐντελέχια «осуществленность», от ἐντελής, «законченный» и ἔχω, «имею») - в философии Аристотеля - внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево.

Душа есть, по Аристотелю, первая энтелехия организма, в силу которой тело, располагающее лишь «способностью» жить, действительно живёт, пока оно соединено с душою. В современных терминах это понятие можно отождествить с понятием «функция». Таким образом, сложное для современного ума выражение «душа - энтелехия тела» становится понятным: «Душа - функция тела».

В дальнейшем в традициях Аристотеля рассматривали душу как энтелехию, например, Гёте, Вильгельм Вундт, Ханс Дриш.

[2] http://zaplatka.net/publ/9-1-0-72

[3] Гамезо, М.В., Герасимова, В.С., Машурцева, Д.А., Орлова, Л.М. Общая психологя: Учебное пособие / Под общ.ред. М.В. Гамезо. – М.: Ось-89, 2007. - 352

[4] Дуализм - идеалистическое философское учение, рассматриваю­щее духовное и материальное как равнозначные начала. В наиболее развитой форме это учение представлено у французского ученого Рене Декарта.

[5] Интроспекция - самонаблюдение - наблюдение, объектом кото­рого являются психические состояния самого субъекта.

[6] Гештальтпсихология - одна из школ современной зарубежной пси­хологии, использующая для объяснения сложных психических явле­ний принцип их целостности («гештальты»). Гештальт (нем. Gestalt) - целостная форма, образ, структура.