Предложения по дополнительному чтению
Самое краткое изложение теории представляют Пять лекций по психоанализу вместе с Вводной лекцией по психоанализу (впервые опубликованы в период с 1915 по 1917 гг.) (Freud, 1917/1964). Эти лекции предлагают несколько более детальное описание основных теорий Фрейда, а Новые вводные лекции по психоанализу (Freud, 1932) обеспечивают их современное и обширное изложение. Перечисленные работы были опубликованы и публикуются в отдельных книгах. Имеется также несколько весьма полезных изложений теорий Фрейда, представленных следующими авторами: Стэффордом-Кларком, Брауном, Клайном и Стивенсом (Stafford-Clarke, 1965; Brown, 1964; Kline, 1984; Stevens, 1983), но было бы неловко обращаться к ним, не прочтя сначала работы самого Фрейда.
Ответы на задания по самопроверке
3.1. (а) Свободные ассоциации — одна из главных характерных черт психоанализа. Пациент соглашается просто говорить все, что придет ему в голову, каким бы тривиальным, мелким или шокирующим это ни казалось. Аналитик произносит слово и изучает ответ пациента, при этом он специально отмечает любое затруднение в порождении ассоциации. Такие трудности могут свидетельствовать о том, что слово связано с каким-то травмирующим воспоминанием, поэтому бессознательный психический процесс (именуемый в ранних работах Фрейда «репрессией») старается удержать все ассоциации, связанные с этим событием, вне сознания.
(б) Сопротивление — это неосознаваемая сила, мешающая пациенту порождать свободные ассоциации с теми словами, которые касаются неразрешенных конфликтов. Сопротивление удерживает эти ассоциации от возможности осознания — это сила, которая противостоит свободной ассоциации.
(в) Репрессия — один из примеров механизма защиты, это процесс, с помощью которого воспоминание, желание или импульс (как правило, сексуальный по природе) удерживаются вне сферы осознания.
3.2. Ид будет напрямую направлять агрессию против какого-то человека или предмета, в то время как Эго будет обеспечивать выражение агрессии в социально приемлемых формах, например, в тех видах спорта, которые предусматривают прямые контакты, в игре воображения, в написании неблагоприятных рецензий на книги или в увлечении горячими дебатами (как в парламенте).
3.3. (а) Любой психологический механизм, цель которого — воспрепятствовать тому, чтобы содержание Ид достигло Эго.
(б) Изоляция.
(в) Чувство любви может превратиться в ненависть (посредством формирования реакции), так что неосознанное чувство «Я люблю его» становится чувством «Я ненавижу его». Проекция превращает это в новое выражение: «Он ненавидит меня». Фрейд предполагал, что эти два механизма защиты встречаются у гомосексуалистов, которые предположительно по этой причине подвержены паранойе.
3.4. (а) Оральная (пассивная и садистская) стадия, анальная стадия и фаллическая стадия. Затем следуют латентный период и генитальная стадия, но они на самом деле совершенно не связаны с детской сексуальностью.
(б) Все это имеет отношение к символизму и формированию реакции. Здесь деньги символически связаны с испражнениями и поэтому скупость может рассматриваться как символическое удерживание испражнений, то же самое касается и упрямства (отказ «сделать что-то», когда просят). Предполагается, что аккуратность — это реакция против желания размазать испражнения и учинить грандиозный беспорядок.
ОЦЕНКА ТЕОРИЙ ФРЕЙДА
Общая картина
Многие психологи принимали теории и воззрения Фрейда, считая их бесспорными до середины XX в., когда возникло сомнение относительно природы приведенных им данных, валидности их интерпретации, а также ценности психоанализа как метода терапии. Вызывал недоумение и тот факт, что теория порою могла объяснить любой результат (и поэтому не поддавалась опровержению). Хотя теории, описанные в главе 3, выглядят довольно привлекательно, мы не нашли никаких надежных эмпирических доказательств, подтверждающих, что они действительно корректны. Все, что происходило в консультативном кабинете Фрейда, не записывалось на аудио- и видеопленку, поэтому независимый наблюдатель не может проверить ни качество основных данных, ни теоретические заключения Фрейда. Обнаружение того факта, что отсутствие каких-либо воздействий на пациента может давать лучший лечебный результат, чем курс психоанализа, не способствовало укреплению позиций этого метода. Наиболее критическая оценка психоанализа дана Рэчманом и Уилсоном (Rachman, Wilson, 1980). Таким образом, необходимо поставить вопрос: существует ли какая-нибудь научная истина в теории Фрейда или ее следует воспринимать лишь как страшную сказку?
Главы, рекомендуемые для предварительного чтения 1, 3 и 11.
Введение
Читатели могли испытать некоторое чувство неловкости при знакомстве с главой 3, посвященной рассмотрению представленных там в общих чертах теорий Фрейда. В сущности теории Фрейда критикуются по ряду причин:
• Психоанализ, по-видимому, не является эффективной формой терапии.
• Теории Фрейда основываются на приведенных столетие назад результатах обследования небольшой, довольно нетипичной выборки людей и поэтому не могут иметь всеобщего приложения.
• Выводы Фрейда излишне широко обобщаются. Например, тот факт, что у одного или двух пациентов невроз навязчивых состояний оказался связан с защитным механизмом изоляции, не дает оснований полагать, что в других случаях произойдет то же самое.
• То, что происходило во время фрейдовских клинических сеансов, не может быть проверено независимыми наблюдателями.
• Многие из терминов Фрейда трудно «операционализировать» и поэтому они не могут быть проверены экспериментально. Например, совсем не ясно, каким способом можно попытаться измерить силу механизмов защиты, оральной фиксации, Эдипова конфликта и т.д.
• Эти теории можно определить как «post hoc», т.е. как возможные объяснения прошлых событий, которые не могут быть легко использованы, чтобы предсказать будущее поведение.
• Теория оказывается противоречивой: одно и то же явление может «объясняться» несколькими различными процессами или один и тот же психологический процесс может привести к разным вариантам поведения.
• Эти теории в состоянии «объяснить» почти любое поведение, что делает невозможным их опровержение.
Поэтому данная глава преследует две цели. В ней анализируются некоторые проблемы, связанные с установлением научной достоверности теорий Фрейда, и приводится ряд примеров экспериментов, предпринятых для проверки некоторых аспектов теории.
Проверка теорий Фрейда
Как отмечает Фаррелл (Farrell, 1981), теория Фрейда — это не единая, унифицированная и согласованная теория, а собрание вольно связанных субтеорий. Это положение имеет важное значение для научной оценки работ Фрейда. Оно дает основание предполагать, что, даже если будет показана полная некорректность некоторых аспектов работ Фрейда, к другим сторонам его теории это может не относиться. Например, предположим, что можно будет доказать, что психоанализ не эффективен в лечении неврозов. Однако это вовсе не означает, что другие аспекты теории Фрейда (например, структура психического, теория детского развития) совершенно неверны. Это может свидетельствовать лишь о том, что методики свободных ассоциаций и анализа снов, которые образуют базис психоанализа, не способны обнаружить «подлинную природу конфликта», для этого имеется множество причин. Например, интерпретации терапевта могут оказаться ошибочными из-за плохого обучения, терапевт может проецировать свои собственные конфликты на пациента или пациент может игнорировать ключевую инструкцию и подвергать цензуре собственные ответы, продуцируемые в процессе свободных ассоциаций. Поэтому важно подчеркнуть еще раз, что, даже если будет доказано, что некоторые аспекты теорий Фрейда в действительности не имеют какой-либо основы, это не всегда означает, что остальная часть теории должна быть осуждена.
Надо отметить, что некоторые аспекты теории Фрейда, несомненно, являются наиболее важными, поскольку они используются для объяснения фактически во всех субтеориях. Если, например, удастся доказать, что поведение совершенно не поддается влиянию неосознаваемых факторов (т.е. доказать, что Ид — ненужное понятие), не будет оснований полагать, что механизмы защиты фильтруют воспоминания или образы восприятия в зависимости от их эмоционального содержания или что Эдипов комплекс существует, и тогда многие аспекты фрейдовской теории могут рухнуть. Следовательно, при оценке психоаналитической теории имеет смысл сконцентрироваться на подобных «ядерных» аспектах.
Задание для самопроверки 4.1
Что из перечисленного вы отнесли бы к «ядерным» компонентам теории Фрейда, а что — к более периферическим: фрейдовскую теорию искусства; природу личностных синдромов взрослой психосексуальности; репрессию; Супер-эго; теорию сновидений; Ид; теорию остроумия и юмора; символизм?
Айзенк в течение последних тридцати лет довольно язвительно критиковал психоаналитическую теорию. Даже по названию его последней книги «Закат и падение фрейдовской империи» (1985) можно судить о сделанных в ней основных выводах. Эта работа важна, так как в ней теории Фрейда подвергаются строгому научному анализу, причем это делается человеком, который находится вне психоаналитического движения и поэтому вряд ли будет интерпретировать сомнительные доказательства в пользу психоаналитической теории. Надо отметить, что некоторые комментарии Айзенка, похоже, относятся скорее к личности Фрейда, чем к его научной честности. Тем не менее Айзенк предлагает четыре хороших совета читателям Фрейда:
1.Не верьте ничему из того, что написано о Фрейде или психоанализе (особенно если это написано самим Фрейдом или другими психоаналитиками), не проверив доказательства, относящиеся к делу.
(Eysenck, 1985, р. 26) Кроме того:
2. Не доверяйте претензиям на оригинальность, не познакомившись с работами предшественников Фрейда. (Eysenck, 1985, р. 33)
Айзенк придерживается позиции Саллоуэя (Sulloway, 1979), который убедительно доказывает, что Фрейд преувеличил новизну психоанализа и излишне драматизировал оппозицию, с которой ему пришлось столкнуться, почти как в версии героической саги. Айзенк также отмечает, что и другие психологи прежде использовали некоторым образом термин «бессознательное». И хотя Фрейд вполне мог считать себя вагнеровским героем или мессией, подобная нескромность едва ли имела отношение к научной корректности теории.
3. Не верьте ничему из того, что сказано Фрейдом и его последователями об успехе психоаналитического лечения. (Eysenck, 1985, р. 31)
Существуют доказательства того, что в лечении неврозов психоанализ не эффективен и что значительные улучшения, отмеченные в нескольких историях болезни пациентов Фрейда (например, случай с Анной О., упоминавшийся в главе 3), не подтвердились, если они вообще существовали в действительности.
4. Будьте осторожны, принимая доказательства, подтверждающие правильность теорий Фрейда: они часто доказывают прямо противоположное. (Eysenck, 1985, р. 35)
Первые три замечания далеко не так значимы, как последнее. Возможная нескромность Фрейда и спорная эффективность психоанализа вряд ли представляют весомые основания для отвержения всех аспектов его теорий. Решающее возражение Айзенка состоит в том, что теория Фрейда в своей основе не имеет тщательных, воспроизводимых наблюдений больших и репрезентативных выборок людей, что она может быть фактически некорректной и не учитывать более простые альтернативные объяснения. Однако все эти претензии по отношению к Фрейду, возможно, и не совсем справедливы.
Сто лет тому назад научная строгость не была столь обязательной. Чтобы убедиться в этом, достаточно бегло просмотреть ранние издания американских или британских журналов по психологии. Действительно, статистические методы, которые составляют фундамент современного научного подхода, еще не были изобретены. Необходимость в контрольных группах не принималась во внимание, и информация такого рода не могла в достаточной мере использоваться, поэтому кажется несправедливым критиковать Фрейда с этих позиций. Кроме того, хотя более простые объяснения и возможны (имеется в виду предположение Айзенка, что его собственная теория личности и без проведения необходимых экспериментов может объяснить некоторые наблюдения проще, чем теория Фрейда), Фрейд был бы почти ясновидящим, если бы мог учитывать подобные альтернативные объяснения.
Поскольку психоанализ имеет широкие приложения и в других областях науки, некоторые критические замечания были даны философами, английскими филологами и другими специалистами. В отличие от Айзенка, такие критики, как Джиоффи, ставят следующие проблемы:
• Некоторые аспекты теории априори кажутся весьма неправдоподобными или внушающими отвращение и бросают вызов здравому смыслу (например, Эдипов комплекс).
• В результате привлечения внимания только к второстепенным и плохо обоснованным аспектам теории Фрейда другие ее положения оспариваются по ассоциации. Трудно принять всерьез первое возражение, поскольку эти аспекты, по-видимому, не доступны проверке. Во всяком случае недавние исследования в области физики элементарных частиц породили теории, которые кажутся этому автору по меньшей мере столь же фантастическими, как некоторые идеи, выдвинутые Фрейдом. В то же время наивно предполагать, что теория личности обязательно должна быть приятной. Однако правда такова, что теория Фрейда действительно была основана на довольно несистематичных наблюдениях одним человеком поведения и эффекта терапии довольно необычной группы людей и полученные результаты были затем экстраполированы на популяцию в целом. Таким образом, очевидно, что есть серьезные основания подвергнуть его теории строгой научной проверке, сосредоточившись главным образом на их стержневых аспектах.
Качество наблюдений, проведенных Фрейдом, и непринужденность, с которой он экстраполировал свои выводы относительно небольшой выборки преимущественно молодых, принадлежащих к среднему классу невротичных женщин на популяцию в целом, действительно могут представлять серьезные проблемы для теории. Хотя эти проблемы и не обязательно делают теорию не валидной (для этого были бы нужны весомые аргументы), они настоятельно указывают на то, что теория должна быть строго оценена, прежде чем любые ее разделы будут приняты такими, какие они есть. Основные вопросы заключаются в следующем:
1) поддаются ли проверке различные аспекты теории Фрейда? и
2) действительно ли они подтверждаются эмпирическими доказательствами?