Предложения по дополнительному чтению. Имеется сравнительно мало книг, анализирующих научный статус теории Фрейда

Имеется сравнительно мало книг, анализирующих научный статус теории Фрейда. Книга Клайна Факт и фантазия (Kline, 1981), возможно, наиболее полезна. Она критически обсуждает методологические проблемы, связанные с различными экспериментами, и пытается игнорировать методически некорректную литературу, представляя некоторые общие заключения по поводу того, насколько теории Фрейда выдерживают эм­пирическую проверку. Другие полезные руководства — Психоанализ: ког­нитивная психология Фрейда (Erdelyi, 1985) (но только для тех, у кого имеется хорошая подготовка в области когнитивной психологии) и Фрейд, научно оцененный (Fisher, Greenberg, 1996), которые охватывают большую часть из самых последних работ.

Ответы на задания по самопроверке

4.1. Ответить на этот вопрос трудно. И любой ответ обязательно бу­дет субъективным. Тем не менее мне кажется, что наиболее важ­ные вопросы касаются структуры и функций психического, по­этому Ид, Эго, Суперэго и репрессия (поскольку, предположи­тельно, это самый главный механизм защиты), безусловно, представляются центральными в теории Фрейда. Теории искус­ства, сновидений, остроумия и юмора, по-видимому, являются второстепенными, а другие его теории, с моей точки зрения, занимают промежуточное положение.

4.2. Во-первых, необходимо глубокое понимание теории: иногда пред­принимаются эксперименты, ставящие своей целью проверить гипотезы, которые Фрейд никогда реально не высказывал. Во-вторых, должен быть найден хороший способ оценки («операционализации») понятия, которое подлежит тестированию. Невоз­можно проверить гипотезу Фрейда о том, что у пятилетних де­вочек развивается зависть к пенису, до тех пор, пока не будет найден какой-либо способ ее измерения! Нельзя не сказать о том, что большинство опросников, которые были разработаны для оценки понятий Фрейда, оказались просто не способными измерять то, что они должны измерять, и поэтому невозможно просто просмотреть каталог опросников и выбрать тот, который оценивает понятие интереса, поскольку он почти наверняка ока­жется несовершенным. В-третьих, пристальное внимание долж­но быть уделено организации эксперимента, статистическому анализу, гарантирующему, что число испытуемых будет доста­точно велико, чтобы придать эксперименту приемлемую статис­тическую значимость. Необходимо сделать так, чтобы конку­рирующие гипотезы были идентифицированы и устранены, убедиться, что контрольная группа отвечает необходимым тре­бованиям, и т.д.

4.3. Испытуемые при выполнении теста смотрят на экран, на кото­рый кратковременно проецируется картинка, и каждого испыту­емого просят объяснить и нарисовать то, что он видел. Процесс

повторяется около 20 раз. В каждом новом случае картинка предъявляется на чуть большее время. Испытуемым, проходя­щим терт, не говорят, что каждый раз они видят одну и ту же картинку. Большинство верят, что это серия различных карти­нок. Тест обрабатывается обученным психологом, который ищет определенные, хорошо очерченные «признаки" в каждом рисун­ке испытуемого (например, «Герой (центральная фигура) — не человек, а животное»), которые предположительно отражают действие определенного типа механизма защиты. Индивидуумы, которые используют много механизмов защиты, чтобы удержать неприятный материал вне сознания, могут та­ким же образом защищаться от восприятия стрессогенных со­бытий. Они могут быть неспособны выделить признаки опаснос­ти (например, угрожающе низкое показание высотомера) или могут скорее ошибочно интерпретировать их (например, как ложную тревогу), чем отреагировать быстро и соответствующим образом.

4.4. Тот факт, что в работе Минтерна большинство (хотя и не все) мужских сексуальных символов действительно зрительно боль­ше напоминают мужские гениталии, а не женские, мне кажется, снижает убедительность его объяснений. Когда язык эволюцио­нировал, слово «кинжал» могло быть приписано «мужскому» роду, потому что он гораздо больше похож на мужской, чем на женс­кий половой орган. В таком случае нет никакой необходимости в привлечении теории символизма, чтобы объяснить это. Было бы более убедительно, если бы Минтерн рассматривал только те символы (например, ноги), которые не имеют такого очевидного сходства.

5 ТЕОРИИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ

Общая картина

В нашей повседневной жизни мы склонны верить, что люди ведут себя во всех ситуациях последовательно (например, такой-то человек является «нервным» или же «разговорчивым»). Это пред­ставление — основа теории черт, которая ставит своей целью об­наружить основные направления, по которым люди отличаются друг от друга. В настоящее время широко распространено мнение, что теории черт являются наиболее полезным средством изучения личности, хотя существует значительно меньше согласия по пово­ду того, какая именно из этих теорий наиболее приемлема. Было разработано несколько опросников, чтобы обеспечить надежные и валидные измерения главных личностных черт, многие из кото­рых, как было установлено, имеют биологическую основу. Это будет обсуждаться в главах 6 и 9.

Главы, рекомендуемые для предварительного чтения 1, 11, 13 и 14.

Введение

Рассматривавшиеся до сих пор теории личности пытались по­нять природу личности и лежащих в ее основе процессов, прибе­гая к детальному анализу индивидуумов. Паттерн свободных ассо­циаций, генерируемых небольшой выборкой пациентов Фрейда, привел к созданию сложных и умозрительных теорий: теории стро­ения психического, развития ребенка, мотивации и других теорий, рассматривающих структуру личности. Келли стремился по­нять уникальный паттерн личных конструктов каждого человека — уникальную когнитивную структуру, которую каждый индивиду­ум использует, чтобы предвосхищать и моделировать события в мире. Теория Роджерса менее аналитична, она рассматривает лю­дей как целостных индивидуумов, которые растут и развиваются со временем, приходя к одобрению и принятию себя такими, ка­кие они есть.

Общей для всех трех теорий является одна проблема — труд­ность измерения личности. «Самоактуализация» остается смутной абстракцией. Не существует четких валидных способов оценки неосознаваемых психических процессов — таких, как степень Эди­повой фиксации индивидуума или сила механизмов защиты. Более того, в то время как использование репертуарных решеток может быть особенно полезным для понимания количества и природы конструктов, применяемых людьми, сравнивать индивидуумов та­ким способом совсем не легко. Три человека могут заполнить три различные репертуарные решетки, но в конечном счете нет легких способов решить, как именно различаются их личности.

Поэтому, может быть, целесообразно подойти к этой пробле­ме с другой стороны. Вместо того чтобы рассматривать феномено­логический мир каждого индивидуума (как делали Келли и Род­жерс), было бы полезно разработать методику, которая позволяла бы сравнивать личности людей, т.е. попытаться обнаружить основ­ные направления, по которым личности людей варьируют, други­ми словами, попытаться наметить основные характеристики, по которым люди отличаются друг от друга. Если основные парамет­ры личности будут установлены, окажется возможным разрабо­тать тесты, позволяющие определить положение каждой личности по каждому из этих параметров, и на основании этого проводить прямые сравнения человеческих личностей.

Теории черт личности следуют именно такой логике. Они ис­ходят из того, что существует некоторое постоянство в манерах поведения людей, т.е. поведение в определенных пределах детер­минировано характеристиками самого индивидуума, а не ситуа­цией полностью. Это утверждение тесно связано с личным опытом: очень часто мы описываем поведение людей, используя прилага­тельные (например, «распоряжающийся», «застенчивый», «общи­тельный» или что-нибудь подобное), подразумевая при этом, что некоторые их собственные особенности больше определяют то, как они себя ведут, чем ситуации, в которых они оказываются. (Роль ситуации мы обсудим более детально ниже.) Описание лю­дей с помощью прилагательных может выглядеть как небольшое напоминание о теории Келли; в конце концов одно из примене­ний репертуарной решетки состоит в том, чтобы узнать, какие индивидуумы истолковываются сходным образом. Однако решаю­щее различие коренится в типе используемых данных. Согласно теории Келли, важно восприятие индивидуумом других людей, но при этом не имеет особого значения, насколько оно точно. Между тем теории черт пытаются определить направления, по которым люди реально отличаются друг от друга и, соответственно, сами теории зависят от точных (т.е. надежных и валидных) техник изме­рения личности.

Главные цели теорий черт просты:

• установить основные направления (параметры), по которым различаются люди;

• убедиться, что многие из этих параметров действительно ос­таются достаточно постоянными от ситуации к ситуации, поскольку в противном случае поведение должно опреде­ляться ситуациями, личность у людей отсутствует, а все мы должны переучиваться на .социальных психологов;

• выявить, как и почему возникают эти индивидуальные раз­личия: например, передаются ли они генетически, или бла­годаря критическим событиям, имевшим место в детстве (как пытался убедить нас Фрейд), или через подражание родите­лям (как предполагалось Бандурой), или в результате каких-то особенностей строения нашей нервной системы.

Эта глава посвящена выяснению первых двух вопросов; обсуж­дение процессов, лежащих в основе личности, будет представлено в главах 6 и 9.