Зайонц р.б. стили объяснения в социальной психологии

ZAJONCR.B.

Styles of explanation in social psychology.

// European journal of social psychology. -

Albany, 1989. - Vol. 19, Ns 2. - P. 345-368.

Перевод Л.Ф.Вольфсон

Введение

Стиль - это весьма тонкое качество, характеризующее результат или процесс исполнения в таких областях, как музыка, литература, архитектура, керамика, планировка ландшафта, моделирование одежды, ювелирное дело, гастрономия, кондитерское производство, мода, спорт и даже наука. Стиль может относиться к тому или иному периоду или географическому региону (итальянское барокко, германский экспрессионизм, тяжелый металл или особая мясная кухня), а также принадлежать определенным индивидам. Стили Шопена и Рахманинова различаются так же, как стили Хемингуэя и Пруста.

Не существует всеобщей классификации стилистических качеств, приложимой ко всем областям реальности и часто невозможно точно определить, что именно отличает один стиль от другого. Однако, если перед нами пьеса Шопена, которую мы никогда прежде не слышали, или картина Модильяни, которую мы до того не видели, мы без особого труда распознаем их. Это тончайшее свойство не всегда можно с точностью обозначить, но его можно идентифицировать без особых разногласий. Оно подобно горчице: немногие могут описать ее вкус, но никто не спутает ее с йогуртом.

Конечно, понятие стиля приложимо и к более тривиальным, обыденным занятиям. Люди используют разные стили в своем поведении, существуют специфические стили аргументации и стили беседы, и даже особые стили выдавливания зубной пасты. Поскольку объяснения, в том числе и научные, отличаются друг от друга по самым разным признакам, социально-психологические объяснения также можно рассматривать как обладающие определенным стилем. Формам и типам объяснения в социальной психологии присущи все атрибуты стилей, столь же отличных друг от друга, как и стили в любых других областях реальности.

Стиль можно легко спутать с методом, хотя и очевидно, что при использовании одного и того же метода можно применять самые разные стили, и, напротив, один и тот же стиль может быть использован в различных методах. Железобетон - это строительный метод, на основе которого можно реализовать все виды стилей. Однако диапазон стилевых вариантов здесь все же ограничен: раз мы выбрали железобетон, едва ли нам удастся применить стиль барокко или Тюдор.

Некоторые творческие личности отдают предпочтение тому или иному методу перед другими, столь же доступными и столь же соответствующими заданной цели. Если индивид постоянно предпочитает один-единственный метод всем остальным, можно сказать, что он выбрал стиль. Когда мы входим в музейный зал, где представлены работы Мари Лоуренсен, мы ожидаем увидеть преимущественно акварели, но мы уверены, что увидим картины,

написанные маслом, в следующем зале, где висят работы Модильяни. Точно так же, просматривая содержание современного научного журнала, мы заранее уверены в том, что авторы статей будут использовать методику вариационного анализа с обширными таблицами, содержащими множество коэффициентов регрессии, которые осчастливят нас результатами факторного анализа. Мы сможем узнать это, даже не имея представления о заголовках статей.

Под "объяснением" в социальной психологии я подразумеваю то же самое, что этот термин обозначает во всех других областях знания, а именно: ряд логически связанных утверждений, определяющих истоки или причины определенных эмпирических явлений, в существовании которых убеждено некоторое сообщество ученых. Таким образом, объяснение - это не что иное, как теория.

Обычно мы не задумываемся о том, что объяснения обладают "стилем", поскольку объяснения, в отличие от стилей, оценивают, кроме всего прочего, и с точки зрения их удовлетворительности. Разумеется, объяснения удовлетворительны в той мере, в какой они обоснованы, т. е. согласуются с наблюдаемыми эмпирическими данными. Кроме того, объяснения оцениваются в терминах, общих для всех аксиоматических систем (например, последовательность аксиом, их независимость и т.п.) Объяснения являются я "удовлетворительными", если позволяют понять явления, которые до сих пор были поняты поверхностно. Они окажутся еще более удовлетворительными, если смогут охватить достаточно широкую область явлений, позволяя сделать неожиданные прогнозы и предложить новые объяснения. Во всякой науке хороши те идеи, которые работают, т. е. позволяют по-новому формулировать проблемы, намечают пути к новым решениям и новым методам, говорят нам, как определить, правильны ли и полезны ли решения и создают новое знание, которое не могло быть получено прежде. Таким образом, хорошие идеи - это богатые идеи.

Мы не привыкли оценивать стили в зависимости от их эффективности. По большей части стиль - это дело вкуса. Разумеется, крайне трудно сравнивать относительные достоинства

экспрессионизма и сюрреализма. Однако в социальной психологии не все стили объяснения являются делом вкуса. Нет сомнений, что некоторые споры о стиле можно игнорировать как несущественные для развития этой науки. Другие же стилистические особенности имеют самые серьезные последствия для нашего понимания социальных аспектов поведения и мышления. Поэтому важно выделить те элементы стиля в социально-психологических объяснениях, которые оказывают воздействие на процесс наших исследований, предопределяют ту или иную форму знания и могут или не могут быть интегрированы смежными научными дисциплинами. Для данной статьи и выбрал некоторые стилистические элементы в социальной психологии, относительно которых мнения ученых расходятся. Элементы, о которых пойдет речь, имеют своих сторонников и противников и время от времени вызывают страстные споры. Достоинства некоторых из этих элементов могут быть проверены и заслуживают такой проверки, другие же действительно относятся к разряду чисто стилистических предпочтений и могут спокойно быть оставлены на совести авторов научных исследований и их потребителей 1

В некоторых областях реальности стилистические элементы очень легко могут быть оценены с точки зрения их эффективности.

'* Некоторые проявления эпистемологического недуга, охватившего социальную психологию, носили явно разрушительный характер и парализовали развитие дисциплины. Так, совершенно лишен эвристических элементов аргумент, согласно которому "социальная психология - это история" (4, 8, 11). Эта полемика оттолкнула перспективных студентов от занятий социальной психологией и позволила ведомствам, ведающим грантами, урезать ассигнования в этой области. Одно из главных заявлений сторонников этой идеи состояло в том, что социальная психология лишена временной универсальности_; другой аргумент сводился к тому, что социальная психология создает знание, изменяющее сами явления, которые она изучает. Как это ни парадоксально, последнее утверждение подавалось как упрек в адрес социальной психологии, а не как показатель ее успеха. Однако разве успех вакцинации, с помощью которой удалось уничтожить оспу и полиомиелит, дискредитировал принципы, объясняющие бактериальные и вирусные инфекции?

Так, в определенных границах, безусловно, можно сравнивать эффективность защиты один на один с зональной защитой в баскетболе, или подачу крученым мячом со скользящей подачей в бейсболе, или же удар носком с ударом подъемом в американском футболе. Полная замена одного стиля другим должна указывать на их сравнительные достоинства. Так, еще 20 лет назад все вратари в американском футболе предпочитали удар носком, а сегодня - удар "щечкой". Тот факт, что за два десятилетия этогенический подход в социальной психологии не распространился дальше горстки специалистов, вполне отражает степень его эффективности.

И все же при сравнении стилей или стилистических элементов требуется большая осторожность, так как в большинстве случаев стиль при этом путают с талантом. Не все кувшины дают одинаково хорошую струю. Некоторые социальные психологи обладают врожденным отвращением к экспериментам. Поэтому мы действительно не знаем, будет ли один и тот же стиль столь же эффективен в руках другой команды или другого индивида. Короче говоря, отдельные стили и элементы стилей можно оценить однозначно, другие - с большой долей неопределенности, третьи же -вообще не поддаются оценке. Это относится ко всем областям реальности, включая стили объяснения в науке.