Выводы разработчиков кейса «Стенфордский тюремный эксперимент» по итогам итогового семинара-практикума

Пример работы с кейсом «Стэндфордский тюремный эксперимент» позволяет в полной мере использовать методику стейкхолдеранализа. Из дополнительных материалов к кейсу участники черпают информацию о всех стейккхолдерах: Ф.Зимбадо, К.Маслак, студентах – участниках эксперимента, руководителях университета, СМИ, «заказчиках» эксперимента и т.д. Это хороший учебный материал для тренировки определения уровня морального развития субъекта и модераторах его ценностей. Кейс позволяет прованлизировать нарушения на уровнях гипернорм, макро- и микросоциального контракта. Хорошо прослеживаются аспекты, связанные с этическим (политический, экономический, социальный, технологический). Есть пространство и для дискуссии по остроте этического аспекта.

Участники семинара-практикума при решении этого кейса имеют возможность понять значение этико-нормативного регулирования в профессии (корпорации, организации) и оценить роль морального климата организации в принятии этичных/неэтичных решений. Здесь же спонтанно задействуется сфера морально-этической кодификации, поскольку решение предполагает знание этических стандартов, в данном случае – Стандартов, принятых американской психологической ассоциацией (APA)

Обучающиеся еще раз возвращаются к пониманию кейс-стади как образовательного метода, поскольку в качестве «дублирующего» и дополнительного материала выступает известный художественный филь «Эксперимент» американский психологический триллер 2010 года. Ремейк немецкого фильма 2001 года «Das Experiment». Фильм может рассматриваться как учебный кейс.

Достоинства интерактивных методов обучения case-study и stakeholder analysis:

1) Методы case-study и stakeholder analysis позволяют применить теоретическиезнания к решению практических задач. Результатом применения данных методов интерактивного обучения являются не только теоретические знания, но и навыки профессиональной деятельности.

2) Несомненным достоинством методов case-study и stakeholder analysis является не только получение знаний и формирование практических навыков, но и развитие системы ценностей студентов, профессиональных позиций, жизненных установок, своеобразного профессионального мироощущения и миропреобразования. Посредством этих методов у студентов формируются профессионально-этические компетенции, развиваются аналитические, практические и творческие навыки в оценке и принятии этичных решений.

3) Методы case-study и stakeholder analysis носят междисциплинарный характер, что позволяет широко использовать их, формируя у студентов самостоятельность и инициативность, умение ориентироваться в широком круге вопросов, связанных с профессиональной деятельностью.

4) Обучение с помощью методов case-study и stakeholder analysis основано на собственном опыте участников занятий, их прямом взаимодействии с областью осваемого профессионального опыта.

5) Принципиальное отличие методов case-study и stakeholder analysis от традиционных методов – демократия в процессе получения знания, когда студент по сути дела равноправен с другими студентами и преподавателем в процессе обсуждения проблемы. Равноправие, построенное на партнерских взаимоотношениях, открытость осуществление обратной связи «здесь и сейчас» – все это поддерживает в ходе занятия высокую сконцентрированность и мотивацию участников.

6) Методы case-study и stakeholder analysis как и любые другие интерактивные методы обучения «провоцируют» познавательную и социальную активность обучаемых. Данные методы развивают способности личности, среди которых особое внимание уделяется способности к обучению и умению перерабатывать большие объемы информации, способствуют развитию у студентов самостоятельного мышления, умения выслушивать и учитывать альтернативную точку зрения, аргументировано высказать свою. С помощью данных методов студенты имеют возможность проявить и усовершенствовать аналитические и оценочные навыки, научиться работать в команде, находить наиболее рациональное решение поставленной проблемы.

7) Методы case-study и stakeholder analysis создают условия для проявления креативности, творческой инициативы и активизации творческого поиска эффективных решений конкретных задач и ситуаций.

8) Эмоциональное изложения учебного материала – хорошо организованное обсуждение кейса напоминает театральный спектакль.

Сильные и слабые стороны метода ситуационного анализа.Интерактивные методы обучения case-study и stakeholder analysisнеобходимо использовать в органическом единстве с другими методами обучения, в том числе традиционными, закладывающими у обучающихся обязательное нормативное знание. Ситуационное обучение учит поиску и использованию знания в условиях динамичной ситуации, развивая гибкость, диалектичность мышления; чрезмерное увлечение ситуационным анализом может привести к тому, что будущий специалист окажется без необходимого «нормативного скелета», все его знания будет сводиться к знанию множества ситуаций без определенного методологического принципа или системы. Излагая теорию, преподаватель показывает практическую сферу применения этических норм и ценностей в сфере деятельности психологов, тем самым формируя качества квалифицированного специалиста-психолога, способного применять на практике теоретические знания, а также навыки исследовательской и проектной деятельности.

Ценность использования интерактивных методы обучения в курсе «Философия образования и науки» магистрантов обусловлена тем, что посредством этих технологий развиваются аналитические, практические и творческие навыки в оценке и принятии этичных решений. Кроме того, важны и получаемые в ходе подготовки и дискуссии навыки коммуникации, социальные навыки и самоанализ.

Ситуация 2. ЕВГЕНИКА

ЕВГЕНИКА, термин, созданный Фрэнсисом Гальтоном в 1883 (от греч. Eugenés – «породистый») для обозначения научной и практической деятельности по выведению улучшенных сортов культурных растений и пород домашних животных, а также по охране и улучшению наследственности человека. Со временем слово «евгеника» стало применяться именно в последнем смысле. Келликотт определил евгенику как «социальное управление эволюцией человека».

Евгеника была широко популярна в первые десятилетия XX века, впоследствии стала ассоциироваться с нацистской Германией, отчего её репутация значительно пострадала. В послевоенный период евгеника попала ряд с нацистскими преступлениями, такими как расовая гигиена, эксперименты нацистов над людьми и уничтожение «нежелательных» социальных групп.

К концу XX века развитие генетики и репродуктивных технологий снова подняли вопрос о значении евгеники и её этическом и моральном статусе в современную эпоху. В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках генетики человека.

Цель позитивной евгеники — содействие воспроизводству людей с признаками, которые рассматриваются, как ценные для общества (отсутствие наследственных заболеваний, хорошее физическое развитие, иногда — высокий интеллект). Цель негативной евгеники — прекращение воспроизводства лиц, имеющих наследственные дефекты, либо тех, кого в данном обществе считают физически или умственно неполноценными.

Совет по Евгенике Северной Каролины принял решение о стерилизации Чарльза Холта, когда он был подростком. Чарльз Холт из городка Линвуд, штат Северная Каролина, которому недавно исполнилось 62 года, раскладывает старые медицинские бланки на полу своего трейлера. Эти документы – свидетельства жестокой государственной программы стерилизации.

Первые отчеты датируются теми годами, когда он еще подростком жестоко дрался в школе и отличался демонстративным сексуальным поведением. Социальный работник указывал в отчете, что он и его родители “обладают довольно низким менталитетом”.

Чальз Холт был отправлен в интернат для людей с умственными и эмоциональными проблемами. В 1968 году, когда он был готов выйти из этого учреждения во “взрослую”, свободную жизнь, а Совет по Евгенике Северной Каролины постановил, что он должен быть подвергнут операции стерилизации.

Социальный работник убедил его мать, что “так будет лучше”. “Мы особенно подчеркиваем, что это станет способом защиты для Чарльза в случае, если бы он был ложно обвинен в нежелательном отцовстве” – написал в отчете социальный работник.

Теперь наряду с десятками других людей, подвергнутых “государственной стерилизации” и в том числе с малообразованными несовершеннолетними девушками, которые были изнасилованы пожилыми мужчинами, нищими подростками из многодетных семей, людьми, больными эпилепсией, и теми, кто считался слишком “слабоумными”, чтобы воспитывать детей – Холт ждет, чтобы правительство штата, которое практиковало одну из самых агрессивных евгенических программ Америки, решило вопрос о том, сколько оно должно выплатить ему в качестве возмещения ущерба за утраченную фертильность.

Хотя Северная Каролина принесла официальные извинения за порочную практику насильственной стерилизации в 2002 году, а на законодателей было оказано серьезное давление в целях выплаты компенсаций жертвам агрессивной евгеники, рабочая группа, собранная губернатором Bev Perduе вновь ведет борьбу за возмещение ущерба еще 7600 жертвам программы евгенической стерилизации.

Только в этом штате социальным работникам дали полномочия “приговаривать” людей к принудительной стерилизации. Очень часто в своем решении они опирались на коэффициент умственного развития, тест IQ, как это было и в случае с Чарльзом Холтом, чья оценка достигла 73 баллов. Для многих жертв, которые часто проводили больше времени на сборе хлопка, чем в школе, IQ-тесты не давали точной оценки потенциальных интеллектуальных возможностей. Например, будучи уже взрослым, Чальз Холт работает на трех работах одновременно: доставляет газеты, работает в небольшом продуктовом магазине и обеспечивает обслуживание небольшого поселка – у него на все это хватает ума.

Чальз Холт до сих пор помнит тот день октября. Он думал, что он должен сдать экзамен, чтобы покинуть интернат. Он говорит, что не знал, что он отказался от своего шанса стать родителем. “Врач сказал мне, что я не смогу уйти домой, если мне не сделают операцию. Мне было 19 лет. Когда я проснулся, я сказал себе – это неправильно”.

Чарльз женился и впоследствии развелся. В настоящее время он восстанавливается после инсульта и живет на небольшие выплаты по инвалидности, вместе с родственниками в небольшом лагере трейлеров в центре штата. Он думает, что $ 30,000 ему хватит, но другие хотят больше.

Для подготовки решения кейса необходимо ознакомиться с ситуацией и ее особенностями, опираясь на шаги stakeholder анализа ответить на вопросы:

1. Какие типы этических проблем имеют место в данной науке?

2. Кто выступает в качестве заинтересованных сторон?

3. Какие этические нормы нарушает?

4. Каковы последствия нарушения на макро- и микроуровне?

5. Какой из аспектов задействован в наибольшей степени?

6. Какова степень остроты этического аспекта?

7. Какие решения могут предотвратить или снять проблему?

8. Предложить решение, обеспечивая приемлемую степень этичности.

Ознакомьтесь с дополнительными документами и похожими ситуациями и еще раз используйте алгоритм stakeholder анализа. Изменилась ли ваша оценка данной ситуации? Вынесите оценку.

Ситуация 3. КРИОНИКА

Немолодого человека, лежащего на койке, напоминающей больничную, не спеша подключают к аппарату искусственного кровоснабжения. Вскоре его кровь полностью выкачана, и заменена искусственной жидкостью – кровезаменителем. Затем бездыханное тело, словно губка, пропитывается раствором криопротектора, и начинается медленное охлаждение до температуры жидкого азота – минус 196 градусов. Люди в скафандрах несут тело, спеленатое в специальную оболочку, к стоящим в ряд металлическим термосам – "криостатам". Высота каждого – около трех метров, диаметр – полтора. В каждом из них хранится по четыре тела. В один из криостатов головой вниз помещают очередного клиента. Здесь ему суждено лежать до тех пор, пока не придет время его разморозить и "привести в чувство".

В 1964 году после публикации книги профессора физики колледжа Хайленд Парк (штат Мичиган, США) Роберта Эттинджера "Перспективы бессмертия" было инициировано крионическое движение в США и в некоторых других странах. Стали создаваться крионические организации для пропаганды крионики и для обеспечения возможности практического осуществления замораживания (т.е. для привлечения финансовых средств и оборудования, покупки или строительства депозитариев для хранения замороженных тел, юридического и организационного обеспечения).

Калифорнийское крионическое общество в 1967 году осуществило первое замораживание в истории крионики, произведенное "по всем правилам". Этим первым пациентом был американский профессор психологии Джеймс Бедфорд. Данное событие широко освещалось в мировой прессе, вызвав бурю и споров, которые не утихают и по сей день.

Роберт Нельсон – президент CSC, организовавший в.1967 году крионирование Джеймса Бедфорда и воодушевленный этим успехом, вскоре заморозил ещё троих пациентов, но их родственники не приобрели дьюары (капсулы, ориентированные на сохранения тел). Как решение их дальнейшей судьбы Нельсон предложил временное хранение в «сухом льде» в похоронном бюро Renaker. CSC на этот момент не имел своего хранилища, что превратилось в проблему – лицензия похоронного бюро допускает только «временное» хранение тел. В поисках решения ситуации Нельсон принял на хранение дьюар Ниско, куда «подселил» ещё трех пациентов. Место для этого дьюара было в конце концов найдено на кладбище Частворта, близ Лос-Анджелеса. 15 мая 1970 года их тела были извлечены и захоронены из-за недостатка средств на закупки жидкого азота.

К началу 70-х единомышленники из CSC отошли от Роберта Нельсона, и он продолжил свою деятельность вдвоем с владельцем похоронного бюро Renaker из города Буэна-Парк (штат Калифорния) Джозефом Клокгезером. Причиной этого стали вольное обращение Нельсона с деньгами клиентов и его интервью, содержащие преувеличения и ложные сведения.

Следующая попытка Нельсона была предпринята с дьюаром, содержащим Стивена Манделла (пациента CSNY, переданного по настоянию матери на попечение CSC, стоимость услуг которого были в несколько раз ниже). К нему были «подселены» MildredHarris (сентабрь 1970) и GenovevadelaPoterie (январь 1972). Дьюар также был размещен на кладбище в Чатсворте. Его подземное размещение на небольшом пространстве не позволило проводить требуемое обслуживание должным образом, и в середине 1974 года Нельсон вынужден был признать, что дьюар оставался без жидкого азота «уже длительное время». В октябре 1974 года Нельсон заморозил ребенка, на теле которого после извлечения из дьюара были видны трещины. Эти трещины были интерпретированными как последствия многократных циклов размораживание-замораживание.

Последним пациентом Нельсона стал PedroLedesma (июль 1976), тело которого хранилось около года в холодильнике морга его близкими. Тело Ledesma было обнаружено разложившимся в апреле 1979 года.

Тело первого в истории пациента Джеймса Бедфорда после нескольких смен крионических компаний в настоящее время находится на сохранении в компании Alcor. Обследование его тела, проведенное в 1991 году, не выявило следов разложения или повреждений, характерных для циклов замораживание-размораживание.

Задание: вынести оценку научно-техническим разработкам в области крионики и их авторам, а также предложить решения, выводящие ситуацию на уровень приемлемой или желательной степени этичности.

Решение кейса рекомендуется проводить поэтапно:

Первый этап. Ознакомиться с ситуацией и ее особенностями, опираясь на шаги stakeholder анализа ответить на вопросы:

- Какие типы этических проблем имеют место в данной науке?

- Кто выступает в качестве заинтересованных сторон?

- Какие этические нормы нарушает?

- Каковы последствия нарушения на макро- и микроуровне?

- Какой из аспектов задействован в наибольшей степени?

- Какова степень остроты этического аспекта?

- Какие решения могут предотвратить или снять проблему?

- Предложить решение, обеспечивая приемлемую степень этичности.

Второй этап. Ознакомится с дополнительными документами и похожими ситуациями, также опираясь на алгоритм стейкхолдеранализа. Насколько рассмотрение похожих ситуаций проясняет этическую оценку: усложняет или делает более понятной?

Третий этап. Сформулировать четко оценку степени этичности решений, которые были приняты учеными и другими заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) в этой ситуации, учитывая, что действуя в парадигме утилитаристской этики, стейкхолдеранализ предлагает ТРИ возможные оценки:

- неприемлемая степень этичности

- приемлемая степень этичности

- желательная степень этичности

Четвертый этап. Представить аргументированноерешение кейса, в ходе которого предлагается один или нескольких вариантов (последовательностей действий), указать на возможное возникновение проблем, а самое главное – предложить способы их предотвращения. Проанализировать последствия принятых решений.

Рассмотрите Дополнительные материал: Крионика как наука. Биография ученого. Некоторые важные даты для понимания истории крионики