Специфика социально-психологического подхода

Как видим, сфера явлений социальной психологии очень ши­рока. Однако в конечном счете эта наука пытается выявить, как люди влияют друг на друга и как они себя ведут в различных ситуациях, т.е. различные особенности социального поведения. Известно, что ряд других областей научного знания также занят исследованием определенных сторон социального поведения лю­дей. В чем же состоит специфика именно социально-психоло­гического анализа? Можно рассмотреть его отличие от других подходов на примере такого явления, как преступность в боль­ших городах (Taylor, Peplau and Sears, 1994).

Социологи, экономисты, политологи и представители других общественных наук используют социальный уровень анализа (т.е. такой, который относится к характеристикам общества как целого). При этом исследователи пытаются понять общие типы социального поведения. Например, уровень убийств, поведение избирателей или потребительские расходы. В соответствии

с данным подходом социальное поведение объясняется такими факторами, как экономический спад, классовые конфликты, столкновения между конкурирующими этническими группами, неурожай в отдельных регионах, политика правительства или технологические изменения. Цель социетального анализа состоит в том, чтобы выявить связи между широкими социальными влия­ниями и общими типами социального поведения. Изучая насилие в городах, социологи занимаются поиском взаимосвязей между уровнем жестоких преступлений и такими факторами, как бед­ность, иммиграция или индустриализация общества.

Индивидуальный уровень анализа обычно используется в психологии личности и клинической психологии. Здесь поведе­ние людей объясняется исходя из уникальной истории жизни данного человека и его психологических характеристик. В соот­ветствии с этим подходом личностные черты и мотивы могут объяснить, почему тот или иной индивид ведет себя определен­ным образом и почему два человека могут реагировать совершен­но по-разному в одной и той же ситуации. При индивидуальном уровне анализа проявляется тенденция объяснять жестокие пре­ступления исходя из уникальной истории жизни преступника и его личностных черт.

Например, В.Л. Васильев подчеркивает необходимость иссле­дования так называемых маргинальных личностей, основной ха­рактеристикой которых является внутренняя социальная неста­бильность. "Маргиналы" отличаются неспособностью достаточно полно освоить культурные традиции и выработать соответствую­щие социальные навыки поведения в той среде, в которой они оказались. Так, это житель сельской "глубинки", вынужденный жить и работать в большом городе, взрослый человек, переселив­шийся в регион, где говорят на незнакомом ему языке, и не знаю­щий местных обычаев и традиций. Испытывая высокий уровень эмоционального стресса, "маргинальная" личность легко вступа­ет в конфликт с окружающей социальной средой (Васильев, 2000).

Социальные психологи обращаются к иному уровню анали­за — интерперсоналъному (межличностному). Их внимание фо­кусируется на текущей социальной ситуации, в которой оказа­лась личность. Социальная ситуация включает в себя других лю­дей в данной среде, их установки и поведение, а также их отно­шение к данной личности. Для понимания причин жестоких преступлений социальные психологи могут ставить вопрос так: какие виды интерперсональных ситуаций формируют агрессив­ные реакции, которые могут привести к возрастанию жестокого поведения? Одно из важных социально-психологических объяс­нений заключается в том, что состояния фрустрации вызывают у людей злобу и таким образом способствуют тенденции

действовать агрессивно. Это называется гипотезой фрустра­ции — агрессии. В соответствии с ней предполагается, что чело­век, встретив препятствие на пути достижения желаемой цели, испытывает фрустрацию и гнев и в итоге скорее всего выйдет из себя. Такой эффект фрустрации является одним из объяснений жестоких преступлений на интерперсональном уровне.

С помощью гипотезы фрустрации — агрессии, как полагают американские психологи, можно также объяснить, как крупно­масштабные экономические и социетальные факторы создают ситуации, приводящие к насилию и преступлениям. Например, неимущие люди, населяющие переполненные районы городских трущоб, несомненно, фрустрированы; они не могут получить хо­рошую работу, позволить себе приличное жилище, обеспечить безопасное окружение для своих детей и т.д. Фрустрация по всем этим поводам может вызывать гнев, который порой являет­ся прямой причиной жестокого преступления. Гипотеза фруст­рации — агрессии сосредоточена на непосредственной социаль­ной ситуации, чувствах и-мыслях, которые данная ситуация вы­зывает у людей с различными социальными характеристиками, и влиянии этих субъективных реакций на поведение.

Конечно, каждый из указанных трех подходов (социетальный, индивидуальный, интерперсональный) обладает своей ценностью и является существенным, если мы хотим понять как можно бо­лее полно сложное социальное поведение. Поэтому имеется зна­чительное совпадение в характере проводимых исследований среди указанных научных дисциплин. Данная книга вводит чита­теля в мир человеческого поведения, исходя из социально-пси­хологической перспективы. Однако при этом мы должны отме­тить, что невозможно провести четкие демаркационные линии, отграничивающие социальную психологию от других наук. Из­вестный французский социальный психолог С. Московичи харак­теризовал социальную психологию как "мост" между другими отраслями знания (Moscovici, 1989). Он имел в виду, что социаль­ная психология обращается к открытиям социологии, антрополо­гии, политической науки, экономики и биологии, чтобы лучше по­нять, как индивид включается в большую социальную систему.

Две социальные психологии

Возможно, название этого параграфа покажется иному чита­телю довольно странным, но тем не менее, как говорится, факт остается фактом. Уже с начала прошлого века стали оформлять­ся, прежде всего в США, две основные ветви социальной психо­логии — психологическая и социологическая. Различия между проблематикой этих двух направлений и их теоретическими осно­вами порой выглядят весьма существенно. Свидетельство такого

положения дел приводит американский социолог А.С. Томарс. В одном из известных ему колледжей социальная психология преподавалась в курсе психологии. На протяжении ряда лет она читалась оба семестра, но двумя различными преподавателями. Один из них тяготел к социологии, другой — к индивидуальной психологии. Курсы этих преподавателей не имели между собой почти ничего общего, и в итоге студенты выносили "совершенно различные представления о прочитанном им предмете в зависи­мости от того, слушали ли они его в осенний или в весенний се­местр" (Томарс, 1961).

Отмечая наличие теоретических и практических проблем, вы­званных своеобразной двойственностью социальной психологии, Г.М. Андреева полагает, что такое положение дел допустимо лишь на каком-то этапе развития науки, а "польза от дискуссий о ее предмете должна заключаться, между прочим, и в том, что­бы способствовать однозначному решению вопроса" (Андреева, 1996. С. 22). Однако пока на страницах современных американ­ских и европейских учебников констатируется существование двух социальных психологии как дань давно сложившейся тра­диции (Franzoi, 1996; Хьюстон и др., 2001).

Прежде всего отмечается, что, хотя оба направления со­циально-психологического знания рассматривают социальное поведение, они делают это с различных теоретических позиций. В центре внимания психологической социальной психологии на­ходится индивид. При этом исследователи пытаются понять и предсказать социальное поведение, обращаясь к анализу непо­средственных стимулов, психологических состояний и черт лич­ности. Предполагается, что вариации в поведении обусловлены тем, как люди интерпретируют социальные стимулы, или их лич­ностными различиями. Даже при изучении групповой динамики проявляется тенденция объяснять данные процессы на индиви­дуальном уровне. Основным исследовательским методом здесь является эксперимент. Сторонники социологической социальной психологии, наоборот, преуменьшают роль индивидуальных раз­личий и влияний непосредственных социальных стимулов на по­ведение. В центре внимания этого направления находится группа или общество. При этом исследователи, для того чтобы понять социальное поведение, обращаются к анализу социетальных переменных, таких как социоэкономический статус, социальные роли и культурные нормы. Преобладающее внимание здесь уде­ляется характеристикам больших по размеру социальных групп, чем в психологической социальной психологии. Поэтому социальные психологи социологического направления преиму­щественно занимаются объяснением таких социетальных про­блем, как бедность, преступность, отклоняющееся поведение.

Основными исследовательскими методами здесь являются оп­росы и включенное наблюдение.

Общепризнано, что оба направления современной социальной психологии влияют друг на друга, взаимно обогащаясь. Однако сегодня, несмотря на это взаимовлияние, психологическая соци­альная психология и социологическая социальная психология развиваются параллельно. Рассматривая проблематику социаль­ной психологии в настоящей книге, мы будем исходить из психо­логического направления этой науки. Понимание социальной психологии как науки психологической характерно для социаль­но-психологической школы Санкт-Петербургского (Ленинград­ского) государственного университета, где такое понимание явля­ется традиционным.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1. Научный подход к пониманию поведения того или иного чело­
века предполагает учет определенного социального контекста,
т.е. тесной связи человека со всем его социальным окружением.

2. Социальная психология — это наука, которая изучает законо­
мерности познания людьми друг друга, их взаимоотношений
и взаимовлияний. В центре внимания социального психолога
находятся последствия различного рода контактов между
людьми, проявляемые в виде мыслей, чувств и действий от­
дельных индивидов. Эти контакты могут быть как непосред­
ственными (лицом к лицу), так и опосредствованными (путем
использования средств массовых коммуникаций).

3. Структура социальной психологии как науки включает в себя
следующие разделы: социальная психология личности, соци­
альная психология общения и межличностного взаимодейст­
вия, социальная психология групп.

4. Специфика социальной психологии как науки в отличие от со­
циологии и психологии личности состоит в использовании ин­
терперсонального уровня анализа. Внимание социальных
психологов фокусируется на текущей социальной ситуации,
в которой оказалась какая-либо личность. Социальная ситуа­
ция включает в себя других людей в данной среде, их уста­
новки и поведение, а также отношение к данной личности.

5. С начала прошлого века стали оформляться две ветви соци­
альной психологии — психологическая и социологическая. Оба
направления рассматривают социальное поведение, но с раз­
личных теоретических позиций. В центре внимания психоло­
гической социальной психологии находится индивид. В центре
внимания социологической социальной психологии — группа
или общество в целом. Оба направления современной социаль­
ной психологии влияют друг на друга, взаимно обогащаясь.

Ключевые понятия

•/ Социальный контекст V Социальная психология V Социальная психология личности

•S Социальная психология общения и межличностного взаимо­действия

V Социальная психология групп S Интерперсональный анализ S Психологическая социальная психология V Социологическая социальная психология

Литература для дополнительного чтения

Андреева Г.М. Социальная психология. М • Аспект-Пресс 1996.

Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002.

Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб.: ИГУП, 1999.

Социальная психология / Отв. ред. АЛ. Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002.

Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 1999.

Глава 2