Список использованных источников 10 страница
№ | Выборка 1 | Ранг 1 | Выборка 2 | Ранг 2 |
11.5 | ||||
38.5 | 11.5 | |||
11.5 | ||||
11.5 | 11.5 | |||
11.5 | 11.5 | |||
11.5 | ||||
38.5 | 11.5 | |||
11.5 | 11.5 | |||
11.5 | 11.5 | |||
11.5 | ||||
11.5 | 11.5 | |||
11.5 | ||||
11.5 | ||||
11.5 | ||||
11.5 | ||||
11.5 | ||||
11.5 | ||||
Суммы: | 429.5 | 350.5 |
Результат: UЭмп = 153.5
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 | p≤0.05 |
Принимается : Не существует достоверных различий в уровне отношения к неудачам своего ребенка у матерей подростков со средним и низким уровнем личностной тревожности
ПРИЛОЖЕНИЕ Г
Устанавливаем достоверность различий по шкале «Самоотношение»
Формулируем гипотезы:
: Не существует достоверных различий в уровне самоотношения у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
: Существуют достоверные различия в уровне самоотношения у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
№ | Выборка 1 | Ранг 1 | Выборка 2 | Ранг 2 |
13.5 | ||||
13.5 | ||||
Суммы: |
Результат: UЭмп = 29
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 | p≤0.05 |
Принимается : Не существует достоверных различий в уровне самоотношения у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
Устанавливаем достоверность различий по шкале «Самоуважение»
Формулируем гипотезы:
: Не существует достоверных различий в уровне самоуважения у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
: Существуют достоверные различия в уровне самоуважения у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
№ | Выборка 1 | Ранг 1 | Выборка 2 | Ранг 2 |
3.5 | ||||
9.5 | 7.5 | |||
3.5 | ||||
7.5 | 15.5 | |||
9.5 | ||||
13.5 | ||||
13.5 | 15.5 | |||
Суммы: |
Результат: UЭмп = 27
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 | p≤0.05 |
Принимается : Не существует достоверных различий в уровне самоуважения у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
Устанавливаем достоверность различий по шкале «Самоуверенность»
Формулируем гипотезы:
: Не существует достоверных различий в уровне самоуверенности у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
: Существуют достоверные различия в уровне самоуверенности у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
№ | Выборка 1 | Ранг 1 | Выборка 2 | Ранг 2 |
1.5 | ||||
5.5 | ||||
1.5 | 3.5 | |||
3.5 | ||||
5.5 | ||||
14.5 | ||||
14.5 | ||||
14.5 | 14.5 | |||
Суммы: | 64.5 | 71.5 |
Результат: UЭмп = 28.5
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 | p≤0.05 |
Принимается : Не существует достоверных различий в уровне самоуверенности у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
Устанавливаем достоверность различий по шкале «Аутосимпатия»
Формулируем гипотезы:
: Не существует достоверных различий в уровне выраженности аутосимпатии у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
: Существуют достоверные различия в уровне выраженности аутосимпатии у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
№ | Выборка 1 | Ранг 1 | Выборка 2 | Ранг 2 |
3.5 | ||||
7.5 | 15.5 | |||
15.5 | ||||
7.5 | 13.5 | |||
11.5 | 13.5 | |||
11.5 | ||||
3.5 | ||||
Суммы: | 50.5 | 85.5 |
Результат: UЭмп = 14.5
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 | p≤0.05 |
на уровне значимости
Принимается : Существуют достоверные различия в уровне выраженности аутосимпатии у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
Устанавливаем достоверность различий по шкале «Самоинтерес»
Формулируем гипотезы:
: Не существует достоверных различий в уровне выраженности самоинтереса у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
: Существуют достоверные различия в уровне выраженности самоинтереса у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
№ | Выборка 1 | Ранг 1 | Выборка 2 | Ранг 2 |
15.5 | ||||
15.5 | ||||
Суммы: |
Результат: UЭмп = 28
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 | p≤0.05 |
Принимается : Не существует достоверных различий в уровне выраженности самоинтереса у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
Устанавливаем достоверность различий по шкале «Самопринятие»
Формулируем гипотезы:
: Не существует достоверных различий в уровне самопринятия у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
: Существуют достоверные различия в уровне самопринятия у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
№ | Выборка 1 | Ранг 1 | Выборка 2 | Ранг 2 |
15.5 | ||||
13.5 | ||||
13.5 | ||||
15.5 | ||||
Суммы: |
Результат: UЭмп = 31
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 | p≤0.05 |
Принимается : Не существует достоверных различий в уровне самопринятия у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
Устанавливаем достоверность различий по шкале «Самообвинение»
Формулируем гипотезы:
: Не существует достоверных различий в выраженности самообвинения у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
: Существуют достоверные различия в выраженности самообвинения у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
№ | Выборка 1 | Ранг 1 | Выборка 2 | Ранг 2 |
7.5 | 10.5 | |||
7.5 | 12.5 | |||
14.5 | ||||
12.5 | 10.5 | |||
7.5 | ||||
14.5 | 4.5 | |||
7.5 | 4.5 | |||
Суммы: | 69.5 | 66.5 |
Результат: UЭмп = 30.5
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 | p≤0.05 |
Принимается : Не существует достоверных различий в выраженности самообвиненияу подростков с различными стилями отношений к ним матерей
Устанавливаем достоверность различий по шкале «Самопонимание»
Формулируем гипотезы:
: Не существует достоверных различий в уровне самопонимания у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
: Существуют достоверные различия в уровне самопонимания у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
№ | Выборка 1 | Ранг 1 | Выборка 2 | Ранг 2 |
5.5 | 2.5 | |||
2.5 | ||||
5.5 | ||||
5.5 | ||||
12.5 | ||||
5.5 | 12.5 | |||
Суммы: | 61.5 | 74.5 |
Результат: UЭмп = 25.5
Критические значения
UКр | |
p≤0.01 | p≤0.05 |
Принимается : Не существует достоверных различий в уровне самопонимания у подростков с различными стилями отношений к ним матерей
ПРИЛОЖЕНИЕ Д
Во время проведения исследования роли детско-родительских отношений в формировании образа- «Я» у подростков с различным уровнем личностной тревожности было выявлено 20 подростков с высоким уровнем личностной тревожности. Была разработана и проведена коррекционная программа.
Данные экспериментальной группы
ФИО | Тревожность | Самоотношение | Самоуважение | Самоуверенность | |||||
До | После | До | После | До | После | До | После | ||
ПАА | |||||||||
КЕА | |||||||||
МРВ | |||||||||
КДА | |||||||||
ДОА | |||||||||
ВНД | |||||||||
ЖВВ | |||||||||
ПАД | |||||||||
ДКН | |||||||||
НАВ |
Данные контрольной группы
ФИО | Тревожность | Самоотношение | Самоуважение | Самоуверенность | |||||
До | После | До | После | До | После | До | После | ||
СВГ | |||||||||
БКА | |||||||||
ЯАА | |||||||||
ЕМА | |||||||||
БАВ | |||||||||
КАД | |||||||||
ГКИ | |||||||||
РАС | |||||||||
КТС | |||||||||
ГАА |
Проверим, была ли коррекционная программа эффективна
Используем критерий Вилкоксона
Экспериментальная группа
Сравниваем данные показателей личностной тревожности
Формулируем гипотезы:
: Преобладание типичного сдвига является случайным
: Преобладания типичного сдвига является не случайным
N | "До" | "После" | Сдвиг (tпосле - tдо) | Абсолютное значение сдвига | Ранговый номер сдвига |
-5 | 8.5 | ||||
-4 | |||||
-3 | 5.5 | ||||
-5 | 8.5 | ||||
-2 | |||||
-1 | |||||
-19 | |||||
-2 | |||||
-3 | 5.5 | ||||
Сумма рангов нетипичных сдвигов: |
Результат: TЭмп = 3
Критические значения T при n=10
n | TКр | |
0.01 | 0.05 | |
TЭмп<TКр
Принимается : Преобладания типичного сдвига является не случайным
Сравниваем показатели самоотношения
Формулируем гипотезы:
: Преобладание типичного сдвига является случайным
: Преобладания типичного сдвига является не случайным
N | "До" | "После" | Сдвиг (tпосле - tдо) | Абсолютное значение сдвига | Ранговый номер сдвига |
-4 | |||||
Сумма рангов нетипичных сдвигов: |
Результат: TЭмп = 7
Критические значения T при n=10
n | TКр | |
0.01 | 0.05 | |
TЭмп<TКр на уровне значимости
Принимается : Преобладания типичного сдвига является не случайным
Сравниваем показатели самоуважения
Формулируем гипотезы:
: Преобладание типичного сдвига является случайным
: Преобладания типичного сдвига является не случайным
N | "До" | "После" | Сдвиг (tпосле - tдо) | Абсолютное значение сдвига | Ранговый номер сдвига |
1.5 | |||||
-2 | 4.5 | ||||
4.5 | |||||
1.5 | |||||
4.5 | |||||
4.5 | |||||
Сумма рангов нетипичных сдвигов: | 4.5 |
Результат: TЭмп = 4.5
Критические значения T при n=10
n | TКр | |
0.01 | 0.05 | |
TЭмп <TКр
Принимается : Преобладания типичного сдвига является не случайным
Сравниваем показатели самоуверенности
Формулируем гипотезы:
: Преобладание типичного сдвига является случайным
: Преобладания типичного сдвига является не случайным
N | "До" | "После" | Сдвиг (tпосле - tдо) | Абсолютное значение сдвига | Ранговый номер сдвига |
-2 | |||||
Сумма рангов нетипичных сдвигов: |