Обращение и начало глоссалалии
Нейл Бабкокс был неверующим студентом философии в Университете Южного Иллинойса, когда он встретился с молодыми представителями харизматического направления. Они пригласили его на собрание, где он услышал проповедь о Христе, а затем и учение, что в доказательство крещения Духом Святым и полноты христианской жизни нужно получить дар говорения на иных языках.
Нейл свидетельствует, что после уверования во Христа как своего Спасителя, он получил от Господа уверенность во спасении. Однако, что касается языков, ему вначале было трудно обрести этот "дар". Время шло, он молился, надеялся, но у него ничего не получалось. Случай обрести "дар" пришел на одном из собраний, когда один из друзей побудил его начать говорить на языке в момент, когда все молились, сказав: "Иначе ты никогда не заговоришь на языках". Нейл в отчаянии согласился и произнес несколько неразборчивых слогов. Все бывшие там с радостью решили, что он получил "дар" говорения на языках. После того случая Нейл Бабкокс продолжал такое говорение у себя дома и на общих церковных собраниях. Вскоре это говорение на языках, как он пишет, стало его второй натурой.
Бабкокс пользовался этим "даром" в течение восьми лет. В своей книге он поясняет:
"Говорение на языках было очень приятным опытом для меня. Каждый день я проводил значительную часть своего молитвенного времени в говорении на языках. Я чувствовал, что я говорю тайны Богу Духом Святым (1 Кор.14:2). Я чувствовал, что Дух Святой ходатайствует за меня воздыханиями неизреченными (Рим.8:26-27)". [Ibid, 22.]
Группа верующих, к которой принадлежал Нейл Бабкокс, была активна и приобретала новых членов. Через некоторое время она организовалась как церковь. Она избрала его своим пастором. Будучи убежденными харизматами, Нейл и члены церкви старались, чтобы всякий новообращенный получил также "дар" языков. Вместе с этим, как принято в харизматических церквах, они занимались целительной деятельностью и практиковали "дар" пророчества. Между прочим, впоследствии, когда Бабкокс увидел, что харизматические идеи не согласуются с Божественной истиной, он написал следующее об исцелительной деятельности движения.
"Заявлений относительно таких чудесных явлений множество, однако, фактических доказательств мало... я слышал и читал буквально о сотнях таких заявлений, когда я был харизматическим пастором: я посещал исцелительные собрания, как большие, так и малые, знаменитых исцелителей и неизвестных. Я разговаривал со многими, которые заявляли, что они пережили такие знамения и чудеса, о которых говорится в книге Деяний. Я очень усердно пробовал верить этим заявлениям. Я пробовал отделить пшеницу от соломы и дать снисхождение ошибкам человеческой слабости. Я верю, что Бог есть Бог сверхъестественный, который отвечает на молитвы и входит в нашу жизнь восхитительными и чудесными способами. Невзирая на это, мое заключительное мнение по этому вопросу является таковым, что современные заявления об исполненных пророчествах и чудесных делах едва ли удостоятся сравнения с чудесами, записанными на страницах Писания". [Ibid, 56-57.]
Толчок к перемене
Однако, не сразу Нейл Бабкокс пришел к убеждению, что современная глоссалалия не является истинным Божьим даром. Как мы видели, вначале он считал ее необходимым и полезным действием Духа Святого. Толчком к перемене послужило мнение одного профессора христианина. В ответ на вопрос Бабкокса, как он рассматривает (современное) говорение на языках, профессор ответил: "Вот что (я думаю)! Это не больше, чем лепет".
Для Нейла Бабкокса это показалось неуважительно, особенно ввиду того, как высоко он ценил говорение на языках и находил в нем полное удовольствие. Однако, мнение профессора не осталось без влияния. Оно возбудило в нем желание исследовать вопрос достоверности глоссалалии и проверить все аргументы против, на основе Священного Писания. С этой целью он начал приобретать разные книги н изучать их.
В связи с этим, Бабкокс обращает внимание читателей на следующий важный фактор, сыгравший в конце концов важную роль для него в этом вопросе. Бабкокс говорит, что после своего обращения к Богу, больше всего он стал любить исследование Библии. Любимым местом Слова Божья для него были стихи Псалма 118:47-48 "Буду утешаться заповедями Твоими, которые возлюбил. Руки мои буду простирать к заповедям Твоим, которые возлюбил, и размышлять об уставах Твоих". Именно любовь к Слову Божью привела его в конце концов к перемене убеждения во взглядах на современную глоссала-лию и к другим особенностям харизматического движения. Это произошло тогда, когда он приобрел достаточно опыта в том, что происходило в его церкви, в нем самом и вообще в харизматическом движении.
Первые исследования
Для самого себя Бабкокс определил, что в основном есть шесть аргументов со стороны тех, кто не согласен с достоверностью современной глоссалалии. Кроме одного, эти аргументы являются иного характера, нежели аргументы Гайзлера, о которых мы говорили выше. Первыйиз них Бабкокс назвал аргументом не по существу. Он употребляется теми, которые стараются лишь унизить сторонников глоссалалии вместо того, чтобы опровергнуть их мнение. Второйон определил, как психологический аргумент. Такой аргумент принадлежит людям, которые считают глоссалалию одним из психологических явлений или сочетанием больше, чем одного из них. Третийаргумент он признал как исторический, употребляемый оппонентами, которые верят, что если истинный дар языков перестал проявляться в ранний период христианской эры, это значит он перестал существовать навсегда.
Четвертыйаргумент Бабкокс назвал антропологическим. Суть его следующая: так как в наше время глоссалалия среди христиан подобна глоссалалии язычников, она является средством единения между язычеством н христианством. Пятыйаргумент он определил как лингвистический. Его предлагают специалисты в области человеческой речи. Сравнивая библейские данные, показывающие что истинный дар глоссалалии в Новом Завете проявлялся в форме известных языков, лингвисты говорят, что современная глоссалалня не является истинным Божьим даром, потому что не проявляется подобным образом.
И, наконец, шестой аргумент против современной глоссалалии, который можно назвать библейским. Хотя он по сути должен бы быть самым существенным, однако, в тот период жизни он показался Бабкоксу неубедительным, потому что люди, пользовавшиеся им, ошибочно понимали смысл дара языков в ранней церкви, а также слишком узко толковали значение слова "совершенное" в 1 Кор.13:10.
На все данные аргументы Нейл Бабкокс мог для себя дать ответы, хотя самым веским из них ему показался аргумент пятый— лингвистический. Первыйон вообще посчитал несправедливым. Относителыю второгоон подумал, что если умные психологи захотят, то смогут объяснить не только глоссалалию, но также всякое духовное явление путем психологической терминологии. Однако, их объяснение не значит, что в мире вообще не бывает истинных духовных явлений. Что касается третьего,Бабкокс решил, что если дар языков перестал действовать в начале истории церкви, это не значит, что не мог действовать время от времени после и не может начать проявляться в наши дни. Рассматривая четвертыйаргумент, Бабкокс не мог согласиться с тем, что современная глоссалалия является признаком единения язычества и современного христианства. Что бы оппоненты ни думали, сказал он самому себе, члены харизматического движения принимают не языческие идеи, а Библию за основу для своих убеждений.
Лишь в отношении пятого,лингвистического аргумента, Бабкокс согласился с тем, что истинный дар языков должен проявляться в форме известных языков, как было во время апостолов. Он также согласился, что иногда христиане могут лепетать, а не говорить на языках от Бога. Он даже допустил мысль, что его собственное говорение может временами снисходить на уровень лепета. Однако, это не должно обозначать, что как он. так и многие другие постоянно лепечут, а не говорят на истинных языках от Бога. Иначе говоря. Бабкокс просто не мог отказаться от убеждения, что его глоссалалия является настоящим даром. Говорение на языках, как он считал в то время, должно быть постоянным явлением в жизни церкви. То, что для других могло показаться чередующимися звуками или бессмысленным бормотанием было для него истинным проявлением дара языков. Притом Бабкокс не мог себе представить, чтобы искренне верующий мог согласиться пойти в лабораторию и записать дар языка на ленту, чтобы сомневающиеся в его достоверности лингвисты могли испытывать то, что дал Дух Святой. Даже если иногда его говорение могло сходить на уровень лепета, думал Бабкокс, это не значит, что он не практикует истинный дар языков.
Шестойже, библейский аргумент, которым пользовались оппоненты современной глоссалалии, Нейл Бабкокс нашел в то время для себя самым легким. Как мы сказали, он увидел, что пользующиеся им ошибочно толкуют некоторые стихи из Писания по этому вопросу. Поэтому он решил, что, наоборот, — библейский аргумент находится на стороне защитников глоссалалии, а не на стороне оппонентов по трем причинам.
Во-первых, оппоненты, с книгами которых он имел дело, писали, что сверхъестественные языки были даны в периоде ранней церкви для проповеди евангелия язычникам. Это не соответствует всем известным данным. Хотя, сказано, что через дар языков люди могли слушать о великих делах Божьих, но в основном этот дар, считал Бабкокс, употреблялся для назидания верующих (Деян.2:11; 1 Еор.14:5, 26).
Во-вторых, вместо того, чтобы аргументировать на основе более правильного, широкого смысла завершения канона Нового Завета в отношении к дару языков, оппоненты аргументируют на основе своего узкого толкования слова "совершенное" в 1-м Еор.13:10. Они считают, что это слово прямым образом говорит о завершении канона. Однако, большинство комментаторов с этим не согласно. И в-третьих, многие оппоненты думают, что языки, о которых говорит ап. Павел в 1-м Кор.14:18, являются иностранными языками, которые он выучил в молодости, благодаря своей естественной способности. Это тоже нельзя доказать на основе контекста главы.