Возрождение и тенденции развития отечественной социальной психологии
Факторы возрождения отечественной социальной психологии. В конце 50 — начале 60-х годов начинается этап возрождения отечественной социальной психологии. Внешним импульсом к ее возрождению на первых порах явился растущий интерес к психологическим проблемам бытовой религиозности в стране. Он был обусловлен настоятельной необходимостью понять природу идеологической неэффективности антирелигиозной пропаганды в условиях усиления религиозности населения в послевоенный период. Официальный заказ на эту тему и последовавшие за этим массовые социологические опросы как у нас, так и за рубежом показали, что питательной почвой для религиозности являются не идеологическая приверженность людей к церкви, предполагающая знание религиозных догматов, как могло казаться, а социально-психологические факторы.
Последние, как показали исследования, были представлены потребностью в эстетическом оформлении переживаний человеком особо значимых для него жизненных ситуаций. Это рождение ребенка и его последующее совершеннолетие, бракосочетание и потеря близких. Осознание социально-психологической природы религиозности дало импульс росту не только многообразных форм гражданской обрядности как способу удовлетворения названных потребностей, но и стимулировало интерес к общественной психологии.
Вместе с тем в числе факторов, которые способствовали возрождению социальной психологии, были: растущие запросы общества, связанные с потребностью изучения и учета социально-психологических знаний во всех областях социальной жизни, необходимостью более полного представления о структуре общественных отношений и общественного сознания; успехи психологической науки в сфере изучения взаимоотношений личности в коллективе; изменение идеологической атмосферы в стране, начавшееся в период 60-х годов, известное под названием "оттепели", когда на волне общественно-политического подъема, вызванного разоблачением культа личности, советским руководством было допущено некоторое смягчение идеологического контроля в духовной жизни общества в целом и научной сфере в частности [28, с. 33].
В 1959 году ленинградские ученые (Б. Г. Ананьев, А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев и Б. Д. Парыгин) выступили с критикой отрицания права отечественной социальной психологии на существование и развитие как науки [48]—[50].
В статьях А. Г. Ковалева и Б. Д. Парыгина, опубликованных в "Вестнике ЛГУ" за 1959 год, аргументировалась необоснованность отказа в праве советской социальной психологии на разработку на том основании, что одноименная зарубежная наука носит якобы антинаучный и апологетический характер. Отвергался и тезис о несовместимости социальной психологии с марксизмом, обосновывалась продуктивность ее развития на этой основе.
Дискуссия о предмете социальной психологии, развернувшаяся в начале 60-х годов в журнале "Вопросы психологии", привлекла еще большее внимание научной общественности к этим проблемам. А в 1963 году вопросам социальной психологии была посвящена секция на II съезде Общества психологов СССР, проходившем в Ленинграде.
Начало дискуссии о праве социальной психологии на существование и ее предмете. В работах философов и психологов был поставлен вопрос о месте и роли психологического фактора в структуре общественного сознания. Становилась все более очевидной несводимость последнего к идеологии.
Вместе с этим нужно было понять и объяснить как причину длительного упрощения во взглядах на общественное сознание, так и природу господства вульгарно-социологических представлений во взглядах на общество и человека, а также определить свое отношение к непростой судьбе отечественной социальной психологии.
Однако сделать все это можно было лишь при условии снятия с социальной психологии идеологического заклятия и жупела "лженауки", а это предполагало развитие новой трактовки связи между этой дисциплиной и марксизмом.
Совместима ли социальная психология с марксизмом?Всем была хорошо памятна заключительная идеологическая оценка социальной психологии как лженауки, несовместимой с марксизмом, повсеместно прозвучавшая в 40-х и 50-х годах в трудах философов и психологов.
Как писал в те годы известный психолог С. Л. Рубинштейн, "проповедовать особую историческую психологию — это по большей части не что иное, как защищать любезную сердцу; реакционеров социальную психологию, являющуюся, по существу, не чем иным, как попыткой психологизировать социологию, т. е. протащить идеализм в область изучения общественных явлений" [45, с. 240]. Только теперь, радикально пересмотрев эту оценку, можно было приступить и к другим доказательствам в пользу права данной дисциплины на существование как науки.
Именно эта задача и была решена в конце 50-х и первой половине 60-х годов в выступлениях ряда отечественных философов, историков и психологов.
В первом сборнике "Проблемы общественной психологии", посвященном этим вопросам (вышел в 1965 году), представлено доказательство того, что как классики марксизма, так и их последователи не были чужды социально-психологическому видению и пониманию социальных отношений [51].
Было убедительно показано, что в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, написанных до 1848 года за десять с лишним лет до появления первых специальных исследований социальных психологов), в подготовительных работах к "Святому семейству", в "Немецкой идеологии", в "Положении рабочего класса в Англии", в "Манифесте Коммунистической партии" и др. дан анализ многообразных явлений общественной психологии: настроений и потребностей, интересов и традиций различных социальных групп, слоев и классов буржуазного общества.
Указывая на социальную обусловленность сознания, марксизм вместе с тем не отрицал и активной роли человеческой деятельности, психологического, субъективного момента в истории общества. Г. В. Плеханов говорил в этой связи о том, что "для Маркса проблема истории в известном смысле была также психологической проблемой" [17, с. 170—171].
Действительно, К. Маркс не только признавал, но и подчеркивал большое значение психологического фактора в жизни общества. Именно в недооценке этого момента он видел основной недостаток метафизического материализма. В "Тезисах о Фейербахе" К. Маркс писал: "Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берутся только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно" [52, с. 3]. На то обстоятельство, что существование и развитие общества подчиняется объективным, независимым от воли и сознания людей законам и нисколько не отрицает участия воли каждого человека в данном процессе, указывал Ф. Энгельс в письме И. Блоху [53, с. 469]. Подчеркивая силу обратного воздействия психологического фактора на всю систему социально-экономических отношений, Ф. Энгельс говорил о массовых побуждениях людей как о рычагах и даже как о движущей силе общественного развития [54, с. 373].
Итальянский марксист Антонио Лабриола в ряде своих работ ("Памяти Манифеста Коммунистической партии" (1895), "К вопросу о монистическом взгляде на историю" (1898), "Исторический материализм и философия" (1900) и др.) проводит мысль об активной роли народных масс в историческом процессе и необходимости изучать их психологию.
Отвергая абстрактные представления о "коллективной душе", "народном духе", развиваемые в 60-х годах XIX века немецкими философами Лацарусом и Штейнталем, А. Лабриола противопоставляет им конкретно-исторический подход к общественной психологии. О ней он говорит как о "конкретных и определенных формах общественного сознания, при рассмотрении которых перед нами предстают в своем подлинном облике плебеи Рима той или иной эпохи, ремесленники Флоренции времени, когда вспыхнуло движение чомпи, или же те крестьяне Франции, в среде которых зародилась, по выражению Тэна, стихийная анархия 1789 года..." [55, с. 90—91].
На необходимость изучать психологию народных масс, их жизненный опыт, настроения и взгляды указывал и основатель Итальянской коммунистической партии А. Грамши. Особенно важное значение имеют, по его мнению, жизненный опыт и убеждения, взгляды масс, которые накладывают свой отпечаток на определенные философские воззрения и теории.
Неоспоримая заслуга постановки и разработки ряда важнейших проблем социальной психологии принадлежит Г. В. Плеханову.
Значимость общественной психологии понимал и В. И. Ленин. В его работах дан анализ психологии различных социальных групп и классов буржуазного общества: пролетариата и буржуазии, мелкой буржуазии города и деревни, буржуазной интеллигенции и т. д. Вместе с тем в центре его внимания постоянно находились социальные и политические настроения низов, приливы и отливы революционного настроения масс.
Однако, как это уже отмечалось ранее, социально-психологический подход к восприятию социума не получил должного развития в рамках марксистской традиции.
Абсолютизация экономического детерминизма и политической борьбы, в частности, насильственных методов решения многих проблем социального и экономического преобразования общества, безусловно, мешала видеть реальную значимость социально-психологического фактора, его действительную роль как в историческом процессе, так и в повседневной жизни людей.
В то же время получила критическую оценку позиция тех исследователей, которые отождествляли перспективу развития отечественной социальной психологии с "угрозой" психологизации социологии.
Становилась все более очевидной необходимость пересмотра сложившегося отношения ко многим традициям как отечественной, так и зарубежной социологической и психологической мысли.
Из того факта, что зарубежная социальная психология не является марксистской, вовсе не следует, что социальная психология вообще не наука, равно как нельзя отрицать ни политической экономии, ни истории, ни социологии вообще, потому что зарубежные авторы разрабатывают эти науки на иной основе. Кроме того, разрабатывать отечественную психологию — это совсем не значит во всем соглашаться с западными социальными психологами.
Тенденции развития социальной психологии. Первые монографические исследования, посвященные проблемам возрождающейся социальной психологии, сделали предметом внимания ученых еще более широкий круг проблем этой науки: истории, методологии и теории (Б. Д. Парыгин. "Социальная психология как наука". Л., 1965 и Е. С. Кузьмин. "Основы социальной психологии". Л., 1967); таких фундаментальных явлений как историческая психология (Б. Ф. Порш-нев. "Социальная психология и история". М., 1966); общественное настроение (Б. Д. Парыгин. "Общественное настроение". М., 1966); восприятие человека человеком (А. А. Бодалев. "Восприятие человека человеком". Л., 1965) и др.
В 1962 в Ленинградском государственном университете была создана первая в стране лаборатория социальной психологии под руководством Е. С. Кузьмина. Несколько позже открыли и первые кафедры социальной психологии: в 1968 году в Ленинградском университете (под руководством Е. С. Кузьмина) и в 1972 в Московском университете (под руководством Г. М. Андреевой). В 1968 году начала работу проблемная лаборатория социально-психологических исследований при кафедре философии Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена под руководством Б. Д. Парыгина. По его инициативе в 1969 году там же был учрежден и первый в стране факультет социальной психологии[3].
Для 60-х и 70-х годов в истории отечественной социальной психологии характерно не только организационное оформление данной науки, но также и динамичное развертывание ее собственного инструментального и концептуального потенциала. Доминирующими направлениями развития в 70-е годы становятся как разработка методологии и методов, так и осуществление самих эмпирических исследований проблем — групп и коллективов; поведения личности, его регуляции и саморегуляции; психологии руководства и управления и др.
В этот же период предпринимаются и первые попытки концептуальных построений как специальных теорий, прежде всего теории коллектива [56], так и общей социально-психологической теории [57].
Для 80-х годов характерным является процесс нарастающей дифференциации [58, с. 452] социально-психологических исследований, развивающихся в трех основных направлениях: во-первых, преимущественно теоретическом; во-вторых, теоретико-эмпирическом или теоретико-прикладном; в-третьих, преимущественно прикладном. С первым связана разработка общей социально-психологической теории, со вторым — специальных концептуальных подходов (концепции социально-психологического климата, социалистического соревнования, конфликтов в коллективе, управления коллективом и др.)> с третьим — практических приложений социальной психологии к различным сферам практической деятельности (экономической, политической, правовой и др.).
Переход от 80-х к 90-м годам заслуживает специального рассмотрения как некий переломный этап в развитии данной науки: от советской к постсоветской отечественной социальной психологии. Начиная со второй половины 80-х годов и включая 90-е годы есть основание говорить о специфических чертах и особенностях состояния современной, постсоветской социально-психологической мысли и соответствующих ей исследованиях [58, с. 432—451].
Состояние, проблемы и задачи современной отечественной социальной психологии.
С начала своего возрождения в 60-х годах отечественная социальная психология прошла значительный путь. За это время она получила развитие по всем аспектам: методологическому, теоретическому и прикладному. Накоплен большой эмпирический материал. Социальная психология вошла в систему как обучения, образования и подготовки кадров, так и во все сферы практической деятельности — экономику и политику, право и духовную жизнь. Теперь уже ни у кого не вызывает сомнения ни право данной науки на существование и развитие, ни ее практическая значимость в социальной жизнедеятельности.
Вместе с тем даже с учетом всех достижений в этой области нельзя говорить о полном соответствии потенциала и возможностей социальной психологии требованиям, ожиданиям и потребностям современной социальной ситуации.
При всем многообразии проблем, которые встают теперь перед социальной психологией, все они связаны с совершенствованием социально-психологической культуры личности и человеческой деятельности, общности, общения, управления и др. Наиболее актуальной сегодня становится необходимость развития способности данной науки к обоснованной интегральной оценке современной социальной ситуации.
Возрастающая сложность последней, обусловленная масштабностью, динамизмом, радикальностью и противоречивостью происходящих перемен, требует все более адекватного и тщательно выверенного подхода к их восприятию, пониманию и прогнозированию. Это предполагает прежде всего развитие социально-психологического видения проблем человека в современных условиях его жизнедеятельности.
Актуальность обращения именно к такому осмыслению феномена человека не случайна. Она вызвана тем обстоятельством, что как радикальная трансформация, так и выход из глобального кризиса общества предполагают высокий уровень социально-психологической готовности людей ко все более экстремальным условиям их жизнедеятельности.
Существенно и то, что именно человек является главным источником, движущей силой и резервом успехов социального обновления. Он же вместе с тем оказывается в эпицентре социальных перемен, в напряженной зоне столкновения всех альтернативных тенденций реформационного процесса.
От психического состояния людей, уровня их внутренней культуры, веры в себя и убежденности в правильности избранного пути в решающей степени зависит как ход, так и исход стратегии демократизации общественных отношений, преодоление тоталитаризма и духовное возрождение России.
Многие трудности и пробуксовки в практике социально-экономического, равно как и правового, и политического реформирования общества, объясняются не только и даже не столько несовершенством тех или иных частных социальных проектов, сколько их несоотнесенностью с духовно-нравственным, социально-психологическим состоянием человека.
Нельзя не видеть того, что падение жизненного уровня народа, связанное с процессом социально-экономических преобразований, происходит не только на фоне, но во многом и под влиянием разрушения складывавшихся десятилетиями как хозяйственных, так и духовных связей людей, нравственных ценностей, привычек и стереотипов.
Отсутствие мер по адекватной компенсации возникающего (а в известном смысле и усиливающегося) духовно-нравственного вакуума является одним из факторов развития деструктивных процессов. Это наблюдается во всех сферах социальных отношений — экономических, политических и правовых. Об этом же свидетельствуют рост преступности, снижение уровня гражданского самосознания, нравственной мотивации людей и в целом стабильности общества.
Однако ни состояние тревожности человека, ни его сомнения в эффективности действий тех или иных властных структур еще не тождественны позиции неприятия стратегии радикального обновления общества до тех пор, пока остается вера в себя, надежда на лучшее будущее и доверие к основному направлению взятого курса.
Нельзя не считаться и с фактором социально-психологической нестабильности состояния общества и человека. Социальная напряженность, неуверенность в завтрашнем дне, в способности поддержания социального правопорядка, сомнения в эффективности действий тех или иных политических лидеров порождает непрогнозируемость массового состояния и поведения людей. Последняя в конечном итоге во многом есть результат недооценки значимости состояния массовой психологии как фактора реформационного процесса.
Альтернативой этому является поворот внимания различных властных структур, средств массовой информации, науки, а также и самого человека к тем глубинным изменениям в его духовном состоянии, которые связаны с динамикой социального обновления.
Определенные подходы к постановке и решению данных вопросов уже наметились в последние годы [59]—[60].
Вместе с тем наряду с опытом теоретической разработки не менее необходима и программа практического обеспечения соответствующих решений и подходов. Видную роль в этом предстоит сыграть активным методам обучения, психологической диагностике, терапии и коррекции психической жизнедеятельности людей.
Особую актуальность в рамках данного направления приобретает разработка таких методов социально-психологического тренинга коммуникативной и управленческой деятельности, которые бы обеспечили переход от традиций и навыков командно-административной системы к новому опыту партнерского общения в условиях демократизации общественных отношений [61].
Только при условии разностороннего социально-психологического обеспечения всех видов человеческой жизнедеятельности — экономической и правовой, бытовой и политической, духовно-нравственной и социокультурной — возможно успешное формирование психологической готовности человека к эффективному действию в изменяющемся мире.
Раздел второй