Дискуссия со скрытыми ролями

Другим направлением тренинга умения вести дискуссию является расширение диапазона ро­лей, которые может брать на себя участник обсуж­дения, спора, диспута. Несмотря на довольно широкий диапазон знаемых ролей в дискуссии, у большин­ства людей есть свой, привычный, в общем довольно ограниченный репертуар способов поведения в той или иной ситуации спора. Привычное, часто интуитивное, слабо осознаваемое реагирование в подобных случа­ях не всегда бывает продуктивным.

Цель проведения дискуссии со скрытыми ролями заключается в том, чтобы расширить репертуар не просто знаемых, но реальных, освоенных ролей, ко­торые может принимать участник дискуссии созна­тельно для более продуктивного поиска выхода из ситуации спора.

Рассмотрим два варианта организации такой дис­куссии. В первом варианте роль, которую необходи­мо "исполнить" участнику, сообщается ему конфи­денциально, так, чтобы никто из остальных не ус­лышал инструкцию. Во втором варианте наоборот: все участники знают о роли, которую отвел каждому и всем организатор-ведущий. Они не осведомлены лишь о своей собственной роли в дискуссии. Ситуация из-за этого складывается так, что коллектив, а точнее, группа как бы навязывает человеку какой-либо конк­ретный образ. В первом случае игровой момент состо­ит в том, чтобы группа догадалась о роли, которую исполнял участник. Во втором случае участник дис­куссии вынужден понять, за кого его принимает боль­шинство его коллег по обсуждению.

Вариант первый. Роль демонстрируется группе.

Дискуссия проводится по методу "аквариума". Из группы приглашаются для участия в дискуссии пять человек. Они располагаются внутри основного круга, образуемого всей группой. Остальная группа наблю­дает. Таким образом, все пять действующих лиц на­ходятся в центре внимания группы, словно рыбки в аквариуме. Участники дискуссии получают скрытые инструкции, записанные на персональных карточках.

Показывать полученные инструкции никому нельзя.

Инструкции следующие:

"Организатор" – обеспечивает выявление всех по­зиций. Побуждает высказаться еще не высказавших­ся. Задает уточняющие вопросы, заинтересован хо­дом дискуссии. Подводит промежуточные и оконча­тельные итоги. Свою позицию высказывает последним.

"Спорщик" – "я спорю потому, что я спорю". Встречает "в штыки" любое предложение, любое вы­сказывание.

"Оригинал" – иногда, время, от времени, выдви­гает неожиданные, парадоксальные, одному ему по­нятные предложения, связь которых с существом об­суждения не всегда ясна. Вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В общем, в споре участвует вяло.

"Заводила" – с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении и склонить группу к свое­му мнению. Не склонен кого-либо слушать, если мне­ние человека не совпадает с его идеями, идеями "заводилы". Эмоционален, напорист, эмоции, хотя и че­рез край, но в основном положительные.

"Соглашатель" – соглашается со всеми. Первым поддерживает любое высказывание. Для него глав­ное – это не поиск наилучшего решения, а мирное, бесконфликтное общение участников дискуссии.

Тему для обсуждения здесь можно предложить любую. Например:

– надо ли в школах предусматривать сексуаль­ное воспитание учащихся, и если да, то в какой форме;

– каковы причины популярности бороды среди достаточно большого количества мужчин;

– как наиболее эффективно вести борьбу за трез­вость, если это вообще является проблемой для со­временного общества.

Главное, чтобы тема дискуссии была принята каж­дым участником, чтобы он не оставался абсолютно равнодушным к предмету обсуждения.

Возможно и более структурированное задание по теме дискуссии. Ведущий раздает каждому из участ­ников еще по одной карточке с различными опреде­лениями понятия "группа"1.

Все предложенные определения верны, но одноаспектны. Заметим, что в арсенале навыков ведения дис­куссии важное место занимает умение анализировать и обобщать несколько точек зрения, взглядов, опреде­лений, касающихся одного и того же феномена, под­черкивающих, выделяющих, отражающих различные его стороны. Каждому из участников дискуссии, поми­мо того, чтобы выдерживать предложенную роль, пред­стоит продумать выданное ему определение группы, отстаивать его, не выходя за рамки своей роли.

Раздаточный материал (пять карточек) выглядит следующим образом:

№ карточки	Содержание карточки
	Группа – это совокупность лю­дей, которые объединились для достижения определенной цели. Отношения при этом между уча­стниками группы структуриро­ваны набором ролей и норм.
	Группой называется совокуп­ность людей, которые взаимно влияют друг на друга и счита­ют себя принадлежащими к груп­пе как к социальной единице. Люди не составляют группы, пока они не воспринимают себя частью группы.
	Группа – это совокупность вза­имозависимых людей. Они не будут группой, если нечто, вли­яющее на одного из них, не будет влиять и на всех осталь­ных
	Группа может быть определена как совокупность людей, взаи­модействующих друг с другом. Соответственно, сборище людей не становится группой, пока они не взаимодействуют друг с дру­гом лицом к лицу.
	Группа – это совокупность лю­дей, стремящихся через свое объединение удовлетворить ка­кие-либо личные потребности, т. е. каждый участник имеет ин­дивидуальные мотивы для объ­единения в группу.

На первом этапе так организованной дискуссии после предварительного продумывания каждый уча­стник зачитывает свое определение и приводит при­меры. Все остальные пытаются понять его точку зре­ния, ограниченную рамками заданного определения.

На втором этапе участники, не забывая о необхо­димости пребывать и действовать в предложенных ролях, в ходе общей дискуссии стремятся вырабо­тать итоговое определение. Несмотря на то, что содержание обсуждения в данной процедуре имеет второстепенное значение, было бы неэкономной тратой времени пренебрегать возможностью извлечь пользу и из содержательной стороны дискуссии.

В частности, одно из возможных итоговых опре­делений группы может выглядеть таким образом:

группа – это двое (трое) и более индивидов, на­ходящихся в непосредственном и упорядоченном вза­имодействии, осознающих свое участие в группе и участие других членов, а также испытывающих по­ложительную взаимосвязь в процессе достижения общих целей, способствующих удовлетворению по­требностей каждого в отдельности.

Но к "серьезному" разбору, что же такое все-таки группа, рациональнее возвращаться после обсужде­ния того, как удалось справиться с назначенными ро­лями участникам закончившейся дискуссии.

Обсуждение можно начать с вопроса к действую­щим лицам. Пусть каждый из них, не раскрывая пока секрет своей роли, сообщит, поделится впечатления­ми, насколько он, по его личному мнению, был ус­пешен в данной роли, насколько она ему удалась. Эти высказывания можно и структурировать, выписав на доске процентные либо балльные выражения степе­ни удовлетворенности собственной работой, сообщен­ные каждым участником.

Затем интересно предоставить слово наблюдате­лям, смотревшим в "аквариум". Пусть наблюдатели поделятся своими догадками о том, какую роль при­шлось исполнять тому или другому участнику дис­куссии. Участники, с естественным интересом воспри­нимающие эту лично значимую для них информацию, могут невольно проговориться о том, какая роль была уготована каждому, могут "раскрыть карты" раньше времени. Здесь требуется бдительность ведущего, мягко пресекающего такие попытки. Истина не обнародуется до тех пор, пока вся группа не выска­жется о каждом участнике. Действующие лица из "аквариума" также могут высказывать свои сообра­жения, если речь идет о них. Затем вновь предостав­ляется слово каждому из действующих лиц. Сейчас они могут делиться своими впечатлениями об услы­шанном, раскрыть, предать гласности свои скрытые до поры роли, задать вопросы тем из выступавших, чьи высказывания особенно взволновали, удивили, возмутили, остались неясными.

Результатами, точнее, одним из часто возникаю­щих результатов подобного обсуждения становится понимание, осмысление, лично окрашенное вчувствование, связанное с реально действующим репертуа­ром ролей, позиций, занимаемых конкретным дей­ствующим лицом, конкретным участником состояв­шейся дискуссии.

Действительно, у одного порученная ему роль выш­ла особенно удачно, у другого не получилась. Кроме того, неизбежно проступает разница в представле­ниях человека, индивида о самом себе и группы о нем. Часты ситуации несовпадения собственной оцен­ки успешности существования в роли с оценкой этого существования, выданной группой. Возникает благо­творная возможность для того, чтобы участники дис­куссии самостоятельно делали личные выводы о гра­ницах своего привычного ролевого репертуара. Пред­ставления о своих возможностях, эффективности привычного поведения в ситуациях экспрессивного общения, которым является дискуссия, становятся у многих участников более адекватными.

В так организуемой дискуссии содержится еще и ресурс, связанный с тренировкой навыков поведения в доселе не свойственных конкретному участнику ролях. Эта тренировка, этот тренинг умений может быть организован практически по той же схеме, лишь с учетом одного небольшого условия. Роли (скры­тые) участникам дискуссии следует выдавать такие, которые для них конкретно чужды и трудны в ис­полнении. Тяготеющим к доминированию – роль "со­глашателя". Легко внушаемым, быстро поддающим­ся чуждому влиянию, авторитету – роль "спорщи­ка". Переживания участников-исполнителей в этом случае имеют самостоятельную ценность прежде все­го для них самих.