Дискуссия со скрытыми ролями
Другим направлением тренинга умения вести дискуссию является расширение диапазона ролей, которые может брать на себя участник обсуждения, спора, диспута. Несмотря на довольно широкий диапазон знаемых ролей в дискуссии, у большинства людей есть свой, привычный, в общем довольно ограниченный репертуар способов поведения в той или иной ситуации спора. Привычное, часто интуитивное, слабо осознаваемое реагирование в подобных случаях не всегда бывает продуктивным.
Цель проведения дискуссии со скрытыми ролями заключается в том, чтобы расширить репертуар не просто знаемых, но реальных, освоенных ролей, которые может принимать участник дискуссии сознательно для более продуктивного поиска выхода из ситуации спора.
Рассмотрим два варианта организации такой дискуссии. В первом варианте роль, которую необходимо "исполнить" участнику, сообщается ему конфиденциально, так, чтобы никто из остальных не услышал инструкцию. Во втором варианте наоборот: все участники знают о роли, которую отвел каждому и всем организатор-ведущий. Они не осведомлены лишь о своей собственной роли в дискуссии. Ситуация из-за этого складывается так, что коллектив, а точнее, группа как бы навязывает человеку какой-либо конкретный образ. В первом случае игровой момент состоит в том, чтобы группа догадалась о роли, которую исполнял участник. Во втором случае участник дискуссии вынужден понять, за кого его принимает большинство его коллег по обсуждению.
Вариант первый. Роль демонстрируется группе.
Дискуссия проводится по методу "аквариума". Из группы приглашаются для участия в дискуссии пять человек. Они располагаются внутри основного круга, образуемого всей группой. Остальная группа наблюдает. Таким образом, все пять действующих лиц находятся в центре внимания группы, словно рыбки в аквариуме. Участники дискуссии получают скрытые инструкции, записанные на персональных карточках.
Показывать полученные инструкции никому нельзя.
Инструкции следующие:
"Организатор" – обеспечивает выявление всех позиций. Побуждает высказаться еще не высказавшихся. Задает уточняющие вопросы, заинтересован ходом дискуссии. Подводит промежуточные и окончательные итоги. Свою позицию высказывает последним.
"Спорщик" – "я спорю потому, что я спорю". Встречает "в штыки" любое предложение, любое высказывание.
"Оригинал" – иногда, время, от времени, выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с существом обсуждения не всегда ясна. Вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В общем, в споре участвует вяло.
"Заводила" – с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении и склонить группу к своему мнению. Не склонен кого-либо слушать, если мнение человека не совпадает с его идеями, идеями "заводилы". Эмоционален, напорист, эмоции, хотя и через край, но в основном положительные.
"Соглашатель" – соглашается со всеми. Первым поддерживает любое высказывание. Для него главное – это не поиск наилучшего решения, а мирное, бесконфликтное общение участников дискуссии.
Тему для обсуждения здесь можно предложить любую. Например:
– надо ли в школах предусматривать сексуальное воспитание учащихся, и если да, то в какой форме;
– каковы причины популярности бороды среди достаточно большого количества мужчин;
– как наиболее эффективно вести борьбу за трезвость, если это вообще является проблемой для современного общества.
Главное, чтобы тема дискуссии была принята каждым участником, чтобы он не оставался абсолютно равнодушным к предмету обсуждения.
Возможно и более структурированное задание по теме дискуссии. Ведущий раздает каждому из участников еще по одной карточке с различными определениями понятия "группа"1.
Все предложенные определения верны, но одноаспектны. Заметим, что в арсенале навыков ведения дискуссии важное место занимает умение анализировать и обобщать несколько точек зрения, взглядов, определений, касающихся одного и того же феномена, подчеркивающих, выделяющих, отражающих различные его стороны. Каждому из участников дискуссии, помимо того, чтобы выдерживать предложенную роль, предстоит продумать выданное ему определение группы, отстаивать его, не выходя за рамки своей роли.
Раздаточный материал (пять карточек) выглядит следующим образом:
№ карточки | Содержание карточки |
Группа – это совокупность людей, которые объединились для достижения определенной цели. Отношения при этом между участниками группы структурированы набором ролей и норм. | |
Группой называется совокупность людей, которые взаимно влияют друг на друга и считают себя принадлежащими к группе как к социальной единице. Люди не составляют группы, пока они не воспринимают себя частью группы. | |
Группа – это совокупность взаимозависимых людей. Они не будут группой, если нечто, влияющее на одного из них, не будет влиять и на всех остальных | |
Группа может быть определена как совокупность людей, взаимодействующих друг с другом. Соответственно, сборище людей не становится группой, пока они не взаимодействуют друг с другом лицом к лицу. | |
Группа – это совокупность людей, стремящихся через свое объединение удовлетворить какие-либо личные потребности, т. е. каждый участник имеет индивидуальные мотивы для объединения в группу. |
На первом этапе так организованной дискуссии после предварительного продумывания каждый участник зачитывает свое определение и приводит примеры. Все остальные пытаются понять его точку зрения, ограниченную рамками заданного определения.
На втором этапе участники, не забывая о необходимости пребывать и действовать в предложенных ролях, в ходе общей дискуссии стремятся выработать итоговое определение. Несмотря на то, что содержание обсуждения в данной процедуре имеет второстепенное значение, было бы неэкономной тратой времени пренебрегать возможностью извлечь пользу и из содержательной стороны дискуссии.
В частности, одно из возможных итоговых определений группы может выглядеть таким образом:
группа – это двое (трое) и более индивидов, находящихся в непосредственном и упорядоченном взаимодействии, осознающих свое участие в группе и участие других членов, а также испытывающих положительную взаимосвязь в процессе достижения общих целей, способствующих удовлетворению потребностей каждого в отдельности.
Но к "серьезному" разбору, что же такое все-таки группа, рациональнее возвращаться после обсуждения того, как удалось справиться с назначенными ролями участникам закончившейся дискуссии.
Обсуждение можно начать с вопроса к действующим лицам. Пусть каждый из них, не раскрывая пока секрет своей роли, сообщит, поделится впечатлениями, насколько он, по его личному мнению, был успешен в данной роли, насколько она ему удалась. Эти высказывания можно и структурировать, выписав на доске процентные либо балльные выражения степени удовлетворенности собственной работой, сообщенные каждым участником.
Затем интересно предоставить слово наблюдателям, смотревшим в "аквариум". Пусть наблюдатели поделятся своими догадками о том, какую роль пришлось исполнять тому или другому участнику дискуссии. Участники, с естественным интересом воспринимающие эту лично значимую для них информацию, могут невольно проговориться о том, какая роль была уготована каждому, могут "раскрыть карты" раньше времени. Здесь требуется бдительность ведущего, мягко пресекающего такие попытки. Истина не обнародуется до тех пор, пока вся группа не выскажется о каждом участнике. Действующие лица из "аквариума" также могут высказывать свои соображения, если речь идет о них. Затем вновь предоставляется слово каждому из действующих лиц. Сейчас они могут делиться своими впечатлениями об услышанном, раскрыть, предать гласности свои скрытые до поры роли, задать вопросы тем из выступавших, чьи высказывания особенно взволновали, удивили, возмутили, остались неясными.
Результатами, точнее, одним из часто возникающих результатов подобного обсуждения становится понимание, осмысление, лично окрашенное вчувствование, связанное с реально действующим репертуаром ролей, позиций, занимаемых конкретным действующим лицом, конкретным участником состоявшейся дискуссии.
Действительно, у одного порученная ему роль вышла особенно удачно, у другого не получилась. Кроме того, неизбежно проступает разница в представлениях человека, индивида о самом себе и группы о нем. Часты ситуации несовпадения собственной оценки успешности существования в роли с оценкой этого существования, выданной группой. Возникает благотворная возможность для того, чтобы участники дискуссии самостоятельно делали личные выводы о границах своего привычного ролевого репертуара. Представления о своих возможностях, эффективности привычного поведения в ситуациях экспрессивного общения, которым является дискуссия, становятся у многих участников более адекватными.
В так организуемой дискуссии содержится еще и ресурс, связанный с тренировкой навыков поведения в доселе не свойственных конкретному участнику ролях. Эта тренировка, этот тренинг умений может быть организован практически по той же схеме, лишь с учетом одного небольшого условия. Роли (скрытые) участникам дискуссии следует выдавать такие, которые для них конкретно чужды и трудны в исполнении. Тяготеющим к доминированию – роль "соглашателя". Легко внушаемым, быстро поддающимся чуждому влиянию, авторитету – роль "спорщика". Переживания участников-исполнителей в этом случае имеют самостоятельную ценность прежде всего для них самих.