Дискуссия со скрытыми ролями

Другим направлением тренинга умения вести дискуссию является расширение диапазона ро­лей, которые может брать на себя участник обсуж­дения, спора, диспута. Несмотря на довольно широкий диапазон знаемых ролей в дискуссии, у большин­ства людей есть свой, привычный, в общем довольно ограниченный репертуар способов поведения в той или иной ситуации спора. Привычное, часто интуитивное, слабо осознаваемое реагирование в подобных случа­ях не всегда бывает продуктивным.

Цель проведения дискуссии со скрытыми ролями заключается в том, чтобы расширить репертуар не просто знаемых, но реальных, освоенных ролей, ко­торые может принимать участник дискуссии созна­тельно для более продуктивного поиска выхода из ситуации спора.

Рассмотрим два варианта организации такой дис­куссии. В первом варианте роль, которую необходи­мо "исполнить" участнику, сообщается ему конфи­денциально, так, чтобы никто из остальных не ус­лышал инструкцию. Во втором варианте наоборот: все участники знают о роли, которую отвел каждому и всем организатор-ведущий. Они не осведомлены лишь о своей собственной роли в дискуссии. Ситуация из-за этого складывается так, что коллектив, а точнее, группа как бы навязывает человеку какой-либо конк­ретный образ. В первом случае игровой момент состо­ит в том, чтобы группа догадалась о роли, которую исполнял участник. Во втором случае участник дис­куссии вынужден понять, за кого его принимает боль­шинство его коллег по обсуждению.

Вариант первый. Роль демонстрируется группе.

Дискуссия проводится по методу "аквариума". Из группы приглашаются для участия в дискуссии пять человек. Они располагаются внутри основного круга, образуемого всей группой. Остальная группа наблю­дает. Таким образом, все пять действующих лиц на­ходятся в центре внимания группы, словно рыбки в аквариуме. Участники дискуссии получают скрытые инструкции, записанные на персональных карточках.

Показывать полученные инструкции никому нельзя.

Инструкции следующие:

"Организатор" – обеспечивает выявление всех по­зиций. Побуждает высказаться еще не высказавших­ся. Задает уточняющие вопросы, заинтересован хо­дом дискуссии. Подводит промежуточные и оконча­тельные итоги. Свою позицию высказывает последним.

"Спорщик" – "я спорю потому, что я спорю". Встречает "в штыки" любое предложение, любое вы­сказывание.

"Оригинал" – иногда, время, от времени, выдви­гает неожиданные, парадоксальные, одному ему по­нятные предложения, связь которых с существом об­суждения не всегда ясна. Вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В общем, в споре участвует вяло.

"Заводила" – с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении и склонить группу к свое­му мнению. Не склонен кого-либо слушать, если мне­ние человека не совпадает с его идеями, идеями "заводилы". Эмоционален, напорист, эмоции, хотя и че­рез край, но в основном положительные.

"Соглашатель" – соглашается со всеми. Первым поддерживает любое высказывание. Для него глав­ное – это не поиск наилучшего решения, а мирное, бесконфликтное общение участников дискуссии.

Тему для обсуждения здесь можно предложить любую. Например:

– надо ли в школах предусматривать сексуаль­ное воспитание учащихся, и если да, то в какой форме;

– каковы причины популярности бороды среди достаточно большого количества мужчин;

– как наиболее эффективно вести борьбу за трез­вость, если это вообще является проблемой для со­временного общества.

Главное, чтобы тема дискуссии была принята каж­дым участником, чтобы он не оставался абсолютно равнодушным к предмету обсуждения.

Возможно и более структурированное задание по теме дискуссии. Ведущий раздает каждому из участ­ников еще по одной карточке с различными опреде­лениями понятия "группа"1.

Все предложенные определения верны, но одноаспектны. Заметим, что в арсенале навыков ведения дис­куссии важное место занимает умение анализировать и обобщать несколько точек зрения, взглядов, опреде­лений, касающихся одного и того же феномена, под­черкивающих, выделяющих, отражающих различные его стороны. Каждому из участников дискуссии, поми­мо того, чтобы выдерживать предложенную роль, пред­стоит продумать выданное ему определение группы, отстаивать его, не выходя за рамки своей роли.

Раздаточный материал (пять карточек) выглядит следующим образом:

№ карточки	Содержание карточки
	Группа – это совокупность лю­дей, которые объединились для достижения определенной цели. Отношения при этом между уча­стниками группы структуриро­ваны набором ролей и норм.
	Группой называется совокуп­ность людей, которые взаимно влияют друг на друга и счита­ют себя принадлежащими к груп­пе как к социальной единице. Люди не составляют группы, пока они не воспринимают себя частью группы.
	Группа – это совокупность вза­имозависимых людей. Они не будут группой, если нечто, вли­яющее на одного из них, не будет влиять и на всех осталь­ных
	Группа может быть определена как совокупность людей, взаи­модействующих друг с другом. Соответственно, сборище людей не становится группой, пока они не взаимодействуют друг с дру­гом лицом к лицу.
	Группа – это совокупность лю­дей, стремящихся через свое объединение удовлетворить ка­кие-либо личные потребности, т. е. каждый участник имеет ин­дивидуальные мотивы для объ­единения в группу.

На первом этапе так организованной дискуссии после предварительного продумывания каждый уча­стник зачитывает свое определение и приводит при­меры. Все остальные пытаются понять его точку зре­ния, ограниченную рамками заданного определения.

На втором этапе участники, не забывая о необхо­димости пребывать и действовать в предложенных ролях, в ходе общей дискуссии стремятся вырабо­тать итоговое определение. Несмотря на то, что содержание обсуждения в данной процедуре имеет второстепенное значение, было бы неэкономной тратой времени пренебрегать возможностью извлечь пользу и из содержательной стороны дискуссии.

В частности, одно из возможных итоговых опре­делений группы может выглядеть таким образом:

группа – это двое (трое) и более индивидов, на­ходящихся в непосредственном и упорядоченном вза­имодействии, осознающих свое участие в группе и участие других членов, а также испытывающих по­ложительную взаимосвязь в процессе достижения общих целей, способствующих удовлетворению по­требностей каждого в отдельности.

Но к "серьезному" разбору, что же такое все-таки группа, рациональнее возвращаться после обсужде­ния того, как удалось справиться с назначенными ро­лями участникам закончившейся дискуссии.

Обсуждение можно начать с вопроса к действую­щим лицам. Пусть каждый из них, не раскрывая пока секрет своей роли, сообщит, поделится впечатления­ми, насколько он, по его личному мнению, был ус­пешен в данной роли, насколько она ему удалась. Эти высказывания можно и структурировать, выписав на доске процентные либо балльные выражения степе­ни удовлетворенности собственной работой, сообщен­ные каждым участником.

Затем интересно предоставить слово наблюдате­лям, смотревшим в "аквариум". Пусть наблюдатели поделятся своими догадками о том, какую роль при­шлось исполнять тому или другому участнику дис­куссии. Участники, с естественным интересом воспри­нимающие эту лично значимую для них информацию, могут невольно проговориться о том, какая роль была уготована каждому, могут "раскрыть карты" раньше времени. Здесь требуется бдительность ведущего, мягко пресекающего такие попытки. Истина не обнародуется до тех пор, пока вся группа не выска­жется о каждом участнике. Действующие лица из "аквариума" также могут высказывать свои сообра­жения, если речь идет о них. Затем вновь предостав­ляется слово каждому из действующих лиц. Сейчас они могут делиться своими впечатлениями об услы­шанном, раскрыть, предать гласности свои скрытые до поры роли, задать вопросы тем из выступавших, чьи высказывания особенно взволновали, удивили, возмутили, остались неясными.

Результатами, точнее, одним из часто возникаю­щих результатов подобного обсуждения становится понимание, осмысление, лично окрашенное вчувствование, связанное с реально действующим репертуа­ром ролей, позиций, занимаемых конкретным дей­ствующим лицом, конкретным участником состояв­шейся дискуссии.

Действительно, у одного порученная ему роль выш­ла особенно удачно, у другого не получилась. Кроме того, неизбежно проступает разница в представле­ниях человека, индивида о самом себе и группы о нем. Часты ситуации несовпадения собственной оцен­ки успешности существования в роли с оценкой этого существования, выданной группой. Возникает благо­творная возможность для того, чтобы участники дис­куссии самостоятельно делали личные выводы о гра­ницах своего привычного ролевого репертуара. Пред­ставления о своих возможностях, эффективности привычного поведения в ситуациях экспрессивного общения, которым является дискуссия, становятся у многих участников более адекватными.

В так организуемой дискуссии содержится еще и ресурс, связанный с тренировкой навыков поведения в доселе не свойственных конкретному участнику ролях. Эта тренировка, этот тренинг умений может быть организован практически по той же схеме, лишь с учетом одного небольшого условия. Роли (скры­тые) участникам дискуссии следует выдавать такие, которые для них конкретно чужды и трудны в ис­полнении. Тяготеющим к доминированию – роль "со­глашателя". Легко внушаемым, быстро поддающим­ся чуждому влиянию, авторитету – роль "спорщи­ка". Переживания участников-исполнителей в этом случае имеют самостоятельную ценность прежде все­го для них самих.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

ТРЕНИНГ ВЗАИМОВОС­ПРИЯТИЯ И ПОНИМАНИЯ

перейти к оглавлению

За последние годы литература по прак­тической психологии, особенно в части проблемати­ки тренинговой работы психолога значительно обо­гатилась. Специалистам стало намного легче обнов­лять свой багаж, свой арсенал средств работы с группой.

Необходимость представить несколько типичных серий игр и упражнений во второй части настоящего учебного пособия вызвана тем, что, несмотря на из­быток сборников, содержащих описания игр и инст­рукций по проведению упражнений, обнаружился явный недостаток литературы, посвященной способам, формам, методам анализа, обсуждения, подведения итогов упражнений, игр, тренинговых "номеров" той или иной направленности.

Вместе с тем очевидно, что игра на тренинге про­водится не ради игры, а ради получения участника­ми некоего нового опыта.

Нередко важные эффекты, возникающие на тре­нинге при невнимательном отношении к ним ведуще­го, могут выпадать из поля зрения группы. Количество разочарованных в тренинге, основным состоянием ко­торых становится скепсис, ирония и недоумение, – дескать, так до конца и неясно, зачем все это было нужно, – становится неправомерно большим.

Конечно, невозможно предсказать, предвосхитить, как развернется обмен впечатлениями между участ­никами группы в каком-либо конкретном случае. Тем не менее представляется полезным предложить не­которые варианты анализа игр и тренинговых "номе­ров", особенно тех, что могут возникнуть по оконча­нии той или иной игры с наибольшей вероятностью.

Следует также указать известные работы, содер­жащие анализ эффектов и способы обсуждения тех или иных "номеров" тренинга. Это прежде всего работы Л. А.Петровской, Ю. М. Жукова, П. В. Растяникова, Н. С. Пряжникова, К. Рудестама, Н. В. Цзена, Ю.В.Пахомова. Работы этих и других авторов перечислены в списке литературы.

Во вторую часть пособия наряду с известными во­шли и некоторые авторские варианты игр, упражне­ний и "номеров" социально-психологического тренинга.

Поскольку способы и пути развертывания групповых обсуждений предложены преимущественно те, что не­однократно опробованы нами в личной практической ра­боте, понятно, что эти способы и пути не претендуют на единственность. Психологу, социальному работнику, специализирующемуся в данной области практической психологии, важно ознакомиться с предлагаемыми ва­риантами как с прецедентами, ориентирами, облегчаю­щими дальнейшее профессиональное творчество.

Желание быть воспринятым партнером или партне­рами по общению определенным образом, именно так, а не иначе, стремление избежать при этом искажений, ложных домыслов не может не возникнуть при поиске средств убеждающего воздействия на другого человека.

В теоретическом плане опросы взаимного восприя­тия или межличностной перцепции исследовались и исследуются весьма широко1. Однако не менее инте­ресна и актуальна практическая сторона проблемы. Индивидуальный способ быть "правильно" восприня­тым, то есть воспринятым так, как хотелось бы само­му воспринимаемому, обретается прежде всего в жиз­ненной практике общения. Однако на практику обще­ния нередко уходят годы и у человека остается несколько меньше жизненного времени для использо­вания опыта, чем ему хотелось бы.

Психологический тренинг создает возможности для временного уплотнения такого опыта.

Упражнения или отдельные фрагменты тренинга взаимного восприятия имеют цель создать условия для появления этой возможности. Участники тренинга мо­гут в процессе совместной игровой работы неоднократ­но прояснять конкретные особенности как своего вос­приятия других, так и восприятия себя другими.

Вероятно, практический процесс искажений во вза­имном восприятии проходит через три фазы. Первая фаза – обобщение. Суть ее в следующем. Например, мне пришлось общаться с незнакомым человеком. Он, разговаривая со мной, медленно цедит слова, смотрит, слегка прищуриваясь, чаще поверх меня, чем в глаза, стоит скрестив руки на груди и т. д. Из опыта общения в своей предыдущей жизни я знаю, что это часто сви­детельствует о высокомерии, пренебрежительном от­ношении ко мне и к теме разговора, о неприязненном отношении к собеседнику. Эти выводы будут еще убе­дительнее для меня, если я познакомился с популяр­ной литературой на тему о том, как по телодвижени­ям определять состояние человека1. Обобщая, я рискую впасть в ошибку именно по отношению к конкретному собеседнику. Несомненно, что я в силу своей индиви­дуальности и особенностей конкретной ситуации обще­ния на что-то в проявлениях собеседника реагирую, обращаю внимание, а что-то проскакивает мимо моих глаз, ушей и прочих "приборов" восприятия. На самом деле, конечно, ничего не проскакивает, просто проис­ходит селекция, отсеивание, отбор чего-то значимого для меня. И на этом я строю свои обобщения. На что я привык обращать внимание, а что отбрасывать? Ответ на этот вопрос может дать мне тренинг. Какие подроб­ности проявлений моего собеседника предстают пере­до мной особенно выпукло, вызывая мой эмоциональ­ный отклик, а до чего мне нет дела? Узнав об этом, я смогу в некоторой степени снизить искажения моего восприятия на начальной фазе – на фазе обобщения.

Вторая фаза – фаза "чтения мыслей". Здесь иска­жения усиливаются. Я, опираясь на обобщенное пред­ставление о своем собеседнике, могу поймать себя на том, что как бы читаю его мысли. Коварство этих за­блуждений в том, что мысли, которые, возможно, воз­никли бы лично у меня, будь я в том состоянии, что я приписал своему визави, я воспринимаю как его мысли.

Третья фаза – фаза домыслов о намерениях парт­нера. Здесь я уже абсолютно убежден, что знаю, чего мне от него ждать. Искажения в восприятии разраста­ются, и реальное, без помех, общение между двумя людьми становится совсем сомнительным.

Перестать быть жертвой собственных домыслов можно, обнаружив свои индивидуальные особенности попадания в каждую из трех фаз.