Теория дифференциальной ассоциации (Сатерленд)

Предложенная Сатерлендом теория дифференцированной связи состояла из следующих

положений:

• Процессы, ведущие к систематическому преступному поведению, по своей форме в

основном совпадают с процессами, ведущими к законопослушному поведению.

• Систематическое преступное поведение — это процесс связи с теми, кто совершает

преступление, подобно тому, как систематическое законопослушное поведение — это

процесс связи с теми, кто не нарушает законов.

• Дифференцированная связь есть особый причинный процесс развития систематического

преступного поведения,

• Возможность того, что индивид изберет систематическое преступное поведение, в

общих чертах обусловливается тем, насколько часты и непосредственны его контакты с

моделями такого поведения.

• Индивидуальные различия между людьми в плане личностных характеристик или

особенностей социальных ситуаций обусловливают преступное поведение лишь в том

смысле, что они влияют на характер дифференцированной связи или на частоту и

устойчивость контактов с моделями преступного поведения.

• Конфликт культур — основная причина дифференцированной связи и, стало быть,

систематического преступного поведения.

• Социальная дезорганизация — главная причина систематического преступного

поведения.

В 1947 г. Сатерленд несколько модифицировал теорию дифференцированной связи с

учетом законов научения. В окончательном виде теория дифференцированной связи содержит

следующие положения.

• Преступному поведению учатся.

• Преступному поведению учатся, взаимодействуя в процессе общения с другими

людьми.

• Научение преступному поведению происходит главным образом в группах, где

отношения имеют непосредственный, личный характер.

• Научение преступному поведению включает: а) усвоение приемов совершения

преступлений, которые могут быть и очень сложными, и очень простыми; б)

специфическую направленность мотивов, устремлений, установок, а также

рационализацию поведения.

• Специфическая направленность мотивов и устремлений формируется на основе оценок

правовых норм как благоприятных или как неблагоприятных.

• Лицо становится делинквентом в результате преобладания у него оценок,

благоприятствующих нарушению закона над оценками, не благоприятствующими

этому.

• Дифференцированные связи различаются в зависимости от их частоты,

продолжительности, очередности и интенсивности.

• Процесс обучения преступному поведению в ходе контактов с моделями преступного и

непреступного поведения включает в себя все механизмы, действующие в процессе

любого другого обучения.

• Хотя преступное поведение является выражением общих потребностей и ценностей,

оно не может быть объяснено ими, поскольку непреступное поведение выражает те же

самые потребности и ценности.

Критика теории Сатерленда:

Теория дифференцированной связи определила развитие научной мысли американских

криминологов и других ученых, занимающихся проблемой преступности. Более того, эта теория

является в настоящее время наиболее распространенной, если судить об этом по числу

журнальных статей, в которых говорится о том, как она подвергается проверке, анализируется и

развивается. К 1970 г. в специальных и научных журналах было опубликовано уже около 70

статей, посвященных теории дифференцированной связи, причем за последнее время число таких

статей увеличилось.

Теория Сатерленда значительно точнее и глубже, чем подсказанная здравым смыслом

уверенность в том, что девиация — это результат того, что человек связался с плохой компанией.

Криминальная девиация является результатом преимущественного общения с носителями

преступных норм. Более того, Сатерленд тщательно описал факторы, сочетания которых

способствуют криминальному поведению. Он подчеркнул, что важную роль в этом играют не

контакты с безличными организациями или институтами (например, с законодательными

органами или церковью), а повседневное общение — в школе, дома или на месте постоянных

«уличных тусовок».

Тем не менее теория Сатерленда не лишена недостатков. В частности она носит

индивидуалистический характер и не учитываются сложные структурные связи в обществе.

Аргумент, на который теории дифференцированной связи наиболее трудно возразить, заключается

в том, что не всякий человек, сталкивающийся с преступностью, воспринимает ее как модель

поведения, которой надо следовать. Некоторые критики этой теории, полностью признавая тезис,

согласно которому люди становятся тем, что они есть, в значительной мере в результате их

контактов с другими людьми, указывали на то, что биологические и конституциональные

особенности человека наряду с психологическими факторами ослабляют воздействие связей с

преступниками или квазипреступниками.

Теория стигматизации

Теории, рассмотренные до сих пор, основаны главным образом на анализе личностных

особенностей девианта, а также социальных и культурных факторов, способствующих девиации.

Однако за последние 20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которые

основное внимание обращают на тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации, а также на

то, как обращаются с индивидом, которому приклеен ярлык «девианта».

Говард Беккер предложил концепцию, противоположную обсуждавшимся выше. В своей

книге "Аутсайдеры" (1963) он отверг многие психологические и социологические объяснения

девиации, потому что они основаны на «медицинской модели», согласно которой человек,

проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле «больным». Такие подходы

не учитывают политического аспекта девиации. Беккер считают, что девиация на деле

обусловлена способностью влиятельных групп общёства имеются в виду законодатели, судьи,

врачи и пр.) навязывать другим определенные стандарты поведения. «Социальные группы

создают девиацию, — писал он, — поскольку они следуют правилам, нарушение которых

считается девиацией кроме того, они навязывают эти правила определенным людям, которым

"наклеиваются ярлыки" аутсайдеров. С этой точки зрения девиация не качество поступка, который

совершает человек, а скорее следствие применения другими людьми правил и санкций против

"нарушителя"».

В окончательном виде теория стигматизации основана на положениях, сформулированных

Танненбаумом в 1938 г., Лемертом в 1951 г., Беккером в 1963 г., Тэком в 1969 г. и Куинни в 1970

г.

Шраг выделяет девять этапов процесса стигматизации:

1. Ни одно действие не преступно само по себе; оно является таковым в силу закона.

2. Определение того, что является преступным, применяется в интересах власть имущих

представителями этих групп, в частности полицией.

3. Человек становится преступником не потому, что он нарушил закон, а в силу процесса

стигматизации, посредством которого власти приписывают ему этот статус.

4. Разделение всех людей на две категории — преступников и непреступников — противоречит

здравому смыслу и очевидным фактам.

5. В нарушении закона уличают лишь немногих, тогда как очень многие, быть может, виновны не

в меньшей степени.

6. Поскольку санкции, используемые в правоприменительной деятельности, направлены против

человека, а не только против преступного деяния, характеристики преступника влияют на

суровость и последствия наказания.

7. Уголовные санкции варьируются в зависимости и от других характеристик преступника, таких,

как принадлежность к меньшинству, отсутствие постоянного местожительства, плохое

образование, проживание в районах городской бедноты и т. д.,

8. Уголовная юстиция исходит из стереотипного представления о преступнике как о

злоумышленнике, как о человеке низких моральных качеств, заслуживающем порицания.

9. Тем, кто однажды был заклеймен как преступник, трудно избавиться от этого клейма и

восстановить свое прежнее положение в обществе.

Этапы процесса стигматизации были выделены также Кресси и Уордом:

1. С точки зрения ребенка, во время игры допустимо битье окон, лазанье по крышам и вообще

«безобразничание».

2. Требования прекратить «плохое» поведение ______________предъявляются ребенку членами общества в том

числе родителями.

3. В результате подобной реакции взрослых ребенок считает, что с ним обошлись несправедливо

и, что еще более важно — что его община и, быть может, его родители уже не причисляют его

к «хорошим» детям.

4. Родители, полиция и другие могут после этого с подозрением относиться ко всем его

действиям, к его друзьям, его высказываниям, его личности, подкрепляя тем самым отношение

к нему как к «плохому».

5. Когда ребенок обнаруживает, что его считают «плохим» и что даже его попытки быть

«хорошим» рассматриваются как доказательства того, что он «плохой», он может стать более

«предрасположенным к совершению преступления» пли еще теснее примкнуть к группе

товарищей по играм, которая получает ярлык «шайка девиантов».

6. После того как общество признало подростка плохим, оно уже знает, как с ним справиться;

фактически оно не знало, что делать с ним, пока на нем не было клейма «плохой».

7. В процессе воздействия на делинквента выкристаллизовывается представление общества о

делинквенте и представление делинквента о самом себе; теперь он считает себя таким, каким

его считает общество, а именно «неисправимым», «делинквентом» или «преступником».

«Самореализующееся пророчество», идущее от стигматизации, — проблема,

обсуждавшаяся Мертоном в 1957 г. Становится ли человек делинквентом в силу стигматизации,

или дело заключается в том, что компетентный эксперт поставил правильный диагноз и сделал

верный прогноз вот вопрос, который следует считать центральным. Несомненно, каждая из этих

точек зрения частично отражает социальную ситуацию. Стигматизация девиантов осуществляется

в форме наклеивания ярлыков и стереотипизации. Как правило, это происходит тогда, когда

делинквенты объединяются в преступную шайку и общество отвергает эту шайку, что делает

девиантное поведение явным и привлекает к нему общественное внимание.

При осуществлении программ контроля над делинквентностью следует избегать

стигматизации. Во-первых, с точки зрения ее результатов остается неясным, что лучше — делать

что-нибудь вообще или ничего не делать, а если что-то делать, то что именно. Во______________-вторых,

расширение наших знаний о молодежи открывает для нас категорию людей, которые нуждаются в

помощи скорее, чем делинквенты; поэтому стигматизация представляет собой юридическую

категорию, способствующую проведению ненужных различий.

Критика теории стигматизации:

В отличие от концепций, обращающих основное внимание на особенности индивидов,

способствующие девиации, теория стигматизации объясняет, каким образом формируется

отношение к людям, как девиантам.

Эта теория подвергается критике. Гоув и другие исследователи считают, что ее сторонники

«стоят на стороне обездоленных», которые оказались на дне общества и не могут оказать

сопротивление тем, кто навешивает на них ярлыки девиантов. Сравнительно недавно Пивен (1981)

отметила, что сторонники этой концепции в какой-то мере преувеличивают пассивность

девиантов и их неспособность бороться с правящими классами. Она утверждает, что в

действительности известно много людей, оказывающих сопротивление, иногда успешное,

попыткам властей унизить их и поставить на колени. Она приводит пример борьбы негров юга

Америки, которые отвергают нормы, навязываемые им окружающим обществом, и организуют

бойкоты, сидячие забастовки и марши протеста. Согласно точке зрения Пивен, девиация

подразумевает конфликт в большей мере, чем предполагают сторонники теории наклеивания

ярлыков.

Теория конфликта

Теория конфликта возникла па основе положений и принципов, разработанных Георгом

Зиммелем (1858-1918), который считал, что конфликт является формой взаимодействия в отличие

от его содержания. Содержание может быть различным, но форма «социального конфликта»

остается одной и той же. Теория конфликта исходит из ориентированного на социальную

психологию подхода к формированию личности с позиций социального взаимодействия и

представления о коллективном поведении как о социальном процессе.

Еще более ярко выраженный политический подход к девиации выбран группой социологов,

которые называют себя "радикальными криминологами". Они отвергают все теории преступности,

трактующие ее как нарушение общепринятых законов; утверждают, что такие концепции

характеризуют общество как абсолютно единое целое. Согласно их точке зрения, создание

законов и подчинение им является частью конфликта, происходящего в обществе между

различными группами. Чтобы пояснить суть этой концепции, Остин Турк (1969) привел

следующий довод: когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями

граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, сотрудники полиции с

большей готовностью применяют законы, соответствующие их собственной субкультуре (скажем,

запрещающие гомосексуализм), чем те, которые противоречат ей (например, защищающие

гражданские права). Кроме того, полиция в первую очередь применяет законы, направленные

против бедняков и не причастных к власти, тех, кого можно подавлять, не встречая

сопротивления.

Квинни (1977) рассматривает данную проблему с марксистской точки зрения. Он

утверждает, что законы и деятельность правоохранительных органов — это орудие, которые

правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен

власти. Например, в XII в. были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было

обусловлено стремлением землевладельцев, заставить бедняков работать, ибо в то время каждый

десятый работник погибал от чумы или его забирали в отряды крестоносцев (Чемблисс, 1964).

Далее Квинни подчеркивает, что даже законы, якобы противоречащие интересам правящих

классов (например, принятое в 30-е и 40-е г. XX в. законодательство, поддержавшее требование

профсоюзов), в действительности служат этим интересам. Ведь если бы такое законодательство не

было принято, мог произойти революционный взрыв, что привело бы к коренным изменениям

социального строя.

Таким образом, «радикальная криминология» не интересуется, почему люди нарушают

законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Более того, сторонники

этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как

бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится изолировать и

поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних множество

своих членов, якобы нуждающихся в контроле.

Критика теории конфликта:

• В обществе, где нет противоборствующих классов все равно есть преступность.

• Теории конфликта рассматривают преступников из низших слоев как имеющих право

на преступления.

Мы рассмотрели основные социологические подходы к объяснению девиантного и

делинквентного поведения, которые играют значительную роль в современной интерпретации

рассматриваемого явления.

Итак, девиантным поведениемсчитается любое по степени выраженности,

направленности или мотивам поведение, отклоняющееся от критериев той или иной

общественной нормы.

Девиантное (отклоняющееся) поведение имеет следующие клинические формы:

• аутоагрессия (суицидальное поведение);

• злоупотребление психоактивными веществами;

• характерологическое и патохарактерологическое поведение;

• нарушения пищевого поведения;

• аномалии сексуального поведения;

• дизонтогенез психики.

Эти клинические формы девиантного поведения и можно отнести к основным формам

аномального поведения, о которых пойдет речь в Главе IV.

1.6. Сравнительная характеристика поведенческих феноменов

Рассмотрев основные поведенческие отклонения, мы можем более четко сформулировать

отличительные особенности различных поведенческих феноменов.

Основные варианты социального поведения:

1. Нормативное поведение («стандартное») — соответствует социальным нормам, характерно для

большинства людей, вызывает одобрение окружающих и приводит к нормальной адаптации. В

целом оно адекватно ситуации, продуктивно, хотя может быть лишено индивидуальности.

2. Маргинальное (пограничное) поведение — находится на самой крайней границе социальных

норм, размывает и расширяет границы норм, вызывает напряжение окружающих людей.

3. Нестандартное (ｫненормативноеｻ) поведение — выходит за рамки принятых в данном

обществе в настоящее время норм, присуще меньшему количеству людей. Проявляется в двух

основных формах:

• креативное (творческое) поведение — реализует новые идеи, самобытно, продуктивно,

прогрессивно, может приводить к изменению самих норм, в ряде случаев вызывает

сопротивление окружающих;

• девиантное (отклоняющееся) поведение — непродуктивно, деструктивно или

аутодеструктивно, вызывает неодобрение окружающих и социальную дезадаптацию.

4. Патологическое поведение — отклоняется от медицинских норм, проявляется в форме

конкретных симптомов, снижает продуктивность и работоспособность личности, вызывает

сочувствие или страх окружающих. В ряде случаев патологическое поведение неадекватно

ситуации, некритично и сопровождается социальной дезадаптацией.

В заключении необходимо отметить ключевые моменты.

Существует несколько объяснений понятия «норма»: статистическая норма, идеальная

норма, социальная норма, субъективная норма, функциональная норма. В разных областях знаний

понятие «нормы» будет иметь свое значение. В психологии аномального поведения нормы — это

писаные и неписаные правила поведения, принятые в обществе.__ Аномальное поведение — это система поступков или отдельные поступки, противоречащие

социальной, статистической, субъективной и функциональной нормам.

В психологии аномального поведения существует два ведущих подхода к проблеме

классификации поведенческих отклонений — психологический и клинический.

Выделяются три основные группы отклоняющегося поведения: антисоциальное

(делинквентное) поведение, асоциальное (аморальное) поведение, аутодеструктивное

(саморазрушительное) поведение.

Существует также понятие «патология», которая используется в более широком смысле.

Патология — это любое отклонение от нормы, ненормальное состояние, при котором правильное

функционирование становится невозможным. Признаками психической патологии являются

отклонение от нормы (т.е. человек сильно отличается от других людей, склонен к крайностям,

необычен, пожалуй, даже странен); постоянные душевные страдания (неприятные и удручающие

для самого человека); психическая дисфункция, мешающая человеку надлежащим образом

выполнять свои повседневные обязанности; и опасность, которую он в себе несет.

Критериями идентификации аномального поведения являются: атипичность, социальная

приемлемость, опасность, психологический дискомфорт (страдание), адаптивность,

иррациональность.

Модель болезни предполагает следующую цепочку причин и следствий: причина — дефект

— картина проявления — следствия; другими словами: причина болезни — болезнь — плохое

самочувствие — роль больного.

Когда мы приступаем к обсуждению и оценке, чтобы в конечном итоге поставить

определенный диагноз, то располагаем лишь указаниями на то, что болезнь предположительно

имеет место: мы наблюдаем какое-то отклонение и оцениваем его как ненормальное и

нуждающееся в изменении. Это предположение требует дополнительной проверки.

Представления о психическом здоровье человека в высшей степени обусловлены историческим

и социокультурным аспектами. Современное его понимание сводится в основном к следующему:

психическое здоровье — состояние душевного благополучия, которое характеризуется

отсутствием болезненных психических проявлений, обеспечивающее регуляцию поведения,

адекватного условиям окружающей среды. В понятии психического здоровья отражены

общественные и групповые нормы и ценности.

Девиантное поведение [от позднелат. deviatio — отклонение] — это поведение, отклоняющееся

от общепринятых норм — нравственных, а иногда и правовых, включает антидисциплинарные,

антисоциальные, делинквентные (противоправные) и аутоагрессивные поступки. Последние могут

быть как патологическими (различные формы патологии личности и личностного реагирования),

так и непатологическими (психологическими). К основным видам девиантного поведения относят

преступность и уголовно не наказуемое (непротивоправное) аморальное поведение.

Действия конкретной личности, отклоняющиеся от установленных в данном обществе и в

данное время законов, угрожающие благополучию других людей или социальному порядку и

уголовно наказуемы в крайних своих проявлениях, используется понятие «делинквентность» (от

лат. delinquens — проступок, провинность). Личность, проявляющая противозаконное поведение,

квалифицируется ___________как делинквентная личность (делинквент), а сами действия — деликтами.

При рассмотрении вопроса о генезисе девиантного поведения акцент ставится на социально-

психологических факторах.

Социологическое объяснение учитывает социальные и культурные факторы, на основе

которых людей считают девиантами. Существуют классические социологические теории

девиации: теории аномии или функционалистские теории девиации; теории Хирши и Реклесса;

теория дифференциальной ассоциации (Сатерленд); теория стигматизации; теорию конфликта.

В заключение можно сказать, что не существует мыслей, чувств или поведения, которые

были бы сами по себе аномальными. Нормальность каждого действия является относительной в

связи со множеством других факторов и целиком не зависит от действия самого по себе. Все люди

различаются в мыслях, чувствах и поведении. Исследователей в области психологии аномального

поведения интересуют именно различия и их степень выраженности.