Проблема общения в трудах В. Н. Мясищева

В настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом наблюдается усиление интересов к проблеме общения. Уче­ные, придерживающиеся различных теоретических пози­ций, с большой настойчивостью выявляют, описывают и классифицируют феномены общения, определяют и субор­динируют закономерности, которые ими управляют, а так­же раскрывают механизмы, которые при этом действуют.

Увеличение потока работ, посвященных различным проблемам психологии общения, отнюдь не является фак­том случайным. Скорее оно, это увеличение,— форма от­вета ученых на жгучую потребность времени: не только, наконец, получить достаточно полную картину психиче­ской жизни человека и, так сказать, в натуре увидеть дейст­вие социальных факторов, которые эту жизнь определяют, но и научиться все эти факторы успешно использовать при организации воспитания, труда, быта и лечения людей.

Не будет преувеличением утверждать, что в продолже­ние длительного времени изучение психики человека и ее развития шло в психологии по преимуществу в направле­нии все более широкого и глубокого освещения зависимо­стей «человек — предмет», «человек — орудие». Главные

Ч

силы этой науки были сосредоточены на исследовании психических процессов, состояний и свойств человека, когда он взаимодействовал с вещной действительностью, и несравненно меньшее число — на выяснении психологи­ческих особенностей в зависимостях «человек — человек», «общность — человек», в установлении характеристик от­ражения отношения и поведения', а также взаимосвязей между ними у человека, когда он и как объект, и как субъ­ект взаимодействовал не с вещами и предметами, а с други­ми людьми. И совсем мало было ученых, которые решали бы в своих трудах сложнейшую задачу синтезирования обоих направлений изучения психики человека. Поэтому заслуживает особого внимания вся совокупность работ, выполненных в течение 60 лет активного труда в области психологии В.Н. Мясищевым, поскольку в них не только формулируется и обосновывается проблема необходимо­сти осуществления такого синтеза, но и предлагается перс­пективная попытка ее решения.

Настаивая на важности одновременного изучения осо­бенностей проявления и развития психики человека в усло­виях вещной деятельности и в условиях общения, В. Н. Мя-сищев внес особенно оригинальный и весомый вклад в разработку большого комплекса вопросов, относящихся к психологии общения.

В своих трудах с большой научной глубиной он проана­лизировал психологическую сущность этого явления.

Если большинство авторов свое изучение общения ограничивали пределами исследования речевых коммуни­каций, устанавливающихся между людьми, то В. Н. Мяси-щев, освещая главные содержательные и формальные ха­рактеристики процесса общения, не уклоняясь от исследо­вания речевой деятельности общающихся, с никогда не изменявшей ему последовательностью стремился рассмат­ривать общение как процесс взаимодействия конкретных личностей, определенным образом отражающих друг дру­га, относящихся друг к другу и воздействующих друг на друга.

Отправляясь от положения: «В психике и в сознании осуществляется отражение действительности и отношение к ней... Вместе с тем эти понятия представляют единство, потому что в них дано отражение единым субъектом объ­ективной действительности». В. Н. Мясищев использует i См. с. 68—76.

его при объяснении явлений общения¹. В своем выступле­нии на Всесоюзном симпозиуме по психологии общения в 1970 г. он говорил: «Связь отражения людьми друг друга в общении с их взаимоотношениями очевидна»,— и про­должал: «В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положитель­ным или отрицательным характером. Способом или фор­мой общения и отношения является обращение человека с человеком»².

Подчеркивая важность всестороннего рассмотрения при изучении общения не только особенностей отраже­ния, но, главным образом, отношений общающихся друг к другу, а также способов поведения, которые они при этом практикуют, В. Н. Мясищев указывал на необходи­мость выяснения зависимостей, связывающих эти харак­теристики психики. Он писал в связи с этим: «Если разра­ботка проблемы общения без учета отношений не может быть достаточной, то изучение общения в отношении без учета обращения невозможно»³. И далее он пытался опи­сать и систематизировать наиболее распространенные формы взаимосвязей отношения и обращения. Так, в одну группу он объединил случаи соответствия действительного отношения людей друг к другу в общении и формы их об­ращения друг с другом при этом. В другую группу он отнес случаи, когда люди используют формы общения, которые более или менее сильно расходятся с их реальным отноше­нием друг к другу⁴.

Причины, определяющие наличие или отсутствие со­ответствия между отношением и обращением у участников общения, В. Н. Мясищев видел не только в личностных свойствах каждого из общающихся в отдельности, но и в обстоятельствах общения и, в частности, как теперь при­нято говорить, в характере малой группы, которую образу­ют общающиеся люди. Вот что он писал по этому поводу: «В условиях свободного взаимодействия могут проявлять-ся истинные отношения, но в условиях тормозящих или

1 Мясищев В. Н. О взаимосвязи общения, отношения и отражения как проблеме общей в социальной психологии // Тезисы симпозиума «Со­циально-психологические и лингвистические характеристики форм об­щения и развитие контактов между людьми».—Л., 1970.—С. 114—116.

2 Там же.

3 Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов между людьми.— С. 115.

4 См.: там же, а также: Мясищев В. Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Вопросы психологии.— 1957.— №5.

подавляющих, в условиях несвободы и зависимости одно­го человека от другого отношения во взаимодействии не проявляются, а скрываются и маскируются... В характере взаимодействия сказываются отношения — это понятно, но этот характер зависит не только от отношений, а и от внешних обстоятельств и положения взаимодействующих»¹. . Отношения к разным сторонам действительности у че­ловека обычно не бывают одинаковыми, неодинаковы они и к различным людям, и это обстоятельство также, по мне­нию В. Н. Мясищева, не может не сказываться на характе­ре практикуемых человеком способов обращения с людь­ми. Формулируя это свое утверждение, он писал: «...по от­ношению к различным объектам один и тот же человек может проявлять противоположные качества. Игнориро­вать это может только формалистическая психология, а в жизни такая противоречивость встречается очень не­редко. Так, самоотверженная и нежная по отношению к своим детям мать (или отец) может быть черствой и жес­токой с другими»². Возвращаясь к этой же мысли в другой своей работе, он говорил: «...противоположность таких проявлений, как грубость или нежность, не является им­манентным свойством характера, а определяется любовью и уважением к одним, враждой и пренебрежением к дру­гим»³.

Большое место в работах В. Н. Мясищева отведено вы­яснению того, как влияет отношение к человеку на прояв­ления ума, чувств, воли, всех основных свойств личности у обращающихся с этим человеком людей. Так, например, он пишет: «Как противоположно проявляется темпера­мент во взаимоотношении с любимым или нелюбимым объектом! Бесконечное терпение матери к ребенку, врача к больному является мерой их любви или сознанием долга, а не его темперамента. Наоборот, мы постоянно наблюда­ем, как люди, обнаруживая нетерпеливость (а подчас и не­понятливость), выражают этим нежелание сдержаться или понять, которое в свою очередь проистекает из отрицатель-ного или враждебного отношения к лицу, с которым они

1 Мящищев В, Н. Личность и неврозы.— Л., 1960.— С. 216

2 Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека.— Т. I.— Л., 1957.- С. 123.

3 Мясищев В. Н. Проблемы психологии в свете взглядов классиков марк­сизма-ленинизма на отношения человека // Ученые записки ЛГУ.— 1955.- №203.- С. 97.

имеют дело. Нетерпение является мерой антипатии, чрез­мерного интереса или отсутствия его»¹.

Далее, в трудах В. Н. Мясищева, которые имеют непо­средственное отношение к психологии общения, был под­вергнут обстоятельному обсуждению вопрос о факторах, которые обусловливают формирование у человека тех или иных отношений, более или менее четко проявляющихся в способах обращения, которые человек повседневно де­монстрирует, строя свои контакты с окружающими его людьми. Упоминая в связи с этим о значении врожденной основы в формировании у человека отношения к людям, он специально и настойчиво подчеркивал роль способов поведения, в которых это отношение выражается, впечат­лений и переживаний, которые человек накапливает в ходе своего взаимодействия с окружающими людьми и харак­тер которых определяется не только реальным поведением этих людей, но и поступками по отношению к ним самого человека.

Так, в работе «Проблема отношений человека и ее мес­то в психологии» он писал: «Взаимоотношение играет су­щественную роль в характере процесса взаимодействия и в свою очередь представляет результат взаимодействия. Те переживания, которые возникают в процессе взаимодей­ствия, укрепляют, разрушают или реорганизуют отноше­ния»². В более поздней работе он эту же самую мысль выра­зил несколько по-иному: «...обращение, мягкое или жест­кое, даже жестокое, подавляющее или одобряющее, грубое или мягкое, сухое или ласковое, формирует и отношение, потребность или боязнь общения»³.

Но, являясь объектом и результатом отношений, завя­зывающихся в общении, личность, не уставал напоминать В. Н. Мясищев, одновременно выступает в этом общении и в качестве субъекта определенных отношений. И хотя че­ловек может это и не осознавать, от него самого в большой мере зависит характер поведения по отношению к нему окружающих его людей, а значит, характер его пережива­ний от общения с людьми и те оценки, которые он этим людям дает.__________

1 Мясищев В. Н. Личность и неврозы.— С. 168.

2 Там же, с. 216.

3 См.: Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развитие контактов между людьми.— С. 115.

Останавливаясь на содержательных и формальных ха­рактеристиках оценок, которые человек дает людям, с ко­торыми он по разным поводам взаимодействует, и на пере­живаниях, которые он при этом испытывает, В. Н. Мясищев всегда проводил мысль, что в этих оценках и переживани­ях, как правило, выражаются не только особенности тех, кто оказался объектом этих оценок и поводом для пережи­ваний, но в них непременно и постоянно отражается и личность самого оценивающего.

В них, в этих оценках и переживаниях, проявляется уровень развития человека как представителя определен­ного народа, общественного класса, группы, как члена определенного коллектива. В них выступают также его гражданская и психологическая зрелость, его профессия, сформированные у него нравственно-эстетические требо­вания к людям. И вместе с тем всегда несут печать того не­повторимого пути, который прошел человек, формируясь как совершенно конкретная личность¹.

Прослеживая направления влияния прошлого опыта человека на поведение его в различных ситуациях взаимо­действия с другими людьми, В. Н. Мясищев не прошел ми­мо и такой важной для психологии общения проблемы, как выяснение различий в содержательных и формальных характеристиках коммуникативной деятельности людей, зависящих от возраста этих людей.

Во многих своих работах² В. Н. Мясищев описывал и сравнивал особенности отражения других люд ей, отноше­ния к ним и обращения с ними у ребенка — преддошколь-ника, дошкольника, школьника — и взрослого человека. И снова с предельной убедительностью во всех этих рабо­тах он раскрывал зависимости, которые существуют между тем, как человек ведет себя по отношению к другим людям, вступая в контакты с ними, и тем, какой опыт познания труда и общения успел у него к этому времени накопиться. И в этом случае наибольшее внимание читателя привлека­ется к системе условий, образующих ту социально-психо­логическую ситуацию развития человека как личности, которая прежде всего определяет содержание, уровень, структуру, а также форму выражения отношений человека

1 См.: Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека.— Т. I.-C. 100,119-129

2 См., например: Мясищев В. Н. Личность и неврозы.— С. 45—51, 62—66 214-218.

к тем людям, которые составляют для него как более дале­кое, так и более близкое окружение.

Описывая и систематизируя основные социально-пси­хологические ситуации, имеющие личностно формирую­щее значение¹, В. Н. Мясищев подверг особенно тщатель­ному рассмотрению условия, которые усиливают или, на­оборот, ослабляют эффект психологического воздействия участников общения друг на друга. Так, он специально рассмотрел причины, которые увеличивают или ослабля­ют результат словесного воздействия одного человека на другого.

«Слово,— подчеркивает он,— оказывается мощней­шим физиологическим фактором, способным, как пока­зывают биотоки, изменять до патологической степени дея­тельность мозга. Это действие слова связано с его смысло­вым содержанием. При этом, если общий смысл слова обусловлен общей историей развития человека и его языка и представляет, согласно Марксу, "практическое... и дей­ственное сознание", то его индивидуальное значение, вплоть до его физиологического действия как возбудителя, обусловлено индивидуальной историей исследуемого, ис­торией его отношений и переживаний»².

Развивая мысли И. П. Павлова, К. И. Платонова и дру­гих своих предшественников о значении слова в регулиро­вании поведения человека и протекании всех его психиче­ских процессов, а также в характере изменений, которые оно производит как в его высшей нервной деятельности, так и вообще в работе всех без исключения систем организ­ма, использовав, кроме того, обширный эмпирический материал, В. Н. Мясищев сумел очень четко и аргументи­рованно показать, что слово, имея общий смысл для той или иной группы людей, имеет еще всегда у каждого чело­века индивидуальный не только психологический, но и физиологический контекст, связанный с его индивидуаль­ной значимостью для человека. А эта значимость в свою очередь определяется местом, которое в прошлом опыте того или иного человека заняли предметы, лица и обстоя­тельства, символизируемые данными словами, и тем, сле­довательно, каково к каждому из них отношение интересу-ющего нас субъекта³.

1 См.: Мясищев В. Н. Личность и неврозы.— С. 45, 238.

2 Там же.-С. 96.

3 См. там же, с. 92—96.

Говоря о податливости человека по отношению к тем или иным словесным воздействиям со стороны других лю­дей и отмечая при этом значение таких характеристик лич­ности, как присущие ей степень внушаемости или способ­ность к переубеждению, В. Н. Мясищев, проанализировав и обобщив множество ситуаций общения, сформулировал убедительнейшим образом звучащий вывод, что эта подат­ливость «представляет собой не столько интеллектуально характерологическую стойкую особенность человека, ско­лько результат динамического взаимоотношения людей»¹. Так, выясняя условия успешности словесного воздействия врача на больного, выступая как врач-психотерапевт, на примере своего опыта лечения больных неврозом он сумел блестяще доказать, что в терапии общения, каковой в этом случае оказывается взаимодействие врача с больным, успешный результат больше, чем при любом другом виде лечения, зависит от доверия, любви и уважения больного к врачу².

Выступая против излишне суженного истолкования процесса общения, сводящего его, как это имеет место в работах некоторых авторов, лишь к речевой деятельно­сти, В. Н. Мясищев, сопоставляя особенности, типичные для общения учителя и ученика, начальника и подчинен­ного, врача и больного, родителей и ребенка, и на уровне естественного эксперимента, и на уровне научного анали­за будничных ситуаций общения, сумел показать, что со­держательные, выразительные и действенные элементы общения заключаются не только в речи и не только в ми­мике и в пантомимике, но и в воспроизведении у каждого участника общения в связи с обращенной к нему речью огромного множества ассоциированных связей, насыщен­ных более или менее осознаваемыми образами и непре­менно пронизанных более или менее сильными эмоциями³.

Говоря о различных аспектах психологии общения, ко­торые неизменно привлекали к себе внимание В. Н. Мяси-щева и в освещение которых он внес оригинальный вклад, нельзя не упомянуть о его попытках понять, каким обра­зом общение может воздействовать на те или иные харак-теристики психических процессов, психических состоя-

1 Там же, с. 228.

2 См.: Мясищев В. Н. Личность и неврозы.— С. 319, 378—379

3 См.: там же, с. .377.

\

245

ний и свойств человека, существенно их изменять и пере­страивать.

Основная идея, которую он всегда старался подкрепить анализом фактов, взятых из жизни, заключалась в том, что такие фундаментальные потребности человека, как потреб­ность в труде и потребность в общении, а также такие его личностные свойства, как характер и, в определенной сте­пени, склонности и способности, активно проявляются и развиваются не столько в одностороннем воздействии че­ловека на природу, на вещи и предметы, сколько в двухсто­роннем взаимодействии людей, накладывающем неизглади­мый отпечаток на все стороны формирующейся личности.

В значительной мере объяснению конкретных меха­низмов развития личностных характеристик в общении он посвятил многие страницы написанных им глав для двух­томника «Психические особенности человека»¹.

И еще основательнее он обсуждает эту проблему в ряде статей, объединенных им в сборнике «Личность и нев­розы»².

В своем стремлении постичь механизмы влияния об­щения на психику В.Н. Мясищев не ограничился выясне­нием его роли в становлении характера человека и образу­ющих его ядро отношений. Одновременно он пытался ре­шить и несравненно более трудную научную задачу — вскрыть зависимости между общением и психическими процессами участвующих в общении людей.

Исследуя эти зависимости на примере больных невро­зами, он ярко описал социально-психологические и диф­ференциально-психологические механизмы воздействия условий общения на активность, продуктивность и дина­мику перцептивных, интеллектуальных, мнемических, ат-тенциониых и эмоциональных процессов человека. Ход его рассуждений был таким: при возникновении отклоне­ний во внутренней субъективной основе общения, какой являются отношения, у человека появляется более или ме­нее сильное и устойчивое состояние внутреннего напря­жения, которое у разных людей хотя и не одинаково, но тем не менее обязательно влияет на их восприятие и па­мять, на их мышление и внимание и на их аффективно-во­левую сферу³.

1 Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека.— Т. I, П.

2 Мясищев В. Н. Личность и неврозы.— С. 66—69,109,156—159,165,189, 207-217 и др.

3 См. там же, с. 58, 66, 92

В этой краткой работе мы перечислили направления раздумий В. Н.Мясищева по поводу наиболее актуальных проблем психологии общения, идущие, главным образом, в русле общей психологии. Не меньшие, а пожалуй, боль­шие усилия в освещении многих теоретических и приклад­ных аспектов этой хотя и огромной, но пока недостаточно разработанной психологической наукой области были предприняты им с позиции медицинской психологии. Но эта часть научного наследия В. Н. Мясищева заслуживает специального внимания и требует особого рассмотрения.

Мы закончили рассмотрение основных психологиче­ских характеристик общения, а также тех факторов, кото­рые эти особенности определяют. И сейчас, подводя итог изложенному, попытаемся сформулировать принципы, практическая реализация которых делает общения людей по-настоящему личностно комфортным.

Во-первых, это общение обязательно на равных, когда один участник не стремится подмять под себя другого, но и сам не жертвует ни на йоту чувством собственного досто­инства. Во-вторых, это общение, проникнутое чувством гуманности и доброжелательности участников друг к дру­гу. В-третьих, это диалогическое общение, в котором у каждого человека непременно присутствует установка на проникновение в существо позиций, точек зрения партне­ров на проблемы, на разрешение которых и направлено их взаимодействие. Таким образом, оно имеет целью дости­жение взаимопонимания. В-четвертых, это общение, в ко­тором его участники стремятся и умеют уходить от стерео­типов при оценивании друг друга и стараются постичь своеобразие партнера. В-пятых, это общение, в котором постоянно присутствует стремление и умение людей объ­ективно оценивать характер своего вклада в общение, а также то, как оценивают их самих и их действия партне­ры. В-шестых, это общение, в котором взаимодействую­щие лица всегда вносят элемент творчества. Они коррек­тируют свое поведение таким образом, чтобы оно помога­ло воплотить в жизнь все те признаки межличностного общения, которые превращают межлюдское взаимодейст­вие в буквальном смысле в общение, отвечающее высоким эталонам нравственности и духовности.

Оглавление

Предисловие....................................5

Раздел 1. Понятие и общие характеристики общения

Сущность общения и факторы, его определяющие............10

Проблема активности в общении......................16

Гностические характеристики общения..................27

О других психологических факторах, влияющих на успешность общения 34

Раздел II. Социально-психологическая природа общения

Межличностное познание, децентрация, рефлексия, идентификация,

эмпатия и их роль в общении......................37

Познание, общение, творчество.......................48

О формировании отношений.........................56

О взаимосвязи общения и отношения...................68

Коммуникативное ядро личности и его проявления...........76

Диалог как форма психологического воздействия............ 81

Проецирование или вкладывание себя в другого.............92

Раздел III. Психологические факторы, обеспечивающие успешность или затрудненность общения

О качествах личности, нужных для успешного общения......... 99

Психологические трудности общения и пути их преодоления.....НО

Раздел IV. О формировании человека как личности и как объекта и субъекта общения

Общение и формирование личности....................131

Социальная среда и формирование ребенка как личности и как субъек­та деятельности..............................140

Формирование личности школьника в современных условиях . ... 147 Воздействие стиля общения педагога с учащимися на их эмоциональ­ный опыт .................................158

Об управлении развитием отношений...................163

О факторах формирования у школьников отношения к другому чело­веку как к высшей ценности ................... ... 176

Психологические условия гуманизации педагогического общения. . 185 О связях некоторых характеристик круга ближайшего общения лич­ности и ее свойств ........................ .... 196

Социальная психология личности.....................204

Об изучении характера человека......................219