Защита прав лиц, участвующих в исполнительном производстве

Без преувеличения можно сказать, что основными субъектами правоотношений, возникающих в рамках исполнительного производства, являются стороны — взыскатель и должник. Без них правоотношения в исполнительном производстве потеряли бы смысл, поэтому в Законе об исполнительном производстве среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, они стоят первыми (ст. 48).

Современное законодательство определяет стороны исполнительного производства следующим образом.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником признается гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Взыскателем и должником могут быть гражданин и организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы Закона об исполнительном производстве, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Отметим, что объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, по существу является новым квазисубъектным образованием для исполнительного производства.

В определенных законодательством случаях взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Отметим, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами. Однако, участвуя в правоотношениях, они применяют нормы, предназначенные для юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в правоотношениях посредством своих органов или специально назначаемых представителей. Следует подчеркнуть, что органы государственной власти и органы местного самоуправления представляют интересы собственно Российской федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Помимо этого, органы государственной власти и органы местного самоуправления, являющиеся юридическими лицами (например, федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления), вправе выступать в правоотношениях от своего имени и в своем интересе, преследуя цели экономического обеспечения своей основной деятельности.

На уровне субъектов Российской Федерации органами государственной власти, правомочными своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, являются органы законодательной и исполнительной власти, а в ряде республик, входящих в Российскую Федерацию, — и президенты.

Указанные органы государственной власти и органы местного самоуправления выступают в правоотношениях от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в рамках установленной для них компетенции без специальных поручений.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Согласно действующему законодательству гражданин становится полностью дееспособным по достижении им возраста 18 лет, т.е. совершеннолетия. Начиная с этого момента, он самостоятельно осуществляет свои права и несет возложенные на него обязанности. Следовательно, он самостоятельно (или через представителя) участвует и в исполнительном производстве. До достижения совершеннолетия интересы несовершеннолетних граждан в исполнительном производстве защищают их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители и другие лица, которым это право предоставлено законом.

Причем законодательство дифференцирует возможность самостоятельного участия в исполнительном производстве в зависимости от достижения несовершеннолетним 14- или 16-летнего возраста.

Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно (ст. 51 Закона об исполнительном производстве). Однако судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Может возникнуть ситуация, когда несовершеннолетний тем не менее будет обладать полной дееспособностью.

Во-первых, это происходит в случае вступления в брак до достижения лицом возраста 18 лет, когда такая возможность допускается законом. Причем приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18 лет. Но при признании брака недействительным суд может принять решение и об утрате полной дееспособности (п. 2 ст. 21 ГК РФ).

Во-вторых, это касается объявления несовершеннолетнего по решению органа опеки и попечительства или по решению суда полностью дееспособным (эмансипация), если он работает по трудовому договору или занимается предпринимательской деятельностью (ст. 27 ГК РФ). Правовой статус эмансипированного несовершеннолетнего приравнивается к правовому статусу совершеннолетнего гражданина, поэтому такой несовершеннолетний сам осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве.

Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

Стороны исполнительного производства наделены определенной совокупностью прав. Они вправе знакомиться с материалами исполнительного производства; делать из них выписки, снимать с них копии; представлять дополнительные материалы; заявлять ходатайства; участвовать в совершении исполнительных действий; давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий; приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства; возражать против ходатайств и отводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве; заявлять отводы; обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие); заключить мировое соглашение до окончания исполнительного производства, утверждаемое в судебном порядке. Стороны имеют также иные права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами. Причем в исполнительном производстве взыскатель выступает как лицо в основном управомоченное, а должник — как лицо в основном обязанное.

Помимо приведенных выше общих прав и обязанностей, у сторон есть также специальные права и обязанности. В отношении взыскателя можно выделить следующие права, закрепленные в Законе об исполнительном производстве: право обратиться к судебному приставу-исполнителю с требованием о возбуждении исполнительного производства (ст. 30); право знать, где находится исполнительный документ в данный момент, поскольку на судебном приставе- исполнителе лежит обязанность извещать взыскателя обо всех перемещениях исполнительного документа (ст. 33); право обращаться с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению; право получать информацию от налоговых органов о наличии у должника счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; право требовать от должника возмещения расходов по его розыску и совершению других исполнительных действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения (ст. 117); право отказаться от взыскания, от получения предметов, изъятых у должника при исполнении соответствующего исполнительного документа; право оставить за собой нереализованное арестованное имущество должника (ст. 87) и др.

Возможность осуществления многих прав, предоставленных взыскателю в рамках исполнительного производства, а самое главное — их эффективность будет зависеть от действий по обеспечению исполнения, которые были предприняты в ходе всего рассмотрения гражданского дела, начиная с его возбуждения и подготовки к судебному разбирательству. В связи с этим в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (гл. 13) закреплено право истца как предполагаемого взыскателя обращаться в суд с заявлением об обеспечении иска, причем такое обеспечение допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Институт обеспечения иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством (гл. 8 АПК РФ). Обеспечение иска представляет собой «институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска». Правильное использование этого института обеспечивает надлежащее исполнение судебных постановлений в порядке исполнительного производства как при рассмотрении гражданского дела, так и при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле. Значение обеспечения иска заключается в том, что им защищаются законные интересы истца, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.

Достаточно часто встречаются случаи, когда ответчик, узнав о предъявленном к нему иске, заблаговременно заботится о том, чтобы требование истца к нему никогда не было исполнено, принимая меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, его реализации, передаче другим лицам и т.д., поэтому в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации верно решен вопрос о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. В соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска разрешается судьей, рассматривающим дело, в тот же день, когда оно поступило, без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Согласно арбитражному процессуальному законодательству (ст. 90 АПК РФ) арбитражный суд по своей инициативе не принимает мер по обеспечению иска. На основании ст. 139 ГПК РФ вопрос об обеспечении иска также решается по заявлению лиц, участвующих в деле. Это неслучайно, так как на современном этане развития российского права значительно повышается роль в защите прав его субъектов и в первую очередь граждан и юридических лиц. При этом компетентные органы государства в случаях и в пределах, предусмотренных законом, могут дополнять или восполнять инициативу субъективно заинтересованных в исходе дела лиц. Таким образом, в настоящее время принцип диспозитивности получает в российском праве все большее развитие.

Соблюдая принцип процессуального равноправия сторон, необходимо в полной мере защитить их интересы путем законодательного закрепления обязанности лица при подаче заявления об обеспечении иска предоставлять обеспечение возможных для ответчика убытков или давать обязательство о возмещении ущерба, причиненного мерами по обеспечению иска, в случае отказа в иске. Подобное решение закреплено как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Согласно ст. 146 ГПК РФ и ст. 94 АПК РФ суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков.

В случае непредставления заинтересованным лицом обеспечения возможных для ответчика убытков, вопрос о необходимости применения мер по обеспечению иска будет разрешаться судьей исходя из конкретных обстоятельств дела. После вступления в законную силу решения суда, которым в иске истцу отказано, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. При этом аналогично должны решаться вопросы о возмещении убытков ответчику после прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения.

Говоря об обеспечении иска, следует также отметить, что возможность принятия судом мер, гарантирующих в дальнейшем реализацию требований взыскателя, предусмотрена не по всем видам гражданского производства. Если в исковом производстве предусмотрено обеспечение иска, то в приказном производстве не закреплено обеспечение заявленных требований.

Приходится констатировать, что без обеспечения заявленных требований судебный приказ теряет принудительный характер, что во многом лишает его юридического смысла. Взыскатель, опасаясь, что должник, получив копию судебного приказа, в предоставленные ему законом 10 дней (ст. 128 ГПК РФ) может сокрыть истребуемое имущество или денежные средства, вынужден обращаться в суд в порядке искового производства, где возможно обеспечение иска.

Отсюда можно сделать вывод о необходимости совершенствования действующего процессуального законодательства в части введения норм о возможности обеспечения требований при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что в конечном счете влияет и на эффективность последующего исполнительного производства.

В исполнительном производстве действует институт правопреемства (ст. 52 Закона об исполнительном производстве), установленный материальным и процессуальным законодательством.

Правопреемство допускается в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, т.е. в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов правоотношений в силу указанных причин переходят к другому лицу, которое до этого не принимало участия в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, вопрос о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником рассматривается по заявлению правопреемника выбывшей стороны, противоположной стороны в исполнительном производстве или судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может определить правопреемника стороны в исполнительном производстве. Это осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, судом или арбитражным судом, если исполнительный документ выдан последним (ст. 48 АПК РФ; ст. 44 ГПК РФ).

О месте и времени судебного заседания по вопросу замены стороны в исполнительном производстве правопреемником извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемником может быть подана частная жалоба.

При замене одной из сторон в исполнительном производстве правопреемником процесс исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа продолжается, а не начинается заново, так как для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника. Вступление в исполнительное производство правопреемника стороны оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

В законодательстве, регламентирующем принудительное исполнение судебных и иных актов, закреплены нормы, определяющие участие представителя в исполнительном производстве. Стороны могут либо сами осуществлять свои права и обязанности в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, либо поручать участие в исполнительном производстве своему представителю.

По смыслу закона представителем стороны в исполнительном производстве может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на участие в исполнительном производстве в интересах представляемого.

Согласно статье 56 Закона об исполнительном производстве представителями сторон не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью. Кроме того, судьи, следователи, прокуроры, работники (сотрудники) Федеральной службы судебных приставов и аппаратов судов не могут быть представителями сторон исполнительного производства, за исключением случаев, когда они участвуют в исполнительном производстве в качестве представителей соответствующих организаций или в качестве законных представителей сторон исполнительного производства.

Чаще всего представители в исполнительное производство привлекаются в целях получения квалифицированной юридической помощи в процессе исполнения исполнительного документа. Нередко представителями в исполнительном производстве выступают адвокаты, работники юридических фирм, а также иные лица, обладающие необходимыми юридическими знаниями.

Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. В то же время, если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Организация в исполнительном производстве участвует через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами. Допускается участие организации и через иных представителей. Отсюда следует, что юридические лица участвуют в исполнительном производстве опосредованно.

В некоторых случаях привлечение представителей в исполнительное производство является обязательным, так как некоторые категории граждан не могут лично осуществлять свои права и обязанности (несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные, признанные таковыми в установленном законом порядке). Таких лиц в исполнительном производстве представляют их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители. Вместе с тем законный представитель может поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному им в качестве представителя.

С практической точки зрения крайне важным является правильное оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Если имеет место законное представительство, то полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю.

Во всех остальных случаях представительства, в том числе полномочия адвокатов на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, — иным документом.

Закон об исполнительном производстве специально касается вопросов, связанных с полномочиями законных представителей сторон — родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

Так, законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом. Разумеется, они должны представить документы, удостоверяющие их статус.

Все остальные представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В выданной представителю доверенности должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

БИЛЕТ № 19

1. Восстановление процессуального срока: основания, порядок рассмотрения, процессуальное оформление, порядок обжалования

2. Полномочия судьи арбитражного суда в исполнительном производстве

1.Нередко предпринимателям и организациям для защиты своих прав приходится обращаться в арбитражный суд. Судебное производство осуществляется в рамках определенных процессуальных сроков. Пропущенный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ).

Исчисление процессуальных сроков

Сроки для совершения отдельных процессуальных действий устанавливаются процессуальным законодательством с целью упорядочить процесс рассмотрения и обжалования судебных актов. Эти сроки не должны рассматриваться как ограничивающие права участников судебных отношений. Так, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. При этом реальная возможность лицам, имеющим право обжаловать судебный акт, воспользоваться правом на пересмотр судебного решения обеспечивается, в частности, институтом восстановления процессуальных сроков, пропущенных по уважительным причинам, однако сама возможность восстановления срока на обжалование ограничивается предельно допустимым сроком.

В АПК РФ определены основания для восстановления пропущенного процессуального срока. Так, арбитражный суд восстанавливает его при совокупности следующих обстоятельств:

• если признает причины пропуска уважительными;
• если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Предельно допустимый срок для совершения процессуального действия составляет 6 месяцев. Данный срок исчисляется по отдельно установленным правилам применительно к каждому процессуальному действию, в частности, он составляет:

• для подачи апелляционной жалобы - 6 месяцев со дня принятия решения арбитражным судом первой инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ);
• для подачи кассационной жалобы - 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 АПК РФ);
• для пересмотра судебного акта в порядке надзора - 6 месяцев. Этот срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано установленным лицом со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом (ч. 4 ст. 292 АПК РФ);
• для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - 6 месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

Для лиц, пропустивших процессуальный срок по не зависящим от них обстоятельствам, предельно допустимый срок для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта должен исчисляться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. В частности, это относится к лицам, которые не принимали участия в судебном заседании вследствие того, что они не были надлежащим образом извещены о его времени и месте и узнали о решении арбитражного суда по истечении 6 месяцев с момента его принятия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П).

Основания для восстановления пропущенного процессуального срока

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Содержание понятия "уважительные причины" можно встретить в правоприменительной судебной практике. Так, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (обратиться в суд).

Уважительными причинами суд может признать также обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем право суда оценивать основания для восстановления сроков не должно считаться нарушением прав участников судебного процесса. Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Поскольку, как указано ранее, перечень конкретных обстоятельств для восстановления процессуального срока в законодательстве не определен, в ходатайстве о восстановлении сроков заявитель обязан объяснить причины пропуска срока и указать любые основания, по которым следует считать эти причины уважительными. Помимо этого в ходатайстве должны быть приведены доказательства того, что совершать определенные процессуальные действия в срок заявитель не имел возможности. Соответствующие доказательства в документальном виде должны содержаться в приложении к ходатайству, для того чтобы арбитражный суд имел возможность убедиться в достоверности заявленных в ходатайстве сведений. Важно учитывать, что, если ходатайство о восстановлении процессуальных сроков будет не мотивировано, суд откажет в его удовлетворении. Это обусловлено тем, что, по мнению арбитражных судов, немотивированноевосстановление срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный ст. 8 АПК РФ, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ.

Анализ правоприменительной практики позволяет выделить следующие причины, которые оцениваются арбитражными судами, как правило, в качестве уважительных:

1) факт первоначального обжалования постановления административного органа в суд общей юрисдикции;

2) нарушение порядка подачи процессуального документа (суд принял во внимание то, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства является непреодолимым препятствием на пути обращения в кассационную инстанцию как последнюю общедоступную судебную инстанцию);

3) незначительность пропуска процессуального срока;

4) возбуждение уголовного дела в отношении руководства организации, следствием чего явилось изъятие бухгалтерских документов;

5) направление налоговым органом ненормативного акта, оспариваемого налогоплательщиком, по неправильному адресу;

6) получение ненормативного оспариваемого акта неуполномоченным лицом, в связи с чем налогоплательщик узнал о нарушении своих прав за пределами трехмесячного срока с момента вынесения акта.

Перечень причин, которые признаются неуважительными для восстановления срока подачи жалобы, гораздо шире.

Среди них можно выделить следующие:

1) высокая загруженность юридического отдела;

2) обращение с заявлением об оспаривании решения третейского суда в суд общей юрисдикции;

3) нахождение представителя в служебной командировке, а самого истца в очередном отпуске за границей;

4) отсутствие директора, выбывшего на длительное время, и отсутствие на предприятии юриста;

5) плохое самочувствие представителя, участвующего в судебном процессе, в силу того, что законодательством предусмотрен институт представительства;

6) отклонение ранее совершенного процессуального действия (судом не признана уважительной причина пропуска срока в ситуации, когда ранее поданная кассационная жалоба была возвращена судом в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины);

7) несоблюдение и незнание ответчиком порядка обращения с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд;

8) позднее получение копии обжалуемого судебного акта, подлежащего апелляционному обжалованию.

По нашему мнению, оценка арбитражными судами тех или иных обстоятельств, как уважительных или не являющихся таковыми, во многом зависит от того, являлись ли эти обстоятельства препятствием для соблюдения процессуального срока. Поэтому при направлении в арбитражный суд ходатайства о восстановлении срока необходимо не просто перечислить причины его пропуска, а обосновать то, что эти причины стали препятствием для его соблюдения, повлияли на возможность совершить процессуальное действие. В связи с этим даже такие обстоятельства, как болезнь заявителя, незнание закона, порядка обращения в суд и пр. могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока при условии, что эти обстоятельства повлияли на возможность лица осуществить процессуальное действие. Например, если заявитель был госпитализирован в больницу и из-за своей болезни, стрессовой ситуации не мог произвести процессуальное действие, в том числе привлечь представителя, то данное основание может быть оценено судом как уважительная причина пропуска срока.

Ходатайство о восстановлении срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства осуществляются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в 5-дневный срок со дня его поступления в арбитражный суд. Судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.

Восстановление пропущенного срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, в случае отказа в восстановлении указанного срока арбитражный суд выносит определение. Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Если Вы пропустили тот или иной процессуальный срок и не знаете, как его восстановить, обращайтесь к адвокатам нашей Коллегии. Мы предпримем все возможные меры, чтобы Вам помочь.