Сущность понятия экономического эффекта. Критерий экономической эффективности производства

Проведение мер в области технической политики связано с при­нятием целесообразных решений. Из всех возможных технических решений (вариантов) каждый раз должен быть выбран наивыгод­нейший – наилучшим образом отвечающий поставленной цели. Степень соответствия варианта заданной цели отражается посред­ством критерия оценки (критерия эффективности).

Вопрос о выборе объективного критерия, наиболее точно отра­жающего поставленную цель решаемой задачи, относится к важ­нейшим в теории принятия решений: ведь варианты, выбранные в качестве оптимальных по разным критериям, могут оказаться различными.

Оценка эффективности любого производственного решения должна учитывать как экономические, так и технологические, организационные и социальные его аспекты.

Социальные аспекты являются, как правило, основными при решении общеполитических и государственных вопросов, а также при оценке эффективности инженерных решений по технике безо­пасности, охране окружающей среды и некоторым другим облас­тям деятельности. Соображения организационного удобства хотя и важны, но не всегда легко определимы численно. Чисто техни­ческие характеристики (такие, как рабочая скорость машины, на­дежность процесса и т. п.) также важны, но было бы неверным принимать их в качестве конечного критерия для принятия реше­ний. Ведь повышение, скажем, той же надежности оборудования целесообразно лишь до пределов, пока получаемый от нее эффект превышает затраты, необходимые для повышения надежности. Эти пределы – чисто экономические, и в действительности большинст­во технических решений можно и должно оценивать с позиций их экономической эффективности, т. е. по экономическим крите­риям. Использование экономических критериев позволяет сделать оценку решения наиболее широкой и разносторонней, ибо посредством денежного эквивалента можно численно выразить и соизме­рить многие разнородные последствия осуществляемого решения. В принципе такая оценка может и должна быть народнохозяйст­венной. Поэтому для большинства инженерных и производственных задач главный оценочный критерий должен быть экономичес­ким. И даже в тех особых случаях, когда окончательное решение принимается по внеэкономическим (социальным или средозащитным) критериям, денежные затраты все равно должны быть оце­нены и приняты во внимание.

С теоретической точки зрения глобальный, народнохозяйствен­ный критерий эффективности един для любых, больших и малых производственных задач. Он отражает главную цель общества -максимальное удовлетворение его растущих материальных и духовных потребностей. Эффективность любого частного мероприятия должна оцениваться по тому конечному вкладу, который вносит это мероприятие в развитие народного хозяйства в целом, в достижение главной цели общества. Такой критерий призван отразить экономию общественного труда, сни­жение совокупных затрат живого и овеществленного труда обще­ства на единицу необходимой для народного хозяйства продукции и прироста национального дохода.

Однако сформулированный в столь общем виде критерий еще трудно применить к практическому решению конкретных произ­водственных задач. К тому же и сами эти задачи на разных уров­нях народнохозяйственного управления слишком различны по своему конкретному содержанию, по своим косвенным последст­виям и требуемой исходной информации. Поэтому общий критерий народнохозяйственной эффективности должен быть, по возмож­ности, конкретизирован применительно к особенностям и информа­ционной обеспеченности отдельных крупных типов задач, с акцен­том лишь на важнейшие их аспекты.

Содержанием того раздела экономической науки, который име­нуется «теорией эффективности производства», как раз и является разработка таких модификаций народнохозяйственного общего критерия эффективности применительно к условиям типовых за­дач, чтобы, не отрываясь от него ни в чем важном, эти модифика­ции давали простую, но емкую характеристику эффективности для каждого класса задач в отдельности. Такие модификации на­зываются основными показателями эффективности и обычно при­нимаются в качестве критерия. Иногда их называют «критериями эффективности», хотя по существу они являются лишь упрощен­ными его изображениями.

Основополагающими при построении показателей эффективно­сти являются понятия затрат и результатов. Эффективность производства определяется их соотношением: чем больше резуль­таты превышают затраты, понесенные ради их получения, тем эффективность выше.

Затраты 3 и результаты Р любого оцениваемого решения мо­гут сопоставляться несколькими различными приемами. Показатели вида характеризуют результат, получаемый от единицы затрат; при выборе вариантов их стремятся максимизировать. Показатели вида обозначают удельную величину затрат, прихо­дящихся на единицу достигаемого результата; их обычно мини­мизируют. Разница Р–3 характеризует абсолютную величину превышения результатов над понесенными на них затратами. Эта величина обычно и именуется эффектом (или абсолютным эффек­том) и обозначается через Э. Если отнести эффект Р–3 к затра­там 3 или результатам Р, то получатся следующие показатели:

(48)

Первый из них характеризует эффект, получаемый с единицы затрат (т. е. относительный эффект), а второй – удельную вели­чину эффекта (приходящуюся на единицу получаемых результа­тов). Любой из этих эффектов необходимо максимизировать.

Возможны и другие приемы совместного учета затрат и ре­зультатов при оценке эффективности вариантов, например: 3→мин. при Р≥Рз или Р→мах при 3≤3пред. Наилучший вариант в последних двух случаях отыскивается по критерию минималь­ных затрат, необходимых для достижения заранее заданного ре­зультата Р3, либо по критерию максимальных результатов, дости­жимых при непревышении заданной величины затрат 3пред. Такая постановка задач нередко реализуется методами линейного прог­раммирования.

Как затраты, так и результаты производства многокомпонент­ны по своей природе. В состав затрат входят разнородные мате­риальные и энергетические расходы, затраты живого труда, а также снашиваемая часть основных фондов. Каждый из этих рас­ходов измеряется в характерных для него натуральных единицах измерения. Результаты производства также могут быть довольно широки и разнообразны. Конечно, эффективность можно оценивать и сопоставлением отдельных компонент затрат и результатов. Этим путем можно получить такие частные показатели общей ресурсоемкости производства, как трудоемкость, материалоемкость, энергоемкость и фондоемкость. Отражая каждый раз лишь один вид затрачиваемых производственных ресурсов, эти оценки явля­ются частными и не дают, взятые обособленно, окончательного ответа на вопрос, выгоден ли данный вариант решения в целом. Отнюдь не редки случаи, когда действительно наивыгоднейший для народного хозяйства вариант требует дополнительных затрат ресурсов одного вида, но зато дает перекрывающую их экономию других ресурсов (например, новая техника более энергоемка, но зато обеспечивает снижение трудоемкости при ее обслуживании).

Отсюда понятно, что оценка эффективности любого производ­ственного решения тем более безупречна, чем шире учитываются ею зависящие от этого решения, затраты и результаты. А для этого все разнородные слагаемые затрат и результатов необходимо вы­разить в едином измерении. Наиболее разработаны способы таких соизмерений в денежной, стоимостной оценке. Поэтому самые ши­рокие из имеющихся показателей эффективности - стоимостные. Нужно подчеркнуть, однако, что сама по себе денежная оценка дает лишь возможности, но еще не гарантирует достаточно широкой трактовки участвующих в расчете затрат и результатов. Кон­кретный их состав зависит каждый раз от тех, кто ставит и решает конкретную задачу. Не все сопряженные с оцениваемым решением затраты и результаты проявляются одновременно и в пре­делах самого оцениваемого объекта. Многие из них рассредоточе­ны во времени и территориально. Чем полнее будут учтены важ­нейшие из них, тем более глубокой и обоснованной окажется оценка эффективности рассматриваемых вариантов решений.

Ни один из взятых обособленно, таких обычных экономических показателей, как производительность живого труда (трудоем­кость), материалоемкость, энергоемкость, фондоемкость (фондо­отдача), себестоимость, прибыль и рентабельность, не может быть признан достаточно широким и емким для того, чтобы единолично сыграть роль конечного критерия эффективности при оценке ва­риантов и принятии решений в области нового строительства и ре­конструкции предприятий, выпуска новой техники и других ана­логичных направлений осуществления технического прогресса в отраслях. Большим недостатком всех этих показателей является еще и то, что они совершенно не отражают неодновременности осуществления затрат и получения от них результатов. Любая фор­ма технического перевооружения, прежде чем начнет приносить результаты, требует вначале довольно крупных капитальных за­трат. Народное хозяйство особенно чувствительно именно к этому виду затрат, поскольку их приходится изыскивать и выделять за­долго до начала эксплуатации объекта, т. е. намного раньше, чем они начнут давать результаты.

Для более полной оценки решений в области технического прогресса создан ряд показателей, получивших наименование по­казателей экономической эффективности капитальных вложений. Хотя и различные по форме, все они строятся на сопоставлении капитальных затрат и получаемого от них эффекта (в частности, эффекта по себестоимости или прибыли).