Понятие организации. Возникновение организации.Типы организаций.

Организации и бюрократии

Понятие организации. Возникновение организации.Типы организаций.

Функции правил

Правила во многом напоминают приказы, нo они более формальны и безличны. Если в распоряжении представителя бюрократии имеется система определенных правил, уменьшается необходимость осуществлять надзор над работниками. Если существует правило, что сотрудники должны приступать к работе ровно в 9 часов утра, руководителю предприятия нет надобности каждое утро поднимать их с постели. В правилах обстоятельно объясняется, чего администрация ожидает от работников. Наличие правил избавляет начальников от необходимости полностью отвечать за поступки подчиненных. Они просто выполняют требования вышестоящих должностных лиц. "Я ни при чем, ведь не я придумал правила".

Другие функции правил были отмечены Элвином Гоулднером (1954).

1. Коммуникация. Правила четко объясняют требования администрации, но в какой-то мере дают работникам возможность отступать от этих требований.

2. Дистанционное управление. Правила позволяют главным руководителям осуществлять контроль на всех уровнях организации. Поскольку время прибытия каждого сотрудника на работу регистрируется, руководители имеют возможность не только контролировать опоздания, но и следить за тем, как нижестоящие должностные лица поддерживают четкость работы всех подчиненных.

3. Правомерность наказания. Правила служат критерием оценки качества работы и дисциплины сотрудников. Недопустимо наказание, мотивированное личными чувствами начальника.

4. Отступление от правил. Правила позволяют руководителям идти на некоторые уступки, что содействует укреплению сотрудничества среди работников. По соглашению с работниками начальники порой отступают от правил. Например, они не наказывают за опоздание, если сотрудники готовы время от времени задерживаться на несколько минут на работе в связи с выполнением срочного задания.

Все эти функции способствуют скорее ослаблению, а не полному преодолению напряженности, возникающей при любой форме бюрократии. Ведь невозможно полностью избавиться от неопределенности и напряженности и достичь идеального сотрудничества. Поэтому для решения этой проблемы следует всячески стремиться свести напряженность к минимуму.

Конфликт и неразбериха наблюдаются не только на промышленных предприятиях. Они существуют на разных уровнях общества. Создание правил является общепринятым способом решения этих проблем. Например, весной 1970 г. президент Никсон приказал американским войскам вступить на территорию Камбоджи. Убийство студентов, которые участвовали в демонстрации протеста, проводившейся в университетах Джексона и Кента, вызвало волну возмущений в США. Преподаватели и профессора некоторых университетов отменили занятия или превратили их в политические сходки.

Возникла критическая ситуация, и администрация не знала, какие меры принять. Как наказать преподавателей за их действия и предотвратить повторение подобного в будущем? Президент Калифорнийского университета потребовал, чтобы Ученый совет разработал правила, регулирующие поведение членов профессорско-преподавательского состава. Ученым советом был образован комитет по созданию нового кодекса поведения. Кодекс формулировал правила проведения занятий в университете и предусматривал меры наказания в случае их нарушения членами профессорско-преподавательского состава. Кодекс также включал право апелляции. Такимобразом, конфликт и неопределенность, вызванные акциями протеста со стороны преподавателей и профессоров, привели к созданию новой системы правил и укреплению бюрократии.

Недостатки организаций.

Неопределенность.Во многих отношениях концепция Вебера относительно бюрократии является слишком упрощенной. Она основана на убеждении, что те, кто руководит бюрократией, четко осознают ее цели и осуществляют их разумным способом К сожалению, реальная жизнь гораздо сложнее. Ученые-обществоведы выделили несколько причин неопределенности, свойственной бюрократии.

Томпсон (1967) показал, что цели, стоящие перед организацией, и средства, применяемые для их достижения, могут быть неопределенными. Он приводит четыре возможных сочетания целей и средств.

1. Определенная цель, определенные средства. Простой пример: фирма желает поддерживать запас товаров точно на уровне 10 процентов своей годовой продукции. Руководители фирмы, кроме того, знают, что для стабилизации наличного товарного запаса надо увеличивать производство, когда торговля идет успешно, или замедлять его при падении покупательского спроса. Поскольку нетрудно получить статистику сбыта товаров, достаточно компьютера для принятия решений.

2. Определенная цель, неопределенные средства. Банк ставит перед собой цель увеличить свой актив, но не располагает информацией о ситуации на рынке, определяющей целесообразность высоких процентов по займам или капиталовложений в перспективные предприятия. В таком случае возникает некая неопределенность, и директорам банка следует тщательно обдумать эту проблему.

3. Неопределенная цель, определенные средства. Банк стремится увеличить текущие доходы в активе и в то же время сохранить долгосрочные сбережения. Директора банка знают наилучший способ достижения каждой из этих целей, но не могут определить, которая из них важнее. При этих обстоятельствах окончательное решение обычно принимается на основе некоторого компромисса.

4. Неопределенная цель, неопределенные средства. Такая ситуация возникает, когда организация не определила, что является приоритетом и каким образом можно осуществить каждую из противоборствующих целей. При этих условиях очень трудно принять решение.

Хэннан и Фримэн (1977) подчеркивают, что перед большинством организаций стоит множество целей, подчас противоречащих одна другой. Например, университет обязан обучать студентов, осуществлять подготовку аспирантов, проводить исследования и вести общественную работу. Что из перечисленного следует считать приоритетом и на что следует тратить больше вещего средств? На этот вопрос нет точного ответа. Хэннан и Фримэн также отмечают, что различные отделы одной и той же организации могут ставить перед собой разные цели. Кроме того, некоторые отделы организации скорее стремятся защищать свои собственные интересы, чем выполнять поставленные перед ними задачи, а иногда цели индивидов не соответствуют целям организации. Короче говоря, между целями и средствами их достижения часто возникает противоречие.

Характер ресурсов, с которыми имеют дело организации, также оказывает влияние на ее эффективность. Деятельность организаций может быть связана с предметами, символами или людьми (Перроу, 1967). Предприятие горной промышленности в основном подвергает обработке неодушевленные предметы; рекламное бюро главным образом имеет дело с символами, а больница или колледж - с людьми. Но в первых двух типах организаций также заняты люди и в определенной мере здесь тоже подвергают обработке людей. Обычно люди более изменчивы и менее податливы, чем неодушевленные предметы. Поэтому труднее предвидеть результат воздействия на людей. Значит, имея дело с людьми, руководители и сотрудники должны проявлять особую деликатность, а правила должны быть более гибкими.

В последнее время социологи стали уделять больше внимания изучению социальной среды, в которой организации должны осуществлять свою деятельность. В качестве примера можно привести исследование Феннелл (1980) относительно причин резкого возрастания стоимости пребывания в больнице, наблюдавшегося в последние 10 лет. Она показала, что многие больницы больше заботились о том, чтобы не отстать от других клиник, а не об удовлетворении интересов пациентов. Именно поэтому они старались приобрести все оборудование, которое имелось в других медицинских учреждениях. Или другой пример: на общественные организации влияет законодательная система. Полиция вынуждена считаться, как с требованием граждан искоренить преступность, так и с претензиями групп, выступающих за права личности.

Другие организации образуют важный компонент среды, в которой действует данная организация. Например, Калифорнийский университет в Беркли - это часть общегосударственной системы, включающей восемь других университетов; как и другие учебные заведения, они должны конкурировать между собой при утверждении общегосударственного бюджета, стараясь добиться преимуществ при распределении государственных средств, предназначенных для развития образования.

Кроме того, на функционирование организации воздействуют политические и культурные факторы. Рассмотрим, например, различные способы урегулирования конфликтов. Предположим, что конфликт возникает на фабрике, когда работникам технического обслуживания поручают ремонт трех приборов вместо обычных двух. В отличие от представителей американской бюрократии, которые принимают решение после совместного обсуждения проблемы с заинтересованными сторонами, французы передают этот вопрос на рассмотрение арбитра. Это объясняется тем, что французы считают целесообразным поручить принятие подобных решений посторонней беспристрастной организации, имеющей право устанавливать правила. Сотрудники такой организации не располагают информацией из первых рук о проблеме, которую они призваны решить. Тем не менее, эта организация может составить ряд правил и сформулировать их в форме директивы. Последняя предназначена не для самих работников технического обслуживания, а для их начальников, контролирующих выполнение правил.

А сейчас представим себе, как та же самая проблема решалась бы в тоталитарном государстве вроде бывшего Советского Союза. Там не стали бы церемониться, а просто приказали работникам технического обслуживания ремонтировать три прибора вместо двух, если Госплан требует увеличить производство. Если бы они не справились с ремонтом трех приборов, высокопоставленные начальники назначили бы специального инспектора для проверки деятельности этих работников. Это вызвало бы подозрительность и недоверие. Однако русские работали в условиях процветания блата - неформальной системы сопротивления требованиям бюрократии. Благодаря ему, инспектор может защитить интересы работников и умышленно скрыть от начальства разрыв между требованиями администрации и качеством исполнения работы. Следовательно, блат ослабляет даже самую могущественную авторитарную систему (Крозье, 1964).

Конфликт

Если неэффективность работы и давление на сотрудников становятся очевидными для всех, то внутри организации всегда происходит конфликт. Причины конфликта обусловлены личностными особенностями сотрудников и структурой организации. Конфликт, возникающий по поводу личных проблем, проявления враждебности и т.д., можно назвать «иррациональным». Когда основной причиной становится сама организация, происходит «рациональный» конфликт.

«Иррациональный» конфликт

Личностные особенности людей оказывают влияние на то, как они исполняют свои роли в организации. Иногда их личные проблемы мешают исполнять эти роли. В первую очередь это связано с проблемами подчинения власти. Сэнфорд (1964) отметил, что мужчины, обладающие «авторитарным типом личности» с трудом подчиняются власти других. Имея дело с жестким, несгибаемым начальником, они покоряются только внешне, но в душе их кипят гнев и враждебность. Поскольку в бюрократической организации имеется множество поводов для конфликтов (например, между конкурирующимиотделами или группами, занимающими различное положение в иерархической системе), человек с таким типом личности может быть источником конфликта.

«Рациональный» конфликт

Конфликты могут возникать во всех организациях не только по вине сердитых служащих с авторитарным типом личности. Исследуя «рациональные», традиционные источники конфликта в организации, Катц (1964) выделил три типа:

1) конфликты между косвенно конкурирующими подгруппами;

2) конфликты между непосредственно конкурирующими подгруппами;

3) конфликты внутри иерархии по поводу вознаграждений

Конфликты между косвенно конкурирующими подгруппами (отделами торговли, кадров, информации и производственным сектором) вызываются различными интересами, ценностями, нормами и целями. Напряженность, возникающая в отношениях между руководителями, мастерами и рабочими, которые непосредственно заняты производством товаров или услуг (имеется в виду поточное производство), и профессионалами, которые советуют им, как лучше организовать деятельность (речь идет о служащих, непосредственно не занятых производством, например о начальнике отдела исследований), является типичным примером такого конфликта. Сотрудники, занимающие административные должности, нанимаются для осуществления контроля, так как они более компетентны, чем начальники поточных линий. Поскольку обычно они отличаются более высоким уровнем образования и считают начальников поточных линий стоящими ниже себя по положению, напряженность может возрастать. Кроме того, административные работники порой сталкиваются с враждебностью нижестоящих сотрудников, которые готовы поддерживать презрительное отношение своих начальников к «выскочкам», каковые не продвигались снизу вверх и не освоили все уровни работы организации (Корнхаузер, Хэгстром,1962).

Конфликт между теми, кто работает на поточной линии, и административными работниками является косвенным. Хотя между ними происходит столкновение за влияние в организации, эти две группы не ведут непосредственную борьбу за одни и те же вознаграждения. Однако в организации нетрудно найти непосредственно конкурирующие подгруппы. Конфликт между сотрудниками одного отдела или между лицами, занимающими одинаковые должности, не только затрагивает их непосредственные интересы, он может быть более глубоким, чем столкновение между отделами. Когда две группы борются за влияние, сотрудники обеих групп могут чего-то добиться. Но когда сотрудники одного отдела конкурируют между собой, стремясь к продвижению по службе и получению более высокой зарплаты, как правило, никто не выигрывает, так как возможности получения новых благ ограничены. Это можно проиллюстрировать на примере конкуренции среди юристов на Уолл-Стрит. Нижестоящие сотрудники юридической конторы конкурируют между собой, стараясь произвести благоприятное впечатление на своих начальников и других работников. Между ними происходит своего рода борьба за статус. Один из юристов рассказал об этом следующим образом: «Внешне все выглядит вполне благопристойно. Хотя в глубину души каждый готов нанести другому смертельный удар ножом в спину, все происходит очень завуалировано - борьба ведется с помощью тонких намеков, едва уловимых нюансов, часто при неофициальных встречах». Другой юрист отметил два способа завоевания благосклонности начальства: «1) благодаря очень тонкой лести или 2) путем создания впечатления способного и ответственного работника» (Смигель, 1964).

Конфликт внутри иерархии является третьей формой «рационального» конфликта. Конфликты между группами, занимающими различные уровни в организациях, часто связаны в первую очередь не с тем, что следует делать, а с тем, как это надо делать. Элвин Гоулднер (1954) рассказал о конфликте, возникшем на заводе, производящем гипс. Нестрогий начальник умер, и на его место пришел «строгий, деловой» человек. Поскольку новый начальник недостаточно знал рабочих и не доверял им, он решил, что необходима жесткая дисциплина. Рабочих оскорбило такое отношение, и они стали работать хуже. Один из них объяснял: «Если мастер плохо с нами обращается, мы не будем работать в полную силу... Мне наплевать, будь что будет...» К сожалению, новый начальник оказался прав - был необходим более строгий надзор над рабочими. «Как только я поворачиваюсь спиной к некоторым из этих парней, - заметил его помощник, - они готовы всадить мне нож в спину». В итоге образовался так называемый порочный круг, когда безразличие рабочих к своим обязанностям было причиной более строгого надзора, что, в свою очередь, вызывало еще большее безразличие и сопротивление.

Урегулирование конфликта

Каким образом разорвать этот круг? Вполне очевидно, что на гипсовом заводе строгий надзор не помог решить проблему. Деликатное отношение к чувствам рабочих, в большей мере способствовало бы успеху. Начальник нарушил их нормы. Они жаловались, что он «лишь стремился показать, кто является хозяином», и хотел превратить их в рабов. Они были враждебно настроены, потому что чувствовали, что босс вел себя так, словно он был «лучше, чем все остальные». Другой руководитель, уладивший этот конфликт, объяснял: «Секрет успеха установления нормальных отношений с людьми и заключается в человеческом обращении с подчиненными. Я не лучше, чем любой из рабочих завода» (Гоулднер, 1954).

Во многих случаях для урегулирования конфликта требуется нечто большее, чем проявление человечности по отношению к людям, необходимо использовать и другие методы (Катц, 1964). Наверное, опытный руководитель способен быстро понять причины конфликта, объединить людей, между которыми возникли разногласия, и предложить способы их урегулирования.

Основным методом улаживания конфликтов является кооптация. Она состоит в том, чтобы некоторых недовольных включить в процесс принятия решений. Приведем следующий пример. Существуют две фракции на факультете английского языка: господствующая фракция, уделяющая основное внимание публикациям научных исследований, и фракция меньшинства, делающая упор на качество преподавания. Чтобы заглушить голос фракции меньшинства, кафедра факультета назначает ее руководителя в исполнительный комитет. Это делается для того, чтобы меньшинство поддержало точку зрения господствующей фракции. Подобный метод может быть настолько эффективным, что революционеры часто предупреждали своих последователей не поддаваться соблазну кооптации в структуры истеблишмента (Селзник, 1949).

Но, возможно, даже более эффективным методом, чем кооптация, оказывается изменение структуры организации. Это самый радикальный прием урегулирования конфликта. Изменение структуры влечет за собой ликвидацию старых и создание новых отделов, пересмотр отношений между отделами и перевод сотрудников в различные отделы (Катц, 1964).

Организации и бюрократии

Понятие организации. Возникновение организации.Типы организаций.