Оценочный лист индивидуального проекта
______________________________________________________________________________________________________
(название проекта)
Исполнитель: ___________________________________________, студент ______________________________ группы, специальность_________________________________________________________________________________________
Руководитель проекта: _________________________________________________________________________________,
Критерии оценивания | Ниже базового уровня (оценка «неудовлетворительно») | Базовый уровень (оценка «удовлетворительно») | Повышенный уровень (оценки «хорошо», «отлично») | Итоговая оценка | ||||||||||||||||||||||||||
Руководитель проекта | Экспертная комиссия | Руководитель проекта | Экспертная комиссия | Руководитель проекта | Экспертная комиссия | |||||||||||||||||||||||||
1.Способность к самостоятельному приобретению знаний и решение проблем | Работа в целом свидетельствует о низкой способности самостоятельно ставить проблему и находить пути ее решения; не продемонстрирована способность приобретать новые знания и/или осваивать новые способы действий, достигать более глубокого понимания изученного. Оценка «неудовлетворительно» | Работа в целом свидетельствует о способности самостоятельно с опорой на помощь руководителя ставить проблему и находить пути ее решения; продемонстрирована способность приобретать новые знания и/или осваивать новые способы действий, достигать более глубокого понимания изученного. Оценка «удовлетворительно» | Работа в целом свидетельствует о способности самостоятельно ставить проблему и находить пути ее решения; продемонстрировано хорошее владение логическими операциями, навыками критического мышления, умение самостоятельно мыслить; продемонстрирована способность на этой основе приобретать новые знания и/или осваивать новые способы действий, достигать более глубокого понимания проблемы. Оценка «хорошо» Работа свидетельствует о способности самостоятельно ставить проблему и находить пути ее решения; продемонстрировано свободное владение логическими операциями, навыками критического мышления, умение самостоятельно мыслить; продемонстрирована повышенная способность на этой основе приобретать новые знания и/или осваивать новые способы действий, достигать более глубокого понимания проблемы. Оценка «отлично» | |||||||||||||||||||||||||||
ОЦЕНКА | ||||||||||||||||||||||||||||||
2.Сформированность предметных знаний и способов действий | Студент плохо понимает содержание выполненной работы. В работе и в ответах на вопросы по содержанию работы наблюдаются грубыеошибки Оценка «неудовлетворительно» | Продемонстрировано понимание содержания выполненной работы. В работе и в ответах на вопросы по содержанию работы отсутствуют грубые ошибки Оценка «удовлетворительно» | Продемонстрировано хорошее владение предметом проектной деятельности. Присутствуют незначительные ошибки. Оценка «хорошо» Продемонстрировано свободное владение предметом проектной деятельности. Ошибки отсутствуют. Оценка «отлично» | |||||||||||||||||||||||||||
ОЦЕНКА | ||||||||||||||||||||||||||||||
3.Сформированность регулятивных действий | На низком уровне продемонстрированы навыки определения темы и планирования работы. Работа не доведена до конца и представлена комиссии в незавершенном виде; большинство этапов выполнялись под контролем и при поддержке руководителя. Элементы самооценки и самоконтроля студента отсутствуют. Оценка «неудовлетворительно» | Продемонстрированы навыки определения темы и планирования работы. Работа доведена до конца и представлена комиссии; некоторые этапы выполнялись под контролем и при поддержке руководителя. При этом проявляются отдельные элементы самооценки и самоконтроля студента Оценка «удовлетворительно» | Работа хорошо спланирована и последовательно реализована, своевременно пройдены большинство этапов обсуждения и представления. Контроль и коррекция осуществлялись с помощью руководителя проекта. Оценка «хорошо» Работа тщательно спланирована и последовательно реализована, своевременно пройдены все необходимые этапы обсуждения и представления. Контроль и коррекция осуществлялись самостоятельно. Оценка «отлично» | |||||||||||||||||||||||||||
ОЦЕНКА | ||||||||||||||||||||||||||||||
4.Сформированность коммуникативных действий | На низком уровне продемонстрированы навыки оформления проектной работы и пояснительной записки, а также подготовки простой презентации Оценка «неудовлетворительно» | Продемонстрированы навыки оформления проектной работы и пояснительной записки, а также подготовки простой презентации. Оценка «удовлетворительно» | Тема достаточно полно раскрыта. Текст/сообщение структурированы. Основные мысли выражены ясно, логично, последовательно, аргументированно. Работа вызывает интерес. Оценка «хорошо» Тема раскрыта полностью. Текст/сообщение хорошо структурированы. Все мысли выражены ясно, логично, последовательно, аргументированно. Работа вызывает повышенный интерес. Оценка «отлично» | |||||||||||||||||||||||||||
ОЦЕНКА | ||||||||||||||||||||||||||||||
ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА | ||||||||||||||||||||||||||||||
Заключение: _____________________________________________________________________________________________________________
Дата «___»_______________ 20__ г.
Руководитель проекта: _____________________________________, ______________________________________________________________
ФИО должность
Член экспертной комиссии: _________________________________, ______________________________________________________________
ФИО должность
Член экспертной комиссии: _________________________________, ______________________________________________________________
ФИО должность
Департамент образования Вологодской области
Бюджетное профессиональное образовательное учреждение
Вологодской области
«Великоустюгский политехнический техникум»
Специальность 32.05.07 «Механизация сельского хозяйства»
«ОТ СОХИ ДО ПЛУГА»
Индивидуальный проект
Выполнил студент группы № 311 ___________ /Д.Н. Бушковский/
(подпись)
Руководитель ___________ /О.М. Башкина/
(подпись)
Рецензент: ___________ /Л.А. Чечулинская/
(подпись)
Допущен к защите
Заместитель директора по учебной работе _________ /А.Г.Башарина/
(подпись)
« ____» _______. 201___ г.
Великий Устюг
РАССМОТРЕНО на заседании цикловой комиссии общеобразовательных дисциплин Председатель_________________ Протокол №__________________ «____»_______________2017 г. | СОГЛАСОВАНО: Заместитель директора по учебной (учебно-производственной) работе Башарина А.Г. «____»_______________2017 г. |
ЗАДАНИЕ НА ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ
студенту БПОУ ВО «Великоустюгский политехнический техникум»
Андрееву Даниилу Егоровичу
Специальность/профессия: «Механизация сельского хозяйства»
Тема проекта: «Молодёжная субкультура и ее влияние на село»
Исходные данные:
- информация о представителях молодежной субкультуры: стилягах, панках, хиппи, металлистах, рокерах, готах, эмо;
- особенности направлений и течений
Содержание задания (перечень вопросов, подлежащих разработке):
- причины возникновения молодежных течений;
- цели неформальных объединений;
- характеристика субкультур;
Перечень графических материалов (с указанием обязательных чертежей, эскизов )_______________
Продукт проекта: атрибутика различных субкультур, словарь.
Форма представления проекта: доклад с презентацией
Дата выдачи задания 2016 г.
Срок сдачи проекта201 6г.
Студент / ________
Руководитель / ________
Приложение 4