Абсолютная и сравнительная эффективность

Капитальных вложений

Различают понятия абсолютной и сравнительной эффективности, абсолютного и сравнительного эффекта. Далее пойдет речь об абсолютных и относительных денежных потоках. Когда денежные потоки сравнивают с нулем, то говорят об абсолютных денежных потоках. Приведенные выше формулы (3.1) и (3.2) выражают абсолютную эффективность и абсолютный эффект. При расчете показателей абсолютного эффекта и абсолютной эффективности применяются полые величины затрат и результатов.

Показатели сравнительного эффекта (Э_с) и сравнительной эффективности (Е_с) рассчитываются при помощи дополнительных затрат и дополнительных результатов по сравниваемым вариантам. Показатель сравнительной эффективности:

, (3.3)

а показатель сравнительного эффекта

, (3.4.)

где и - дополнительные результаты и затраты по сравниваемым вариантам.

При плановой экономике в отечественной практике проектирования предприятий, при планировании капитальных затрат применялся показатель абсолютной эффективности – рентабельность капитальных вложений

, (3.5)

где Ц – годовой выпуск продукции в оптовых ценах по проекту;

С – себестоимость годового выпуска продукции после полного осуществления строительства и освоения введенных мощностей;

К – полная сметная стоимость строящегося объекта.

Полученные в результате расчетов показатели рентабельности (абсолютной эффективности капитальных вложений) сравнивают с нормативом R_н. Капитальные вложения признаются экономически эффективными, если полученные для них показатели рентабельности не ниже нормативов. Норматив рентабельности устанавливался для каждой отрасли на пятилетку вышестоящим директивным органом.

В условиях рыночной экономики принятие фирмой решения об инвестировании проекта обусловливается целями, которые она ставит перед собой. Известна примерно следующая иерархия инвестиционных целей фирмы.

1. Прибыльность (рентабельность) инвестиционного мероприятия определяется как норма прибыли на инвестиции. Капитальные вложения осуществляются только в том случае, если прибыль от них достигает определенного, заранее заданного минимума.

2. Рост фирмы путем ежегодного увеличения торгового оборота и доли контролируемого ею рынка.

3. Поддержание высокой репутации фирмы среди потребителей и сохранение контролируемой доли рынка.

4. Достижение высокой производительности труда.

5. Производство новой продукции.

В условиях рынка каждое предприятие (фирма) устанавливает для себя самостоятельно приемлемый уровень рентабельности капитальных вложений, которые обеспечивают ему нормальный размер прибыли.

Шведский профессор Я.Хонко [6] приводит типичное для европейских и американских предприятий разделение капиталовложений на классы. На этих предприятиях капиталовложения группируются по следующим категориям в зависимости от их цели.

1. Вынужденные капиталовложения;

2. сохранение позиций на рынке;

3. обновление основных производственных фондов;

4. экономия затрат;

5. увеличение доходов;

6. «рисковые» капиталовложения.

Норма прибыли для разных классов капиталовложений.

Класс 1 (вынужденные капиталовложения), которые, например, осуществляются с целью повышения техники безопасности или направлены на выполнение требований законодательства об сохранении окружающей среды – требования к норме прибыли отсутствуют.

Класс 2 (сохранение позиций на рынке) – норма прибыли 6%

Класс 3 (обновление производственных фондов) – 12%

Класс 4 (экономия затрат) – норма прибыли 15%

Класс 5 (увеличение доходов) – 20%

Класс 6 («рисковые» капиталовложения) – 25%.

Приведенные данные – усредненные, составленные на базе изучения десятков предприятий.

Показатель абсолютной эффективности позволяет ответить на вопросы «Что делать?», «Делать или не делать?», «Эффективно или неэффективно то или иное капитальное вложение?». Есть еще вопрос «Как делать?», «Каким выбрать вариант технологии, техники, да и вариант самого предприятия?». Можно ли эту вторую задачу решить с помощью показателей абсолютной эффективности? Предположим, что имеется несколько вариантов строительства завода. Нужно выбрать наиболее эффективный вариант. Казалось бы, что эту задачу можно решить следующим образом: рассчитать рентабельность капитальных вложений по каждому варианту и выбрать вариант, дающий наибольшую рентабельность капитальных вложений. Следует отметить, что как при плановой экономике, так и при рыночной экономике имеются сторонники выбора капитальных вложений по показателю максимума рентабельности капитальных вложений. Однако имелись и имеются сторонники другого решения. Их усилиями были разработаны показатели сравнительной эффективности капитальных вложений, с помощью которых выбирается оптимальный вариант.

Рассмотрим показатели сравнительной эффективности капитальных вложений при статической постановке задачи и при соблюдении тождества результата (объема продукции или работы за интервал времени) по сравниваемым вариантам. В официальных отечественных методиках 60-х и 70-х годов предложены три показателя сравнительной эффективности капвложений.

1) Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений.

, (3.6)

где Т_окс – срок окупаемости дополнительных капиталовложений экономией на себестоимости;

К₁ и К₂ – капитальные вложения по сравниваемым вариантам;

С₁ и С₂ – себестоимость годовой продукции по сравниваемым вариантам.

Величина Т_окс сравнивается с нормативной величиной Т_оксн, и если Т_окс < Т_оксн, то дополнительные капитальные вложения, а, следовательно, и более капиталоемкий вариант эффективны.

2) Сравнительная эффективность капитальных вложений

(3.7)

Расчетная величина Е_с сравнивается с нормативной величиной Е – нормативной сравнительной эффективности капитальных вложений и если Е_с<Е, то дополнительные капиталовложения, а, следовательно, и более капиталоемкий вариант эффективны.

При наличии нескольких вариантов, если пользоваться для отбора лучшего варианта вышеприведенные показатели, производится попарное сравнение вариантов, например, сравниваются два произвольно выбранных варианта, лучший из этих двух сравнивается с третьим и т.д. Однако, при наличии нескольких вариантов, наиболее эффективный вариант удобнее выбрать по минимуму показателя приведенных затрат.

(3.8)

где З_i – приведенные затраты, приведенная стоимость по каждому варианту;

С_i – текущие затраты (себестоимость) по тому же варианту;

К_i – капитальные вложения по тому же варианту;

Е – норматив эффективности капитальных вложений.

Остановимся на экономической сущности величин Е и ЕК.

В советской литературе нет единой трактовки понятия норматива эффективности капитальных вложений. Так, например, в учебнике по политэкономии, вышедшем в 1988 году миллионным тиражом из 735 страниц, эффективности капитальных вложений посвящено 3 страницы, а сравнению вариантов технических решений всего 10 строк: «На практике нередко приходится сравнивать несколько вариантов технических решений. Выбор наиболее экономически эффективного из них определяется по минимуму приведенных затрат на основе следующей формулы:

,

где С – текущие затраты (себестоимость);

К – капитальные вложения;

Е_н – нормативный коэффициент сравнительной эффективности.

По своей экономической сути нормативный коэффициент сравнительной эффективности фиксирует минимальную границу применения новой техники, технологии, новых конструкционных материалов».[1]

То, что норматив эффективности, как и любая другая норма имеет или является границей чего-либо – это понятно, а вот экономический смысл этой нормы не раскрыт.

Дискуссиия по этому вопросу отражена в книге Т.С.Хачатурова «Эффективность капитальных вложений»: «В большинстве случаев следует ориентироваться на установленный для народного хозяйства уровень эффективности. Задача такого норматива в том, чтобы, как правило, не допускать в народном хозяйстве вложений, дающей эффект ниже этого норматива. Некоторые же экономисты считают возможным применение единой нормы эффективности для всех без исключения вложений. В качестве единого нормативного показателя эффективности им предлагается средняя рентабельность по народному хозяйству, исчисляемая как отношение прибыли и других видов накопления к капитальным вложениям. Экономическая сущность коэффициентов эффективности, по мнению этих экономистов, состоит в том, что вследствие ограниченности фонда капитальных вложений каждое вложение в определенный объект означает его отвлечение от других объектов. (См. Вааг Л.А., Захаров С.Н. Методы экономической оценки в энергетике. М. :Госэнергоиздат, 1962, с.38,39).

В несколько иной форме эта мысль высказана и В.В.Новожиловым: «При данном накоплении в народном хозяйстве проектный вариант, требующий по сравнению с другим вариантом того же объекта больших вложений, уменьшает соответственно вложения в другие объекты" (См.Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании М: Экономка,1967, с. 121). Иначе говоря, капитальные вложения, давая эффект на данном объекте, лишают возможности его получения на других объектах. Такое обоснование норматива эффективности, на наш взгляд, неубедительно. Речь идет не об ущербе, а об эффекте капитальных вложений, который заключается в приросте продукции, получаемой благодаря их использованию".[2]

Однако мнение Л.А.Ваага, С.Н.Захарова, В.В.Новожилова и ряда других экономистов совпадало с мнением о сущности норматива эффективности ряда зарубежных экономистов. В 1971 году в Москве был издан сокращенный перевод с английского «Курс для высшего управленческого персонала", изданного в США в 1964г. Рассмотрим приведенный в этой книге пример выбора оборудования по методу годовой экономии.

Пример 3.1. Фирма собирается заменить старую машину новой. Условно принимается, что при том и другом оборудовании количество и качество выпускаемой продукции остаются неизменными. Стоимость новой машины – 6 тыс.долл., процентная ставка Е = 10%. Фактическая рыночная стоимость имеющейся машины – 2 тыс.долл. Остаточная стоимость на конец срока службы новой машины – 600 долл. (10% начальной стоимости). Старой машине осталось служить еще два года. К концу этого периода ее остаточная стоимость составит 500 долл. Достаточная ли получаемая экономия от замены старой машины новой? Эксплуатационные затраты (годовые) представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1

Показатели	Имеющаяся машина, долл.	Новая машина, долл.
Основная рабочая сила
Вспомогательная рабочая сила
Содержание и ремонт
Электроэнергия
Налоги и страхование
Годовая сумма эксплуатационных затрат

Решение. Если учитывать только эксплуатационные затраты, то сопоставление их по вариантам показывает, что при замене имеющейся машины машиной, предполагаемой к закупке, получится 1 тыс. долл. годовой экономии в эксплуатационных издержках; это показывает, что если основываться на соображениях исключительного экономического порядка, то намечаемое приобретение новой машины явится надежным капиталовложением.

Однако кроме эксплуатационных затрат, необходимо учитывать процент на капитал. Для приобретения оборудования фирма должна либо затратить собственные средства или занять их; в последнем случае фирма должна заплатить заимодавцу определенную сума вознаграждения в виде процента. Поэтому, чтобы измерить надлежащим образом возможную экономию, фирма должна учитывать начисление ей процента как составной части стоимости этого оборудования. Если стоимость приобретаемой машины 6 тыс. долл. и фирма должна прибегнуть для этой покупки к займу из расчета 10% годовых, то начисления за первый год составят 600 долл. Эти начисления будут снижаться каждый последующий год, однако для сопоставления берется только одна начальная сумма в 600 долл.

Если фирма использует для приобретения оборудования свои собственные средства, то и в этом случае все равно на сумму отпущенных средств производится начисление определенного процента как «стоимость упущенной возможности». Начисление этого процента основывается на теории, что деньги, израсходованные на приобретение оборудования или других основных фондов, могли бы быть вложены в такое мероприятие, которое дало бы более высокую прибыль. Например, вместо покупки новой машины фирма могла бы вложить 6 тыс. долл. в мероприятие, которое дало бы ей возможность заработать из расчета 10% годовых. Если же деньги вкладываются в машину, то фирма как бы теряет этот доход. Тот доход на капитал, который фирма считала бы достаточным и вполне доступным, если бы этот капитал не был вложен на приобретение оборудования, должен включатся в виде процента в издержки, связанные с приобретением новой машины, как «стоимость упущенной возможности».

Для сопоставимости этот процент должен быть отнесен и к стоимости имеющегося оборудования. Такое требование обуславливается тем соображением, что за весь период, в течение которого в имеющуюся машину вложен некоторый капитал, фирма теряла известный доход, который можно было получить, если бы капитал бы инвестировался каким либо иным образом. Если фактическая рыночная стоимость машины 2 тыс. долл., то предполагается, что машина могла бы быть продана за эту сумму и вырученные деньги могли быть вложены в какое-либо дело, приносящее тот же процент, каким была обложена приобретаемая машина, т.е. 10%, что составляет 200 долл. в год. Продолжая сопоставление на такой основе, получаем следующие данные:

Показатели	Имеющаяся машина	Новая машина
Годовая сумма эксплуатационных издержек
Процент (10 %)
Всего

Расчет все еще показывает, что приобретение новой машины дает годовую экономию в сумме 600 долл.

К эксплуатационным издержкам необходимо добавить амортизацию, которую при линейном способе ее начисления можно рассчитать по формуле:

Годовая сумма амортизации	=	Начальная стоимость	—	Остаточная стоимость	—	Процент на инвестируемый капитал
Предполагаемый срок службы в годах

Годовая амортизация составит:

долл. в год

В данном случае об амортизации говорится в той мере, в какой это относится к проблеме замены оборудования, а не к подсчету амортизации для целей обложения налогом.

Рассмотрим методику расчета амортизации по старому оборудованию. Амортизация старого оборудования интересна лишь в той мере, какой она позволяет найти способ сравнения ее с амортизацией нового оборудования. В результате исчисляем амортизацию старого оборудования в момент сравнения, а не во время, когда оно было приобретено. Если по условиям задачи старой машине осталось служить еще два года, к концу этого периода ее ликвидационная стоимость составит 500 долл., а текущая рыночная стоимость 2000 долл., то годовой размер амортизации на два последующих года службы машины определится в 750 долл. (1500 : 2 года). Полученные результаты представлены в табл. 3.2.

Таблица 3.2

Показатели	Имеющаяся машина	Новая машина
Годовая сумма эксплуатационных издержек
Процент (10 %)
Амортизация
Всего

Можно утверждать, что приобретение новой машины дает возможность получить потенциальную годовую экономию издержек в сумме 870 долл. по сравнению с эксплуатацией старой машины. Если новая машина существенно не влияет на качество и количество выпускаемой проекции, эта экономия может считаться достаточно высокой, чтобы оправдать приобретение машины.

Данный пример приведен только с единственной целью показать, что и в американской практике при сравнении вариантов капитальных вложений применялся (и применяется) показатель приведенных затрат, рассчитанных по формуле (3.8). В примере учитываются эксплуатационные издержки, включая амортизацию, т.е. себестоимость годового объема продукции и сумма процентов на капитал. Таким образом, величина Е^.К представляет собою «стоимость упущенной возможности», а величина Е - процент на капитал.

В 1964 году в Москве была издана книга американского ученого П. Самуэльсона «Экономика. Вводный курс». П.Самуэльсон об рассматриваемом нами серьезном понятии пишет в юмористической манере: "Любой обыватель может сразу распознать издержки, которые выступают в форме наличных платежей. Экономист же и бухгалтер должны смотреть значительно глубже. Но экономист идет дальше. Он понимает, что причиной некоторых из наиболее важных издержек является то, что человек делает одно, а не другое, и именно ради этого ему приходится сознательно жертвовать определенными благоприятными возможностями. Так Робинзон Крузо никому не платит денег, однако понимает, что, собирая малину, несет некоторые издержки в связи с тем, что жертвует известным количеством земляники, которую он мог бы собрать, затратив те же усилия и время. Когда одно жертвуется ради другого, мы называем это "издержками утраченных возможностей."

В настоящее время издержки, связанные с упускаемыми возможностями наилучшего использования ресурсов фирмы называются вмененными издержками. Таким образом, суть величины Е^.К - это часть вмененных издержек фирмы, т.е. вмененные издержки на ресурс фирмы – капитальные вложения.

Выше рассмотрены простые показатели абсолютной и сравнительной эффективности капитальных вложений, которые применялись в отечественной проектной практике. В связи с применением этих показателей происходила долговременная дискуссия по поводу применения того или другого показателя для выбора варианта капитальных вложений. Такая дискуссия продолжается до сегодняшнего дня. Одни предлагали выбирать вариант с помощью показателей сравнительной эффективности, другие - с помощью показателей абсолютной эффективности. Рассмотрим этот вопрос на примере выбора варианта предприятия.

Пример 3.2. Имеются два варианта строительства завода, показатели по которым приведены в табл. 3.3. Под величиной Е будем понимать процент на капитал (Е =0,12). Предположим, что фирма установила для себя приемлемый норматив рентабельности (R_н= 0,18). Определить эффективность строительства завода и выбрать лучший вариант.

Таблица 3.3

Показатели	Варианты
Объем годовой продукции, млн. руб.	Ц1=24	Ц2=24
Капитальные вложения, млн. руб.	К1=15	К2=30
Себестоимость годовой продукции, млн. руб.	С1=19,4	С2=15

Решение. Определение рентабельности по вариантам:

; .

Если учесть, что на данной фирме норматив рентабельности принят на уровне 0,18, то можно сделать вывод, что оба варианта рентабельны и эффективны.

Выберем лучший вариант. Сторонники показателя максимума рентабельности выбрали бы первый вариант, так как R₁= 0,31, а R₂= 0,30.

Выберем лучший вариант по минимуму показателя приведенных затрат. Приведенные затраты по первому вариант З₁=19,4 +0,12^.15 =21,2 млн. руб, а З₂=18,6 млн. руб. По минимуму затрат выбираем второй вариант. Аналогичный вывод можно сделать и по показателю срока окупаемости дополнительных капитальных вложений и по показателю сравнительной эффективности капитальных вложений

При одинаковом по вариантам объеме продукции в24 млн. руб. второй вариант требует больше капитальных вложений на 15 млн. руб. Эти дополнительные капитальные вложения обеспечивают снижение себестоимости по сравнению с первым вариантом на 4 млн. руб. (С₁– С₂). Рассчитаем срок окупаемости дополнительных капитальных вложений

года

Нормативный срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, отсюда года

Так как (3,41<8,3) , то второй вариант эффективнее первого.

Если пользоваться при выборе варианта показателем сравнительной эффективности, то ,

Е_с= 0,29.

Так как Е_с > E=0,12, то эффективнее второй вариант.

Возникает вопрос, зачем нужно выбирать лучший вариант по показателю сравнительной эффективности и почему нельзя это сделать с помощью показателя абсолютной эффективности? В действительности по первому варианту от каждого рубля капитальных вложений завод получит в год 31 коп., а по первому – только 30 коп. Казалось бы, что первый вариант предпочтительнее. Попытаемся доказать, что это не так.

Разделим капитальные вложения на основные и дополнительные. Основные капитальные вложения, т.е. тот минимум в 15 млн. руб., который обеспечивает выпуск продукции. Второй вариант отличается от первого тем, что для его осуществления требуются дополнительные капитальные вложения на сумму млн.руб. Эти дополнительные капитальные вложения позволят снизить себестоимость годовой продукции на 4,4 млн.руб. (С₁-С₂). Эффективность этих дополнительных капитальных вложений .

Другими словами, рентабельность, доходность дополнительных капиталовложений составляет 29% годовых. Прибыль по второму варианту составляет 9 млн.руб., из которых 4,4 млн. руб. приходятся на дополнительные капитальные вложения, а оставшиеся 4,6 млн.руб – на «основные» 15 млн. руб. Рентабельность основных капвложений . В целом рентабельность капитальных вложений по второму варианту составят .

Таким образом, приняв второй вариант владелец капитала получит годовой доход в 30%. Если же принять первый вариант завода, то у владельца капитала остаются 15 млн. руб. По условиям задачи у него только одна альтернатива их использования: вложить в банк и получать 12% годовых. Доходность 30 млн. руб. составит: , т.е. 21,5 % годовых. Предпочтительнее второй вариант, т.е. вложить капитал во второй вариант завода и получить от требующихся по сравнению с первым вариантом дополнительных 15 млн. руб. 29 % годовых, чем вкладывать их в банк и получать по ним 12% годовых.

Из рассматриваемого примера можно сделать вывод, что выбирать вариант капиталовложений следует по показателю сравнительной эффективности. Однако сторонники показателей абсолютной эффективности часто комментировали подобный пример следующим образом. За 30 млн. руб. капитальных вложений можно построить два завода по первому варианту, получить 9,2 млн.руб прибыли, т.е. больше, чем даст один завод по второму варианту, построенный за те же 30 млн.руб.

Но такое возражение некорректно, так как речь идет о совершенно другой задаче. В примере речь идет о сравнении вариантов капитальных вложений при одинаковом по вариантам результату. По обоим вариантам объем выпускаемой продукции составляет 24 млн. руб. По минимуму затрат выбирается лучший вариант. Такая задача называется задачей на минимум затрат.

Если же сравнивать два завода по первому варианту, то объем производства составит 48 млн. руб., а по второму варианту объем составляет только 24 млн. руб. Это уже задача с разными объемами продукции по вариантам. Такая задача называется задачей на максимум эффекта. Лучший вариант выбирается не по минимуму затрат, а по максимуму эффекта. Рассмотрим эту задачу.

В производственной сфере капитальные вложения - это потенциальные средства производства. Средства производства имеют две стороны полезности: с одной стороны, они являются средствами изготовления определенных видов продукции, а с другой - средствами экономии труда. Предположим, что решается задача на минимум затрат. Если сравниваются варианты с одинаковыми объемами производства, то дополнительные капвложения в какой-либо из них имеют только одну сторону полезности – обеспечение снижения себестоимости продукции по данному варианту. Если сравниваются варианты с разными объемами продукции, то дополнительные капитальные вложения имеют два вида эффекта: снижение себестоимости продукции и увеличение выпуска продукции в натурально-вещественной форме. Выпуск продукции при помощи цен получает денежную оценку и таким образом становится соизмеримым со снижением себестоимости продукции в виде прибыли.

Предположим, что имеются два варианта капитальных вложений К₁ и К₂; прибыль по вариантам (Ц₁-С₁) и (Ц₂-С₂). Варианты различаются дополнительными капитальными вложениями (К₂- К₁) и дополнительной прибылью (Ц₂-С₂) - (Ц₁-С₁). Выбор эффективного варианта можно осуществить сопоставлением дополнительной прибыли и дополнительных капвложений и отношение этих величин сравнить с нормативом эффективности капвложений.

При наличии двух вариантов условием эффективности дополнительных капвложений по второму варианту является

Умножив обе части неравенства на разность , которая в соответствии с условием число положительное, получим

Если имеются несколько вариантов, то эффективным будет признан тот, который удовлетворяет требованию максимума эффекта

(3.9)

Отметим, что если по всем вариантам стоимость реализации продукции (услуг) одинаковы, т.е. , то максимум Э_i получается при минимуме приведения затрат ( ). Показатель минимума приведенных затрат является частным показателем максимума эффекта (при Цi=const). Показатель (3.9) можно назвать годовым приведенным эффектом.

Пример 3.3. Фирме необходимо осуществить капвложения в два объекта, варианты которых характеризуются разными объемами производства продукции. Данные по объекту А приведены в табл. 3.4, по объекту Б - табл.3.5. Выбрать лучшие варианты объектов при Е = 0,12 и общем объеме инвестиций К = 30 млн руб и К = 60 млн руб.

Таблица 3.4.

Показатели	Варианты
Объем годовой продукции, млн.руб	Ц1=25	Ц2=24
Капитальные вложения, млн. руб.	К1=15	К2=30
Себестоимость продукции, млн.руб.	С1=20,35	С2=15

Таблица 3.5.

Показатели.	Варианты
Объем годовой продукции, млн.руб	Ц1=24	Ц2=26
Капитальные вложения, млн. руб.	К1=15	К2=30
Себестоимость продукции, млн.руб.	С1=21	С2=19,4

Решение. Эффект по вариантам объекта А.

По показателю максимума эффекта лучшим является второй вариант по объекту А и второй вариант по объекту Б. Если же лимит капитальных вложений составляет 30 млн. руб., то приходиться довольствоваться худшими первыми вариантами по обоим объектам.

Выше рассмотрены основные понятия теории эффективности инвестиций, особое внимание уделено взаимосвязи показателей эффективности (абсолютной и сравнительной). При этом использованы показатели в статистической постановке. В настоящее время в зарубежной и отечественной практике применяются наряду c вышеописанными показателями, более сложные показатели эффективности инвестиций. Рассмотрим эти показатели.