Рейтинг факторов, сдерживающих развитие малого предпринимательства

Ранг фактора	Процент упоминаний	Мнение россиян	Мнение американцев
	45-50	Высокие ставки и сложность расчетов по налогам	Некомпетентность владельца предприятия
	40-45	Сложность получения кредита. Трудности добывания необходимых ресурсов. Неплатежи партнеров	Отсутствие у владельца предшествующего опыта управления в части производства и маркетинга
	25-30	Нечеткость и нестабильность законодательства	-
	20-25	Засилье бюрократии. Коррупция. Диктат госпредприятий	-
	15-20	Инфляция	-
	10-15	Нестабильность экономической ситуации в целом	-
	5-10	Недостаток ресурсов и средств (собственных). Трудности сбыта продукции	-
	3-5	Проблемы управления собственностью (включая оформление). Проблемы с кадрами	Небрежность в делах. Мошенничество партнеров или работников
	менее 3	Нехватка у собственников информации, культуры, опыта. Необязательность партнеров. Конкуренция. Рэкет и другие формы неправового воздействия.	Стихийные бедствия

По поводу таких факторов, как существование инфляции и общей нестабильности экономического положения, следует отметить, что это усложняющие факторы, преодоление действия которых может обеспечивать только федеральный уровень. Даже система особых гарантий, которую стремятся создать регионы на своем уровне, или наличие последовательной и продолжительной политики поддержки со стороны региональной администрации только смягчает, но не исправляет это влияние.

Чуть выше занимают место факторы несовершенства законодательства и бюрократического (государственного) давления. Эти два фактора, по существу, отражают трудности переходного периода в нашей стране. Они подтверждают, что роль административных рычагов воздействия на развитие малого и среднего бизнеса остается существенной, а также то, что сами концептуальные положения законодательных актов содержат в себе возможности по сдерживанию свободной предпринимательской инициативы путем обязательности регистрации, лицензирования деятельности, доступности льготного использования государственного (муниципального) имущества и т.д.

Следует отметить, что за последние годы в этой сфере сделан качественный прорыв, который обеспечило региональное законодательство. В рамках этих документов хотя еще и не найден приемлемый для всех сторон компромисс интересов, но уже обозначено признание соответствующих претензий.

Необходимость общей регламентации взаимоотношений, как с экономической (имущественные отношения, бюджетный процесс), так и с социальной точки зрения (защита потребителей от недоброкачественной продукции и услуг, обеспечение развития конкурентной среды), определяет область компромисса фактически только в диапазоне уровня ставок соответствующих платежей и порядка их осуществления.

В рамках законодательных документов вопрос взаимодействия независимых предпринимателей и госсектора экономики часто решается бюрократическими методами, что заставляет предпринимателей указывать в анкетах коррупцию и излишний диктат в условиях договоров со стороны государственных предприятий как четвертый по значимости фактор, усложняющий деятельность малого и среднего бизнеса.

На уровне региона или крупного города данная проблема проявляется в двух аспектах.

1) Когда под такими госпредприятиями имеются в виду региональные подразделения естественных общегосударственных монополий и близкие к ним объекты инженерно-технической инфраструктуры общерегионального уровня.

2) Когда группа предприятий, противостоящих малому и среднему бизнесу, состоит из крупных промышленных производителей, продукция которых идет для местного рынка (в основном это предприятия пищевой и, частично, легкой промышленности).

Изменение принципа «монополия – аутсайдер», сложившегося во взаимоотношениях между малыми и крупными предприятиями, сдерживается отсутствием на практике действенных рычагов экономического (внеадминистративного) урегулирования их взаимоотношений, а также лоббистскими возможностями последних на федеральном и региональном уровнях власти.

Разрешение подобной ситуации может осуществляться только в рамках политики промышленного развития, которую каждый регион (а иногда и муниципальное образование) должен проводить в увязке с собственными особенностями и интересами. В рамках такой региональной программы должны определяться масштабы, порядок и приоритеты государственной поддержки малого бизнеса.

Второе место по остроте проблемы занимают трудности получения кредита. При этом имеется в виду не вообще сложности кредитования, а невозможность получения льготных кредитов. Иными словами, наладить стабильные отношения с финансовыми структурами на коммерческой основе субъекты малого предпринимательства, в основной своей массе, не могут. Решение проблемы усложняется несовершенством нормативного подкрепления механизма взаимодействия в цепочке: государственные – финансовые коммерческие - малые предпринимательские структуры, учитывающего интересы сторон.

Современная государственная финансовая политика не создает благоприятных условий для привлечения финансовых потоков крупных финансовых институтов в сектор малого предпринимательства, особенно производственного профиля. Наряду с этим, даже те предприятия малого и среднего бизнеса, которые по реальным масштабам потоков наличных денег и уровню доходности готовы составлять вполне конкурентные предложения, не могут официальным путем их реализовать и вынуждены давать неполную информацию о реальном своем положении.

Это связано с тем, что нести бремя налоговых отчислений и платежей по кредитам в финансовом и моральном отношениях для предприятий малого и среднего бизнеса становится не под силу. «Моральный» аргумент для малого предпринимательства, при его относительно небольших оборотах и значительной доле рисковых операций, остается весомым аргументом в части неполного представления информации о себе.

Ведущим фактором сдерживания своего развития отечественные предприниматели называют условия налогообложения. При этом высокое недовольство вызывают как завышенные, по мнению участников опроса, ставки налогов, так и сама система их определения и порядок взноса.

В значительной степени эта проблема решается на основе взаимопонимания ситуации и поиска компромиссного договора о взаимной поддержке между малым и средним бизнесом и региональными властями. При этом учитываются условия конкретной практики, сложившейся в регионе и муниципальном образовании. Осознание этих интересов и готовность идти друг другу навстречу – основа для создания регионального рынка, ориентированного на социальные проблемы.

В качестве факторов «внутреннего» развития, которые тормозят становление малого и среднего бизнеса, российские и американские бизнесмены называют практически одни и те же.

При этом близкие по существу процессы имеют различные акценты в определении, например, «трудности сбыта» в российском понимании соответствуют американским «проблемам маркетинга»; «неплатежи и необязательность партнеров» - «небрежности в делах, мошенничеству партнеров»; «нехватка опыта и культуры» - «отсутствию у владельца опыта в управлении, его некомпетентности». По американской шкале высшую негативную оценку имеют факторы некомпетентности и отсутствия опыта у самого владельца.

Сравнение значимых факторов позволяет сделать вывод о том, что положение малого и среднего бизнеса в условиях устойчивого и традиционно рыночного развития принципиально отличается от российского малого предпринимательства, развивающегося в условиях переходного периода. При этом вопрос заключается не только в том, что в условиях России государственные финансовые вливания очень ограничены, но и что пока нет концепции дифференцированного и стабильного подхода к развитию этого сектора.

Так, например, на фоне дифференциации различных субъектов предпринимательства свои особенности осуществления деятельности имеют совместные предприятия. Хотя в общей численности занятых трудовых ресурсов они составляет небольшую величину (менее 0,3%), однако эта группа предприятий имеет условия, мотивацию и стимулы к труду, а также организацию своего быта, существенно отличающиеся от сложившихся в отечественном малом и среднем бизнесе.

Однако, как самостоятельная социальная группа, они выделяются лишь в «столицах» субъектов федерации и свободных экономических зон (в основном в океанских портовых городах). В крупных городах иного ранга такая составляющая населения практически не выделяется из-за их малочисленности и постепенно реализуемого стремления наиболее «удачливых» предпринимателей обосноваться в «столичных» центрах. По сфере деятельности малые совместные предприятия преимущественно относятся к посредническим фирмам и фирмам, обслуживающим каналы продвижения импортной продукции на российский региональный и общенациональный рынок. По критерию объема выпускаемой продукции (услуг) к числу малых относятся более 80% действующих совместных предприятий.

В материалах констатируется, что основная часть нынешних трудностей и препятствий на пути становления и развития российского малого предпринимательства лежит за рамками самой сферы малого предпринимательства.

В нынешней модели развития российской экономики, всецело ориентированной на экспорт природных ресурсов, малый бизнес пребывает в положении третьесортного сектора экономики. Только возрождение отечественного производства с опорой на мощный научно-технический потенциал страны способно создать условия для полноценного развития малого предпринимательства по всем его направлениям – от торговли до инноваций.

До последнего времени государство регулярно и методично усиливало налоговый пресс, пытаясь переложить на малый бизнес ответственность за свое неумение или нежелание полностью взыскивать налоговые платежи с крупного бизнеса и финансово-промышленных групп и группировок, а также рационально распорядиться собственными ресурсами, значительной собственностью для наполнения бюджета.

Отсутствие политической стабильности, противоречивое законодательство, невыполнение принятых решений, кадровая чехарда на федеральном уровне порождают неуверенность в завтрашнем дне, стимулируют желание сберечь что-нибудь на «черный» день, «половить рыбку в мутной воде», что ведет к свертыванию деловой активности.

Однако нельзя утверждать, что органами государственной и муниципальной власти ничего не делается для исправления ситуации в малом и среднем бизнесе. К сожалению, предпринимаемые ими меры не эффективны и существенно не повлияли на общее состояние в данном секторе экономики нашей страны.

Так, например, опрос предпринимателей, показал, что 34 % предпринимателей считает свою деятельность “достаточно прибыльной”, 57 % “еле сводят концы с концами”, 5 % опрошенных указали, что их деятельность убыточная, 4 % затруднились с ответом (см. рисунок). На основе этого можно сделать вывод о том, что более половины предпринимателей испытывают трудности, для развития их бизнеса необходима государственная поддержка.

Распределение респондентов по ответам на вопрос
о состоянии их финансово-экономической деятельности

Мнения предпринимателей по степени благоприятности существующих условий для их бизнеса распределились следующим образом:

- 10 % из них считают, что условия благоприятные;

- 45 % предпринимателей оценили условия как “не очень благоприятные”;

- 38 % считают, что условия для их бизнеса “скорее неблагоприятные, чем благоприятные”;

- очень неблагоприятными сочли условия для предпринимательской деятельности 7 % всех респондентов.

Из этого следует, что подавляющее большинство индивидуальных предпринимателей недовольны существующими условиями для их бизнеса.

Было установлено, что основными причинами неудовлетворенности предпринимателей существующими условиями являются:

- низкая степень заинтересованности органов власти различного уровня в развитии их деятельности;

- недостаточная роль государства в совершенствовании законодательной базы и механизма налогообложения, в создании и внедрении современных инвестиционных технологий, в формировании льготных условий кредитования, в развитии инфраструктуры поддержки индивидуального предпринимательства, в пропаганде индивидуальной предпринимательской деятельности;

- низкая общественная оценка деятельности индивидуальных предпринимателей и их коллективных добровольных объединений из-за отсутствия соответствующих критериев и показателей, позволяющих оценить их вклад в социально-экономическое развитие, в первую очередь, муниципальных образований.

Ниже на рисунке представлены результаты исследования отношения предпринимателей к этим проблемам.

Ответы на вопрос о степени заинтересованности органов федеральной власти в развитии предпринимательства распределились следующим образом:

- Из числа всех респондентов 34% считает, что федеральные власти не заинтересованы в развитии предпринимательства;

- 51% считает, что их заинтересованность меньше, чем это необходимо в настоящих условиях;

- только 6 % ответили, что федеральные структуры заинтересованы в их развитии.

Распределение ответов предпринимателей на вопрос о заинтересованности
федеральных властей в развитии индивидуального предпринимательства

Точно такой же вопрос был задан предпринимателям в отношении региональных властей. Общее распределение ответов повторило ситуацию с оценкой позиции федеральных властей, несколько отличаясь более мягкими оценками.

Распределение ответов предпринимателей на вопрос о заинтересованности
региональных властей в развитии предпринимательства

Анализ результатов проведенного опроса показывает, что чуть больше половины всех респондентов (56 %) считают, что региональные власти заинтересованы в развитии предпринимательства меньше, чем это необходимо. Жесткую оценку «незаинтересованы» дали региональным властям чуть меньшее число ответивших предпринимателей, чем в случае с федеральным уровнем (31 % и 34 % соответственно). Однако положительно оценили отношение региональных властей к индивидуальному предпринимательству также меньшее количество респондентов (5 %).

При ответе на вопрос о заинтересованности местных властей в развитии индивидуального предпринимательства 21% всех респондентов ответили, что местные власти «не заинтересованы» в развитии индивидуального предпринимательства. 46 % респондентов считают, что региональные власти заинтересованы в развитии предпринимательства меньше, чем это необходимо.

Распределение ответов предпринимателей на вопрос о заинтересованности
местных властей в развитии предпринимательства

Анализ распределения ответов на все три вопроса свидетельствует о крайне низкой заинтересованности в развитии предпринимательства органов власти на всех уровнях.

Исследования также показали, что большинство предпринимателей не ощутили эффекта от реализации федеральных и региональных программ по поддержке их деятельности.

Оценка предпринимателями степени влияния федеральных программ поддержки на условия их деятельности в регионе представлена на рисунке 5.

Так, при ответе на вопрос о том, насколько федеральные программы поддержки повлияли на изменение условий для их деятельности, были получены следующие ответы:

- 48 % предпринимателей ответили, что практически не повлияли;

- 0,2 % посчитали, что условия их деятельности улучшились;

- для 8 % ухудшились;

- для 3 % реализация программ даже привела к значительному ухудшению их бизнеса.

Последнее может быть объяснено увеличением числа новых предпринимателей, осуществляющих деятельность в занятых секторах рынка, что привело к ужесточению конкуренции.

Анализ результатов оценки влияния федеральных программ поддержки на результативность деятельности малых предпринимателей в регионе показал, что оценка зависит от экономической ситуации, а также от состояния предпринимательства в каждом из регионов.

Оценка предпринимателями степени влияния Федеральных программ
поддержки на условия деятельности индивидуальных предпринимателей в регионе

Таким образом, общими перспективными направлениями государственной деятельности по поддержке и развитию малого предпринимательства можно считать следующие:

- формирование механизма, способствующего повышению заинтересованности органов власти различного уровня в развитии данного сегмента экономики и обеспечивающего адекватность законодательной базы и механизма налогообложения современным условиям;

- стимулирование деятельности организаций, специализирующихся на создании и внедрении современных инвестиционных технологий, обеспечивающих льготное кредитование предприятий малого и среднего бизнеса и/или их коллективных добровольных объединений;

- развитие инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в рамках реализации соответствующих федеральных программ;

- разработка простых и удобных критериев оценки эффективности реализации федеральных программ поддержки малого предпринимательства, показателей оценки влияния деятельности субъектов малого и среднего бизнеса на социально-экономическое положение муниципальных образований, регионов и страны в целом;

- пропаганда малой предпринимательской деятельности государственными средствами массовой информации или за счет государственных средств.