Признаки и основания ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда

1.Признаки ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда

2.Общие основания ответственности за причинение вреда

3.Учёт вины потерпевшего

4.Предупреждение причинения вреда

I. Признаки ответственности по обязательствам Вследствие причинения вреда:

ь основанием ответственности является действие лица, причи­няющее вред личности или имуществу другого лица;

ь причинитель вреда и потерпевший не состоят друг c другом в договорных отношениях либо состоят, но вред причинен в ре­зультате действий, не связанных c исполнением договорных обязательств;

ь в случаях, предусмотpенных законом, по правилам об обяза­тельствах вследствие причинения вреда возмещается Вред, вы­званный нарушением договорных обязательств (например, возмещается любой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, даже если он причинен в результате нарушения обязательств по договору);

ь условия и размер ответственности за причинение вреда опреде­ляются только законом и не могут быть изменены соглашением сторон. Таким соглашением допускается лишь установление обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшему до­полнительную компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Общие основания ответственности за причинение вреда, нали­чие которых необходимо для возложения на лицо ответствен­ности (в определенных случаях возможно возложение ответст­венности и при отсутствии противоправности или вины):

1. Возникновение вреда. Вред может быть причинен жизни, здоро­вью или имуществу лица вследствие нарушения его имуществен­ных или неимущественных прав. Вред может быть имущественным (уменьшение имущества, расходы на лечение, протезирование и т. п.) или неимущественным (морaльным), выражающимся в нравственныx или физических страданиях потерпевшего.

Лицо, причинившее имущественный вред, должно возместить его в полной мере. Оно должно возместить его в натуре (отремонтировать вещь, предоставить другую аналогичную вещь) либо воз­местить пpичиненные убытки в денежной форме. В этом случае возмещaется как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Моральный вред ^— это нpавственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство лично­сти, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и Т. п.) или нарушающими его лич­ные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии c законами об охране прав на результаты Интел­лектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Mорaльный вред оценивается судом и подле­жит компенсации в полной мере. Моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав граждан, возмеща­ется только в случаях, прямо пpедусмотренных законом (на­пример: Закон РФ "0 защите прав потребителей", статья 15 "Компенсация морального вреда"). Моральный вред компенси­руется только в денежной форме и подлежит компенсации на­ряду с возмещением имущественного вреда.

2. Лротивоправность деяния причинивсиего вред, что означает нарушение этим действием какой-либо правовой ноpмы. Вред, причиненный правомерными действиями, по общему пра­вилу возмещению не подлежит. Так, не возмещается вред, при­чиненный в состоянии необходимой обороны, то есть в случае зaщиты личности и прав обороняющегося или других лиц, ох­раняемых законом интересов общества или государства от об­щественно опасного посягательства, если не были превышены пределы необходимой обороны.

Правомерными являются и действия в состоянии крайней не­обходимости, то есть при причинении вреда другому лицу для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вре­да или другим лицам, если эта опасность при данных обстоя­тельствах не могла быть устранена другими средствами. Такой вред подлежит возмещению, однако суд c учетом обстоятельств дела может возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда.

Не признаются противоправными и не влекут обязанности возместить причиненный вред действия лица, выполняющего свои служебные обязанности, связанные с возможностью при­чинения вреда (например, действия пожарника по тушению пожара), a также действия, причиняющие вред по просьбе или c согласия потерпевшего при условии, что эти действия не на­рушают нравственные принципы общества.

Вред, причиненный в результате бездействия, подлежит воз­мещению, только если лицо должно было и могло совершить действие по предупреждению возникновения вреда.

3. Причинная связь между действиями причинителя вреда и возникновением вреда.

4. Вина причинителя вреда, которая может быть умышленной либо неосторожной. Причинитель вреда предполагается виновным, пока он не докажет свою невиновность. B случаях, пре­дусмотренных законом, причинитель вреда отвечает и при от­сутствии вины.

з. Причинитель вреда освобождается от обязанности его возмес­тить в случае, если умысел потерпевшего содействовал воз­никновению вреда. При грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей наступлению вреда, размер возмещения дол­жен быть уменьшен либо в возмещении может быть отказано. Однако в случае построения ответственности причинителя вре­да на принципе вины либо причинения вреда жизни или здоро­вью гражданина грубая неосторожность потерпевшего может по­влечь лишь снижение размера возмещения, но не отказ в нем. Кроме того, грубая неосторожность потерпевшего вообще не принимается во внимание при определении размера дополни­тельныe расходов, в которых гражданин нуждается вследствие повреждения здоровья, размера возмещения вследствие yтpаты кормильца, a также размера возмещения расходов на погребение.

4. Суд вправе обязать лицо, осуществляющее деятельность, Кото­рая может причинить вред в будущем, приостановить или пре­кратить указанную деятельность, кроме случаев, когда от тако­го приостановления или прекращения деятельности пострада­ют общественные интересы. Отказ в приостановлении или прекращении судом такой деятельности не лишает потерпев­шего права на возмещение уже причиненного такой деятель­ностью вреда.