Понятие и признаки добровольного отказа от совершения преступления
Поскольку любая деятельность сопровождается чувственными процессами (эмоциями), происходящими в психике человека, постольку она может постоянно изменяться под их влиянием. В результате субъект часто допускает ошибки, недостаточно учитывает многие факты. Иногда он даже и не подозревает о тех трудностях, которые ему могут встретиться. Но наряду с первоначальными побуждениями могут возникнуть и новые, противостоящие ранее сформировавшемуся замыслу, под влиянием которых у лица могут возникнуть соображения о необходимости не только изменения, но и прекращения начатой преступной деятельности. Подобное видоизменение и прекращение начатой преступной деятельности осуществляется не только помимо воли субъекта, но также и благодаря ей, когда он добровольно отказывается от совершения преступления. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ «Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению, либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». Уголовный закон предоставляет человеку, уже начавшему преступное деяние, возможность одуматься, отказаться от дальнейшего совершения преступных действий, и в этом случае добровольный отказ исключает уголовную ответственность за преступление, которое данное лицо намеревалось совершить.
Анализ закона позволяет сделать вывод о необходимых признаках, присущих добровольному отказу от доведения преступления до конца. Отказ от доведения начатой преступной деятельности до конца должен быть добровольным, что означает принятие данного решения субъектом по собственной воле, которая является действенной стороной сознания человека, таким его качеством, благодаря которому, психическая деятельность, влияет на деятельность практическую. Под влиянием волевых процессов субъект может преодолеть трудности, добиться завершения своей деятельности, то есть совершить оконченное преступление. Но может и удержаться от совершения определенных действий, если даже они уже начаты. Волевое торможение деятельности – важное свойство личности, ибо «воля – это не просто желание и его удовлетворение, а это и желание и остановка, желание и отказ одновременно». Отказ от продолжения и доведения им до конца начатого преступления, по собственной воле, характеризуется наличием у него твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от совершения преступления. Признак добровольности будет иметь место лишь в тех случаях, когда лицо, осознавая возможность успешного завершения начатого преступления, сознательно прекращает свою преступную деятельность. Необходимо, чтобы лицо считало, что оно в состоянии довести преступление до конца, добиться преступного результата, но, тем не менее, отказалось от реализации преступного намерения. Дурманов Н.Д. считал, что не будет добровольного отказа в случае, когда при совершении преступления встретились препятствия, хотя и преодолимые, но более значительные, чем считал субъект, начиная совершение преступления. Добровольный отказ отсутствует, если: лицо во время совершения преступления узнает, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.
Отказ от повторной попытки совершения преступления, при неудаче в первый раз, не может быть признан добровольным и служит при определенных условиях смягчающим вину обстоятельством, но он ни в коем случае не освобождает от уголовной ответственности.[1]
Криволапов Г.Г. наряду с добровольностью в качестве самостоятельного признака выделяет не доведениеначатого преступления до конца. Признак по существу лежит в основе добровольного отказа. Добровольно принимая решение об отказе от доведения начатого посягательства, субъект тем самым не доводит его до конца.
Волевое усилие, направленное на добровольное прекращение преступления, неразрывно связано с другим признаком добровольного отказа – осознание лицом возможности успешного доведения начатой преступной деятельности до конца. Данный признак, хотя и тесно связан с добровольностью, но имеет свое самостоятельное значение. В литературе распространено мнение, что осознание лицом возможности доведения преступления до конца не играет самостоятельную роль, а является составной частью признака добровольности. Для добровольного отказа еще недостаточно, чтобы данный отказ был обусловлен одним желанием, необходимо, чтобы лицо, принимая решение, осознавало возможность доведения преступления до конца. Сознание и воля как основные функции человека в реальной жизни не только тесным образом связаны между собой, но и взаимно обуславливают друг друга, являясь в то же время различными сторонами единого психологического акта. В связи с этим выяснение наличия возможности доведения начатого преступления до конца имеет первостепенное значение, являясь определяющим признаком добровольного отказа. Другим важным признаком добровольного отказа является его окончательность, то есть субъект, начавший преступление, должен полностью и окончательно, а не на время прекратить совершение начатой деятельности. Но, по мнению большинства ученых – криминалистов России если же он лишь приостанавливает дальнейшее продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то такой перерыв нельзя назвать добровольным отказом. Таким образом, только такие признаки отказа, как добровольность оставления начатой преступной деятельности, осознание лицом возможности доведения ее до конца и окончательность отказа в совокупности позволяют правильно решить вопрос о признании его добровольным, и отсутствие хотя бы одного из них, исключает добровольность отказа, делая его вынужденным. По мнению профессора Дурманова Н.Д. добровольный отказ от преступления возможен, на стадии преступления, когда совершенные действия еще не успели вызвать общественно опасные последствия.
Наличие добровольного отказа уголовный закон связывает со следующими условиями:
- преступление не доведено до конца;
- лицо осознает возможность доведения преступления до конца;
- отказ должен быть добровольным;
- лицо отказывается от совершения преступления окончательно.
Рассмотрим каждое из этих условий.
Первое условие говорит о том, что отказаться от преступления можно только до определенного момента в развитии преступления. Отказ должен быть своевременным. Буквальный смысл закона предполагает, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления (на этапе приготовления к преступлению или покушения на преступление). В теории уголовного права доминирующей является позиция, согласно которой добровольный отказ бесспорно возможен на стадии приготовления и неоконченного покушения. Если лицо выполнило действия, необходимые и достаточные для наступления преступного результата, но он по независящим от этого лица причинам не наступил, то прекращение последующих действий, направленных на причинение вреда, нельзя признавать отказом от преступления. Так, если лицо задумало причинить смерть другому человеку, произвело для этого выстрел на поражение, а потом передумало причинять смерть и отказалось производить другие выстрелы, добровольного отказа не будет. Имеет место оконченное покушение на преступление, от которого нельзя отказаться.
Действия, направленные на предотвращение развития преступного результата, совершенные после оконченного покушения, следует расценивать как после преступное (пост криминальное) поведение, которое может учитываться при назначении наказания как смягчающее обстоятельство или при наличии соответствующих признаков как деятельное раскаяние в порядке ст. 75 УК.
Второе условие добровольного отказа — осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Это условие предполагает, что виновный, прекращая общественно опасное посягательство, осознает отсутствие реальных препятствий для доведения преступления до конца.
В судебной практике нередко возникает вопрос при установлении признаков добровольного отказа при изнасиловании (ст. 131 УК), когда виновный прекращает применять насилие, направленное на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшей, испугавшись, что его могут заметить прохожие. Если реальных препятствий для доведения преступления до конца нет, то будет иметь место добровольный отказ от преступления. Если же виновный прекращает применение насилия в силу того, что заметившие его прохожие готовы пресечь преступление, то здесь лицо осознает отсутствие реальной возможности доведения преступления до конца и соответственно содеянное им нельзя квалифицировать как добровольный отказ.
По смыслу закона добровольный отказ будет иметь место и в том случае, когда лицо, прекращая общественно опасное посягательство, осознает возможность доведения преступления до конца, которой на самом деле нет. Например, в ходе так называемого оперативного эксперимента должностное лицо по своей воле отказывается получать взятку. При этом реально это лицо получить деньги не могло, поскольку их передача осуществлялась бы под контролем правоохранительных органов. Правила квалификации при фактической ошибке распространяются и на случай прекращения лицом общественно опасного посягательства.
Третье условие — отказ должен быть добровольным. Если лицо вынуждают прекратить преступление, то считается, что добровольного отказа не будет. Содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление.
И наконец, последнее условие добровольного отказа от преступления — окончательность и безусловность отказа. Прекращение покушения на преступление в целях его продолжения спустя некоторое время не будет признаваться добровольным отказом. В данном случае как такового отказа от преступления не происходит.
Имеет место приостановление совершения преступления. Лицо, добровольно отказавшиеся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Правовое значение добровольного отказа от преступления состоит в том, что он является обстоятельством исключающим уголовную ответственность. Основанием такого исключения является отсутствие в деянии виновного состава преступления.