Не влекущие правовых последствий.

- казус - случайное причинение вреда - входит в объем ОПД;

- фактическая ошибка - ошибка, допущенная в связи с реализацией норм права - не влечет правовых последствий;

- ст.1078 ГК - также никаких последствий не возникает.

2. ОПД, влекущие определенные последствия:

- совершение правонарушения невменяемым лицом;

- совершение правонарушения неделиктоспособным лицом. Правовые последствия - применение мер принудительного лечения, мер воспитательного характера.

3. ОПД, влекущие юридическую отв-сть:эта отв-сть мб только имущественной. Случаи имущественной отв-сти: причинение вреда владельцем источника повышенной опасности - ст.1079, причинение вреда особо вредными деяниями государственных органов - ст.1070. Здесь речь идет только о некоторых выборочных действиях ДЛ, которые носят особо опасный характер. Третий случай - неисполнение договорных обязательств субъектом предпринимательской деятельности - ст.401 ГК РФ.

1. понятие нормы права

Норма права

Понятие нормы права

Здесь будет сделан акцент именно на понятии "норма".

Социальная норма вообще. Возможные понимания:

- это правило или предписание, выступающее как должное;

- объективное поведение, т.е. сущее (например, норма прибыли, норма сахара в крови и т.д.). Норма как сущее ориентирована на некое типическое.

- субъективное представление о должном и сущем в кач-ве элемента общественного и индивидуального сознания. Такая норма мб ориентирована как на типичное, так (и даже в первую очередь) на атипичное поведение.

Норма права - программа;

Норма права - модель поведения, но нас интересует реальная норма, а она не мб искусственной моделью.

Норма права - требование, веление, приказ, но есть диспозитивные нормы права.

Норма права - правило, мера поведения. Норма права - идеальный объект, который носит идеальный характер. Норма права носит общий абстрактный характер, т.е. не является объектом, носящим чувственный характер. Норма права - продукт сознания. Формы мышления: понятие, суждение, умозаключение.

Можно ли назвать норму права суждением? Можно ли сознание человека назвать мышлением? - нет, т.к. мышление - форма познания окружающего мира, кроме мышления познание мб еще и чувственным. Формы чувственного познания: восприятие, ощущение, представление. Сознание не сводится только к формам познания, оно включает в себя три элемента: интеллект, чувство, воля. Интеллект отвечает за познание, воля - за формирование нашего отношения к окружающей среде. Если есть форма сознания, то дб формы, направленные из сознания в окружающую среду. Феномены, выражающие практическую направленность сознания. Нормы мы и должны относить к соотв- формам, формы - это явления, существующие в общественном сознании - это религия, мораль, право, а нормы - часть этих форм.

Соц нормы - правила поведения, которые являются частью формы какого-либо общественного сознания, отражающие практическую направленность сознания.

Норма права относится к разряду прагматических высказываний. И в этом качестве она является объектом деонтической логики. Деонтическая логика – логика норм и нормативных понятий. Отличия между формальной и деонтической логикой – в обоих случаях изучается язык, но в разных аспектах. И у языка есть принципиально разные функции: дескриптивная (описание окр мира), прескриптивная (предписание). И норма права является одной из форм, в которой реализуется прескриптивная функции языка.

Кроме норм права можно выделить такие формы: оценки, советы, рекомендации – в них тоже реализуется прескриптивная функция.

Норма права – разновидность соц информации (прескриптивной). Прескриптивная информация призвана не описывать, а управлять окр миром. Дескриптивная информация может обладать признаками ложности. А норма права не может обладать хар-ми истинности и ложности. Но обладает эффективностью или неэффективностью (справедливостью/несправедливостью).

Нам не нужно рассматривать вопрос о соотношении права с моралью =>теория эффективности теряет смысл. Истинность нормы будет зависеть от состояния законности.

2 обоснования нормы права как феномены:

1) тетическое обоснование - состоит в отсылке к тому факту, что норма исходит от субъекта, обладающего властью по отношению к ее адресату.

2) аксиологическое – состоит в отсылке к оценкам морали.

Для нормы права обязательно тетическое обоснвоание, а 2ое может отсутствовать, т.к. отсутствие аксиологического обоснования не лишает норму обязательности, но снижает ее действенность, и это является поводом в отмене/пересмотру устаревшей нормы.

1. разграничение нормы права и суждения

Сравним нормы с суждением:

1. Общее:

- являются продуктом сознания (суждение - продукт познания, а норма - продукт формирования отношения к окружающей среде);

2. Отличия:

- суждение - мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается об окружающем мире, социальная же норма - мысль о должном или дозволенном действии. Логическая структура нормы права: S должно (дозволено) P, где S - субъект , а P - поведение. С т.зр. логики логическая структура суждения: S есть (не есть) P.

21.09.11

Природа правовой нормы:

Мы должны отграничивать понятия «норма права» и «суждение».

Норма права относится к разряду прагматических высказываний. И в этом качестве она является объектом деонтической логики. Деонтическая логика – логика норм и нормативных понятий. Отличия между формальной и деонтической логикой – в обоих случаях изучается язык, но в разных аспектах. И у языка есть принципиально разные функции: дескриптивная (описание окр мира), прескриптивная (предписание). И норма права является одной из форм, в которой реализуется прескриптивная функции языка.

Кроме норм права можно выделить такие формы: оценки, советы, рекомендации – в них тоже реализуется прескриптивная функция.

Норма права – разновидность соц информации (прескриптивной). Прескриптивная информация призвана не описывать, а управлять окр миром. Дескриптивная информация может обладать признаками ложности. А норма права не может обладать хар-ми истинности и ложности. Но обладает эффективностью или неэффективностью (справедливостью/несправедливостью).

Нам не нужно рассматривать вопрос о соотношении права с моралью =>теория эффективности теряет смысл. Истинность нормы будет зависеть от состояния законности.

2 обоснования нормы права как феномены:

1) тетическое обоснование - состоит в отсылке к тому факту, что норма исходит от субъекта, обладающего властью по отношению к ее адресату.

2) аксиологическое – состоит в отсылке к оценкам морали.

Для нормы права обязательно тетическое обоснвоание, а 2ое может отсутствовать, т.к. отсутствие аксиологического обоснования не лишает норму обязательности, но снижает ее действенность, и это является поводом в отмене/пересмотру устаревшей нормы.

Норма права не является прямым отражением окр действительности, в отл от суждения: чтобы создать норму права, нам не достаточно отразить окр действительность, а надо совершить еще ряд операций – через правосознание, через цели, которые мы ставим перед собой и др.

1. правовая норма и правовое предписание