Право на жизнь как фундаментальное естественное право

1. Понятие «жизнь»: философское, биологическое, юридическое понимание.

2. Понятие и содержание права на жизнь. Право на жизнь по международному и российскому законодательству

3. Право на жизнь и смертная казнь

4. Проблема эвтаназии: правовая регламентация и подходы к решению в России и зарубежных странах

5. Анализ проблем возникающих при разрешении дел, касающихся права на жизнь: Mc Сann and others v. UK («гибралтарское дело») ; Таринкулу против Турции ; Салман против Турции 2000 г.

6. Гарантии права на жизнь в Российской Федерации

Личные права и свободы

1. Концепция светского государства. Религиозные праздники в светском государстве.

2. Развитие социально-философской категории «свобода совести»

3. Применение законодательства о свободе совести и вероисповедания в России и зарубежных странах: «Дело общества Иисуса»( Определение Конституционного суда РФ от 13 апреля 2000 № 46).

4. Свобода передвижений и места жительства

5. Применение законодательства о свободе передвижений и места жительства: «Дело Баранова и Медведева»(Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 №4-П, «Дело Шапиро против Томпсона» (США).

6. Неприкосновенность жилища

7. Свобода мысли и слова

8. Применение законодательства о свободе мысли и слова: «Процесс Вадима Поэгли 1995-1997 гг.», Дело «Нью-Йорк таймс» против Салливана»

Решите задачи:

№ 1.

Критически обобщая различные варианты понимания прав человека в российской доктрине, – пишет А.А. Ковалёв, – можно сформулировать следующее определение. Права человека – это общая и равная для всех мера (норма) свободы (возможного поведения), необходимая для удовлетворения потребностей его существования, развития, самореализации, которая в тех или иных конкретно-исторических условиях определяется взаимным признанием свободы субъектами правового общения и не зависит от ее официальной фиксации государством, хотя и нуждается в государственном признании и гарантировании.

Таким образом, во-первых, права человека нормативно структурированы, т.е. имеют определенную меру, одинаковую для каждого и всех в качестве субъектов правового общения. Это субъективные права, которыми обладает каждый человек.

Во-вторых, права человека должны быть соразмерными его потребностям, которые не остаются неизменными. По мере развития общества изменяется содержание и расширяется объем человеческих прав. Как «минимальная мера свободы» права являются способом обеспечения нормальной жизнедеятельности человека, т.е. минимальных «изначальных» условий того, что позволяет человеку оставаться человекам, т.е. способным быть свободным – самостоятельно, без чьей-либо опеки действовать или воздерживаться от определенных действий, способность к бытию в свободе означает одновременно и право человека на надлежащее, достойное существование.

В-третьих, самоценность прав человека фиксируется в их определении как естественных, прирожденных прав, т.е. существующих независимо от установлений государства. Права человека неотчуждаемы, так как никто не может их отобрать, оставаясь в правовом пространстве. Они ограждают человека от произвола тех, кто посягает на его свободу. Вместе с тем права побуждают индивида к деятельности, включают его в коммуникационное пространство, в систему социальных связей и отношений.

В-четвёртых, права человека не являются «даром» государства. Патерналистское правосознание, при всей его живучести, уходит в прошлое. Однако нельзя и умалять роль государства прежде всего в конституционном закреплении, охране и гарантировании индивидуальных прав, особенно прав в социально-экономической сфере.

Кроме того, в современных условиях права человека признаны и

охраняются международным сообществом.

Вопросы для обсуждения:

1. Какое своё определение прав человека Вы бы дали?

2. Что можно, на Ваш взгляд, прибавить в приведённым выше

четырём пунктам характеристики прав человека?

№ 2.

Известный правовед H.M. Коркунов утверждал, что вся новаяистория представляет собой трагическую борьбу индивидуальностис общественным авторитетом, и главное предназначение права –собрать все частное, индивидуальное, окружать индивида как предохранительной сеткой целой системой юридических норм, поскольку личность должна оградить себя от всевозрастающей солидарности и коллективизма».

Вопросы для обсуждения:

1. В какой мере, на Ваш взгляд, прав Н.М. Коркунов, приходя к

таким выводам?

2. Какова роль права в защите индивидуального и коллективного

в масштабах личности и государства?

3. В чём, на Ваш взгляд, должен состоять общественный интерес

личности и государства?

№ 3

Л.Д. Воеводин полагает, что к личным правам и свободам относятся свобода мысли и слова, право на государственную защиту материнства, детства и семьи, а также права (и соответственно обязанности) родителей и детей в отношении друг друга. Г.И. Иванец включает в этот перечень право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии. Некоторые авторы выделяют в отдельную группу личных прав и экологические права. Такое расхождение во взглядах не является принципиальным, – считает А.А. Ковалёв, – и лишь подтверждает условность классификации прав и свобод личности. В группе личных прав существует

определенная системность, в ней можно выделить три подгруппы:

– право на жизнь, неприкосновенность личности, защита чести и

достоинства;

– права, обеспечивающие тайну индивидуальной и семейной

жизни;

– свобода передвижения и свобода совести.

Вопросы для обсуждения:

1. Что Вы думаете об этом? (Обоснуйте свой ответ).

2. Какие, на Ваш взгляд, могут быть другие классификации личных прав?

3. Почему личные права и борьба за них занимают весьма существенную роль в жизни людей?