Социльная представительность и результативность элит
Факты реальной жизни, а также эмпирические исследования подтверждают, что политическая элита – это реальность сегодняшнего и, вероятно, завтрашнего этапов развития человеческой цивилизации. Ее существование обусловлено действием следующих факторов:
1. Психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желание участвовать в политике;
2. Закон разделения труда требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности:
3. Высокая общественная значимость управленческого труда и его соответствующее стимулирование:
4. Широкие возможности использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов:
5. Практическая невозможность осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;
6. Политическая пассивность широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.
Все эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую,непосредственно обладающую государственной властью, оппозиционную(контрэлиту), на высшую,принимающую значимые для всего государства решения (обычно в ее состав входит один человек на 20 тысяч населения), среднюю,выступающую барометром общественного мнения и включающую около 5% населения, а также административную –служащие-управленцы (бюрократия).
Элитарность современного общества очевидна. Всякие попытки ее устранения приводили лишь к формированию и господству деспотических, нерезультативных элит, что, в конечном счете, наносило ущерб всему народу. Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление – скорее привлекательный идеал, чем реальность.
Для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной для общества политической элиты, обеспечения ее социальной представительности, своевременного качественного обновления, предотвращение тенденции олигархизации, отчуждения от масс и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. Иными словами, речь идет о нахождении и внедрении институтов, обеспечивающих максимальную общественную эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу.
Уровень решения этой задачи во многом характеризует социальная представительность политической элиты, т.е. представление ею различных слоев общества, выражение их интересов и мнений. Такое представительство зависит от многих причин. Одна из них – социальное происхождение и социальная принадлежность.
Социальное происхождение представителей элиты влияет на их социальную ориентацию. Ясно, что выходцам из среды фермеров, рабочих, служащих, определенных этнических групп легче понять специфические запросы соответствующих слоев населения.
Более важной по сравнению с социальным происхождением гарантией представительности элиты выступаеторганизационная(партийная, профсоюзная и т.п.) принадлежностьруководителей. Она прямо связана с их ценностными ориентациями. Кроме того, партии и другие организации обычно имеют достаточно возможностей для воздействия на своих представителей в нужном направлении.
В современном демократическом обществе партийные механизмы контроля за элитами дополняются государственными и общественными институтами.К таким институтам относятся выборы, СМИ, опросы общественного мнения, группы давления и т.д.
Большое влияние на социальную представительность, качественный состав и результативность элиты оказывают системы рекрутирования (отбора) элит. Такие системы определяют кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.
Существует две основные системы рекрутирования элит: гильдийи антрепренерская.
Каждая из этих систем имеет специфические черты. Так, для системы гильдийхарактерны:
1. Закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх.
2. Наличие многочисленных институциональных фильтров – формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика руководства и т.п.
3. Небольшой, относительно закрытый круг электората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководства или даже один первый руководитель – глава правительства или фирмы, первый секретарь комитета партии и т.п.
Антрепренерскаясистема рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:
1. открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;
2. небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;
3. широкий круг селектората, которым могут выступать все избиратели;
4. высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;
5. первостепенная значимость личных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее яркими идеями, интересными предложениями и программами.
К недостаткам антрепренерской системы следует отнести большую вероятность риска в политике, ее относительно слабую предсказуемость, склонность к чрезмерному увлечению внешними эффектами. В целом же эта система хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.
Система гильдий тоже имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относится уравновешенность и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, порождает массовый конформизм, приспособленчество. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в закрытую привилегированную касту.
Собственно так и произошло в Советском Союзе, где десятилетия господствовала одна из разновидностей системы гильдий – номенклатурная система рекрутирования политической элиты.
Долголетнее разрушительное воздействие номенклатурной системы привело к вырождению советской политической элиты. Ее негативные качества особенно наглядно проявились во время политических событий августа 1991 г. и последующего разрушения СССР. Номенклатурное прошлое, усугубляемое почти полным отсутствием социального контроля и нравами легализовавшихся дельцов теневой экономики, ярко проявляется и у нынешней казахстанской политической элиты.
Весьма слабая политическая активность, невысокая результативность казахстанской политической элиты, незавершенность процесса рекрутирования новой элиты и в то же время первостепенная значимость этого слоя для преобразования страны, глубокого качественного обновления общества – все это делает проблему политической элиты особенно актуальной для теории и практики. Общественные условия формирования и функционирования элиты непосредственно влияют не только на социальную роль этой группы как целого, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей – политических лидеров.