Демократия Нового времени

С наступлением Нового времени и началом процессов модернизации (политические, экономические и социальные изменения, переводящие об­щество из традиционного в современное состояние) снова был активизи­рован демократический комплекс всенародности, который стал основой суверенитета новых европейских наций.

Политическая модернизация прежде всего означала суверенностьпо­литических систем и конституционностьих устройства. Суверенитет пред­полагает, что на четко определенной границами территории возникает от­носительно однородный режим властных отношений. С одной стороны, выделяется государство(state, etat, estado, Staat), закрепляющее за собой монополию на использование насилия, а с другой — гражданское обще­ство*,утверждающее ненасильственную договорную (контрактную) само­организацию в соответствии с нормами естественного права и прав человека. Согласно конституционности правовые стандарты гражданского обще­ства вместе с принципами государственного расчета (ratio status, raison d'etat) закрепляются в виде основного закона (конституции), стоящего выше и го­сударства, и гражданского общества, что дополняет его договорную само­организацию законопослушанием. Более или менее последовательная су­веренизация и конституционализация создавали предпосылки для демо­кратизации*.

Афинская демократия

Первопроходцем в деле модернизации в целом и по отдельным ее на­правлениям (суверенизация, конституционализация, политизация и демо­кратизация) принято считать Англию. Такому лидерству благоприятствова­ли ее островное положение и раннее — примерно с XIII в. — развитие до­говорных, совещательных и представительных институтов (Великая Хартия вольностей, парламент и т.п.), которые при всех их феодальных истоках об­ладали потенциалом, способным превратить эти институты в центры модернизационных процессов. Ключевым событием для модернизации стала Славная революция (Glorious Revolution) 1688 г., положившая начало кон­ституционной монархии в Великобритании. Последовавшее Революцион­ное установление (Revolution Settlement) 1689 г. ознаменовало закрепление результатов самых успешных направлений модернизации — суверениза­ции и конституционализации — и открыло возможности для демократиза­ции, которая вместе с тем оказалась замедленной из-за трудностей процес­са преобразования средневековых институтов в современные.

Обратите внимание   Славная революция (или Бескровная революция) — события 1688-1689 гг., приведшие к смещению с английского престола короля Якова II Стюарта и воцарению штатгальтера (правителя) Нидерлан­дов Вильгельма III Оранского (1650-1702) и его жены Марии II Стю­арт. Причиной послужили попытки Якова II восстановить абсолютную королевскую власть и укрепить позиции римско-католической церк­ви, обернувшиеся преследованиями пуритан и угрозой доминирую­щему положению англиканской церкви. Итогом политики Якова II стало объединение всех его, даже разделенных по теологическим со­ображениям, противников, обратившихся к Вильгельму III с просьбой о помощи в борьбе с королем. После высадки армии Вильгельма III в Англии Яков II быстро потерял остатки поддержки подданных и бе­жал во Францию; Вильгельм III созвал парламент, который 22 янва­ря 1689 г. постановил, что бегство короля равносильно его отречению, и согласился передать королевскую власть Вильгельму III и Марии II при соблюдении ими ряда условий, известных как Декларация прав. Декларация прав вошла в корпус принятого парламентом в 1689 г. Билля о правах (полное название — «Акт, провозглашающий права и свободы подданных и устанавливающий наследование короны»), где были признаны незаконными некоторые инициативы Якова II (при­остановка действия законов, введение налогов без согласия парла­мента, королевская прерогатива не следовать законам в ряде случаев и т.п.). Билль утвердил: принцип занятия престола только протестан­том; меры, исключающие королевское вмешательство в парламентс­кие процедуры; права на свободу слова для членов парламента и сво­бодные выборы и т.п. Этот акт, по сути, не вводил новых норм, но его значение в том, что монархия отныне была поставлена в зависимость от закрепленных законом условий. Билль о правах, Акт о веротерпимости (1689), Акт о мятеже (1689), Трехлетний акт (1694; о регулярных парламентских выборах каждые три года) и Акт об установлении (1701; о порядке наследования престола) определили конституционные рамки государственного правления после Славной революции и вошли в основное содержа­ние Революционного установления. Сейчас Билль о правах и Акт об установлении — в составе современной (неписаной) конституции Ве­ликобритании.

Исходная идея суверенитета как единства властителя-суверена (кем бы он ни был — монархом, группой аристократов или парламентом) и народа, достигаемого с помощью первоначального договора, вскоре до­полнилась демократической идеей народного суверенитета,согласно ко­торой сам мистически необъятный Народ и становится Сувереном. По­добный демократизм всенародности виден в рассуждениях Жана Жака Руссо (1712-1778) об общественном договоре как проявлении общей, при­знанной раз и навсегда истинной воли народа, принимающего статус су­верена. Этот мыслитель любые отклонения от общей воли и оппозицион­ные течения считал ересью, тем самым дав повод современным полито­логам называть его модель «тоталитарной демократией», принуждающей людей к их счастью.

Демократия в Америке

В конце XVIII в. благодаря образованию Соединенных Штатов Аме­рики впервые отчетливо были определены и законодательно закреплены некоторые формальные механизмы, которые позже сыграли важную роль в утверждении (консолидации) современных вариантов демократии. Пона­чалу американские политики были склонны именовать свою систему сме­шанного представительного правления просто республиканской, т.е. систе­мой правления, осуществляемого от имени всех граждан, а не определен­ных классов.

В 1795 г. великий немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) предложил различать понятия «демократия» и «республика». По Канту, де­мократия, как и автократия (монархия) — это форма господства; республи­ка — форма правления, т.е. распоряжения всей полнотой государственной власти, а альтернатива ей — деспотия. Значит, Кант именовал республикой примерно то, что мы сейчас называем правовым государством либо опять-таки демократией.

Интерпретация После Конституционного конвента в Филадельфии (1787) Бенджа­мина Франклина спросили: «Какую форму правления Вы нам приготовили?» «Республику, — ответил он, — если вы сможете сохра­нить ее». Неприятие концепции демократии на раннем этапе исто­рии США было связано с ее классовым пониманием — как власти подавляющего большинства населения, состоящего из низших клас­сов. Такой подход согласовывался с античным видением демократии как власти демоса — простого народа. В США страх перед эксцес­сами якобинства заставил федералистов отмежеваться от понятия де­мократии.

Под республиканской формой правления в Соединенных Штатах понимается размеренное и спокойное развитие общества. Это обще­ственное устройство представляет собой хорошо отрегулированный механизм, поистине созданный по воле просвещенного народа. Эта форма правления стремится к примирению противоречий, принима­емые ей решения долго обдумываются, неторопливо обсуждаются и мудро выполняются... Республикой называют мирное господство большинства. После того как большинство осознало свое существо­вание и свою силу, все власти получают свои полномочия от него. Но и само большинство не всемогуще. Над ним возвышаются мо­ральные принципы, такие как человечность, справедливость, разум и признанные обществом политические права людей.   А. де Токвиль, «О демократии в Америке»

Токвиль(Tocqueville), Алексис де(1805, Париж — 1859, Канны)— французский политический мысли­тель, историк, социолог, публицист и государственный деятель; один из теоретиков демократии. Автор работ, среди которых: «О пенитенциарной си­стеме в США и ее применении во Франции» (1833, соавт. Г. де Бомон); «О демократии в Америке» (1835-1845); «Старый порядок и революция» (1856). В 1860-1866 гг. был издан девятитомник его сочинений под редакци­ей де Бомона, а в 1893 г. — «Воспоминания» и пере­писка. В конце XIX — начале XX в. о политико-фило­софском наследии Токвиля почти полностью забыли, но по мере нарастания угрозы тоталитарных тенденций интерес к этому мыслителю возрождался: в нем увидели глубокого и оригинального идеолога демократии, авторитетно оп­понирующего и фашизму, и коммунизму, вообще любым проявлениям тотали­таризма. Его труды стали заново издавать и переводить, появилось немало био­графических и др. исследований. В России после изданий начала века работы Токвиля были запрещены и вышли заново в свет лишь в 1990-х гг. Вклад в развитие политической мыслиТоквиля многогранен, но особо выделяются суждения по общеметодологическим проблемам социальных наук, о либерализме и консерватизме, идеи о революции и концепция демократии. Сочинения Токвиля — своего рода образец социологического подхода к изу­чению общественных явлений, основанного на принципах историзма (школа Гизо) и детерминизма (влияние Монтескье), что позволило причислить его к классикам политической социологии. Идеи мыслителя ощутимо повлияли на Вебера, Мангейма и др., а его работы до сих пор остаются примером комплек­сного теоретико-социологического исследования общества.

Лишь в первой половине XIX в. слова «демократия» и «демократ» по­степенно возвращались в политический словарь, как раз когда система прав­ления США начала отвечать критериям современной демократии: по од­ним оценкам, этот уровень был достигнут в 1828 г., по другим — через 20 лет, по третьим — только после гражданской войны 1861-1865 гг.

Под демократией понимается правление, при котором законодатель­ная власть осуществляется непосредственно всеми гражданами, как в прежние времена в Афинах и в Риме. В нашей стране эта власть находится в руках не народа, а его представителей. Власть народа, по существу, ограничена непосредственным использованием права голоса. Отсюда ясное различие между формой правления у нас и в древних демократиях. Наша форма правления получила название рес­публики или, скорее, представительной республики. Поэтому и сло­во «демократ» используется как синоним французского якобинца. ...Под республиканцами же мы понимаем друзей нашего представи­тельного правления, которые полагают, что в государстве недопус­тимо никакое воздействие, которое не было бы санкционировано кон­ституцией и законами.   Н. Уэбстер, «Третье письмо Дж. Пристли от 20 января 1800 г.»

Перед лицом этих благородно погибших мы принимаем еще боль­шую преданность делу, за которое они отдали свою последнюю и полную меру преданности. Мы здесь торжественно клянемся, что погибшие не отдали свои жизни напрасно, что наша нация, Госпо­дом благословенная, обретет возрождение свободы, что правление народа, определяемое народом, для народа никогда не исчезнет с лица земли.   А. Линкольн, «Геттисбургская траурная речь»

Не везде, однако, обстоятельства складывались столь благоприятно, что позволяли неторопливо, зато верно дополнять суверенизацию и конституционализацию демократизацией. В континентальной Европе абсолю­тизм и полицейский стиль управления обществом вели к деформации мо-дернизационных процессов. Роль государства была преувеличена, в возникающих ассоциациях гражданского общества правители не видели серьез­ных партнеров, так что даже там, где провозглашали «правовое государ­ство», верховенство права зиждилось не на конституции, а на разуме, воп­лощенном просвещенным монархом. Неудивительно, что самоутверждение гражданского общества принимало здесь крайние формы всеобщей урав­нительности (эгалитаризма), а демократия преимущественно трактовалась в духе всенародности. В конечном счете это привело к революционному перевороту, последствия которого будоражили Европу до середины XIX в., не столько содействуя созданию демократических институтов, сколько про­сто расчищая политическое пространство. Вместе с тем Великая француз­ская революция (1789-1794) дала все-таки определенный импульс процес­сам политизации и демократизации на европейском континенте.