Понятие морали и ее особенности

Упорядоченность и предсказуемость социальных взаимодействий 1|Н дивидов, групп, общностей достигаются с помощью социальных норм,общепринятых правил поведения. Они могут носить формальный, инсти­туциональный характер (как например, законы), а также существовать в форме представлений о должном поведении, веры в правильность пове­ления, способствующих безопасности личности и социальному порядку. Среди образцов поведения, которым необходимо следовать, выделяются моральные нормы.

Под моралью обычно понимают некую систему норм, npaвил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства об­щественных и личных интересов. В моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом.

Разумеется, совершая моральный или аморальный поступок, индивид редко задумывается об "обществе в целом". Но в моральных установле­ниях как готовых шаблонах поведения общественные интересы уже пре­дусмотрены. Конечно, не следует думать, что эти интересы кем-то созна­тельно просчитываются и затем оформляются в моральные кодексы. Нормы и правила морали формируются естественноисторическим путем, по большей части стихийно. Они возникают из многолетней массовой житейской практики поведения людей, выкристаллизовываясь в качестве неких образцов только в том случае, если общество осознает их несо­мненную пользу. Таким образом, мораль, в принципе, можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требова­ний, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индиви­дов друг с другом и с интересами общества в целом.

Следует различать мораль и нравственность. Под моралью понимают специфическую форму общественного сознания, концентрирующую в себе высокие идеалы и строгие императивы поведения. В понятие "нрав­ственность" вкладывается более "приземленный" смысл: это принципы реального практического поведения людей, "дела житейские", в которых строгость высокоморальных правил изрядно смягчена.

Моральные требования к индивиду в нравственном сознании прини­мают самые разнообразные формы: это могут быть прямые нормы пове­дения ("не лги", "почитай старших" и т. д.), различные моральные цен­ности (справедливость, гуманизм, честность, скромность и т. д.), ценно­стные ориентации, а также морально-психологические механизмы само­контроля личности (долг, совесть). Все это - элементы структуры нравственного сознания, обладающего целым рядом особенностей. Среди них стоит отметить: всеобъемлющий характер морали, ее внеинституцио-нальность, императивность.

Всеобъемлющий характер морали означает, что моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности. Любая политическая декларация не упустит случая апеллировать к нрав­ственным ценностям, любое произведение изящной словесности обяза-

тельно содержит в себе моральную оценку, никакая религиозная систем не найдет последователей, если не включит в себя достаточно строгую мораль, и т. д. Любая житейская ситуация имеет свой "моральный срез", который позволяет проверить действия участников на "человечность". Подобная "всеядность" морали связана со спецификой ее требований и оценок, заключающейся в их всеобщем, всечеловеческом и, безусловно, долженствовательном, то есть императивном, характере. Рабочим или бизнесменов политиком или художником каждый из нас бывает лишь некоторое (pабочее) время, человеком же все мы должны оставаться постоянно.

Внеинституциональность морали означает, что в отличие от других проявлений духовной жизни общества (науки, искусства, религии) она является сферой организованной деятельности людей. Проще говоря, существует в обществе таких организаций и учреждений, которые б| обеспечивали функционирование и развитие морали. (Можно, прав сказать и наоборот: этим занимаются все вообще и никто в частности, есть специально, за исключением профессиональных этиков.) И оттого наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова, управлять наукой, религией и т. д., просто невозможно. Грубо говоря, е мы вложим определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некоторого времени вправе ожидать и ощутимых результатов В развитие же морали даже средств вложить нельзя - некуда вкладывать. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима! Конечно, нельзя сказать, что мораль вообще никак не организована. Но опять-таки, в отличие от науки или религии она самоорганизуется в деятельности больше и малых групп людей. И до сих пор делается это в значительной мере автономно от сознательно формулируемых людьми моральных целей.

Третья особенность морали - императивность - состоит в том, что большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к морали ному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), то ест носит форму императива - прямого и безусловного повеления.

Люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, и тем не менее мора продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Объяснить сей странный феномен можно только одним образом: лишь в масштабе всего общества, в суммарном итоге выполнение того или иного морального предписания обретает свой полный смысл и отвечает некоей общественно потребности. В каждом же частном, отдельном случае результат может быть положительным, ибо зависит от множества случайных обстоятельств. Именно но этим, вероятно, следует объяснить настойчивый мотив обязательно бескорыстия любого морального поступка: добро следует творить не разовой ответной благодарности, а ради самого добра как такового. В этом призыве, думается, есть вполне рациональный смысл, поскольку общий баланс творимого добра и воздаяний за него сводится только в общем re на уровне общества. Ожидать же ответной благодарности за свои добрые дела в каждом конкретном случае, право, не стоит.

Функции морали

Мораль играет важную роль в обществе благодаря своим функциям. Среди них можно выделить: регулятивную, оценочно-императивную, Познавательную, восстановительную, ориентационную, прогностическую, Коммуникативную и другие функции.

Главная функция морали, конечно, регулятивная. Мораль выступает, Прежде всего, как способ регулирования поведения людей в обществе и Саморегулирования поведения индивида. Причем способ специфически социальный: он появляется тогда, когда естественно-природные регуля­торы не справляются с усложняющейся организацией общественной жизни (родовой, трудовой, семейно-бытовой и пр.).

При этом формирующаяся мораль изначально опирается на хотя бы минимальную свободу человека от естественных условий существования. Моральная регуляция имеет смысл и нужна там, где есть хоть какой-нибудь выбор линии поведения, элементарная возможность предпочесть один поступок другому. Вот на этом "пятачке" свободы воли человека начинает формироваться мораль как своеобразный координатор и орга­низатор очень многих "свободных воль", интересов, стремлений людей в некую единую целостность, существующую в режиме саморегуляции.

Конечно, по мере своего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административ­ный, технический и пр. Однако моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается ни в каком организованном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование происхо­дит в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов их поведения в обществе. Иначе говоря, действенность мо­ральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, нисколько они встроены в механизм мотивации его поведения. Такой регулятор поведения, безусловно, является самым надежным из всех возможных. Проблема в том, как его сформировать. А это пока мало кому удавалось.

Сущность морали не менее ясно представляется и в другой ее функции - оценочно-императивной. Нравственное освоение человеком дея­тельности предполагает разделение всех социальных явлений на "добро" и "зло". С помощью этих основополагающих категорий морали и дается собственная оценка любому проявлению общественной жизни. А уже из ' утверждения оценки того или иного факта логично вытекает и соответствующее повеление (императив) индивиду: поступай таким-то конкрет­ным образом, ибо это добро, и наоборот, воздерживайся от таких-то по­ступков, потому что это - зло.

Сформулированные на основе однозначных оценок разнообразных проявлений жизни общества императивы типа "не убий", "не сотвори себе кумира", "поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтоб поступали по отношению к тебе" и многие другие направляют нрав­ственное поведение человека.

Познавательная функция морали в известной степени производна оценочной. В принципе историческое развитие морали можно интерпретировать как своеобразный поиск человечеством наиболее гуманного достойных и перспективных путей развития и совершенствования как всего общества, так и каждого отдельного человека. А конечный результат этого поиска выражается в виде моральной опенки тех или иных социальных образований, которая во многих случаях предвосхищает и даже направляет их теоретический анализ. Моральное одобрение или возмущение кем-либо стилем поведения людей часто есть самый верный показатель, что та или иная форма жизни устарела, утратила свое историческое оправдание или, наоборот, знаменует собой хотя и непривычный, вполне перспективный новый уклад жизни. Состояние нравов в каждую конкретную эпоху есть самодиагностика общества, то есть его самого, знание, выраженное языком моральных оценок, требований и идеалов.

Типы морали

Мораль - явление конкретно-историческое. На каждом этапе эволюции общества мораль приобретала характерные черты, обусловлено системой ценностей, уровнем экономического развития, социальна структуры общества, типом политического режима и т. д. Набор характерных признаков и черт, свойственных моральной системе общества кокретной исторической эпохи, позволяет выделить тип морали.

Исторически первый тип - первобытная мораль,характеризуется _ ми чертами, как непосредственный коллективизм, безусловная взаимная поддержка, уравнительное равенство (даже в возмездии за причинение зло: "око за око, зуб за зуб") и пр. По сути, это даже еще и не морали полном смысле этого понятия, или предмораль, поскольку принятые родовом обществе нормы поведения не обособились еще в качестве самостоятельной формы сознания, не отделились от фактического поведения людей в качестве некоего идеального образца. Первобытный человек полностью растворен в роде, он еще не сформировался как личность, и, следовательно, строгое соблюдение им установленных обычаев, норм есть результат не свободного морального выбора, а лишь естественно-родовой необходимости. Да и сфера первобытной морали не выходит за границы рода.

Мораль в подлинном смысле этого слова появляется лишь в классовом обществе.Растущая производительная мощь общества, разделение труда, появление частной собственности на средства производства и продукты разрывают естественно-родовую, кровную связь индивидов обособляют, отчуждают их друг от друга, лишают общественную жизнь устойчивости и обозримости. При этом разделение труда, возникновение больших и малых государственных образований связывают людей друг; другом, может быть, даже прочнее, чем род, но только связь эта иная - опосредованная, вещная, отчужденная. В такой ситуации жест„„ регламентация родовой жизни теряет свой смысл, человек обретает относительную самостоятельность, расширяется свобода выбора, появляется новый нравственный горизонт. Суть его - в утверждении нравственной самооценки, суверенности отдельного человека. Приходит понимание от, что правила поведения не только задаются самим человеком, они есть результат сознательного выбора.

Моральный человек раннеклассового общества - это некий набор доб­родетелей: мудрости, мужества, справедливости; умеренности, правдивости, дружелюбия и т. д. Мораль понимается как совершенство, то есть нечтo такое, к чему человек должен стремиться. Мораль средневекового общества отрывается от реальных нравов, источник ее происхождения выносится в потусторонние сферы. Моральные нормы и правила начинают интерпретироваться как прямые заповеди Бога ("не убий!", "не укради", "не прелюбодействуй!" и т. п.).

Из всех религиозных моральных систем лучше других нам известна, пожалуй, христианская. Оценивая ее историческую новизну на момент возникновения и смелость, следует непременно отметить, что христианская мораль предложила принципиально новую шкалу человеческих ценностей, решительно осудив обычную для конца прошлой эры жестокость, наси-лие, угнетение и возвеличив "страждущих", неимущих, угнетенных. Именно христианство фактически перенесло центр тяжести ее форм на внутренние, подчиняющиеся веления совести. Тем самым было сформулировано поло­жение об известной нравственной автономии и ответственности личности. Конечно, у христианской морали были не только достоинства, но |сила ее многовекового влияния определяется именно ими.

Религиозное обрамление морали как ее основной признак характерно в основном для эпохи средневековья, феодализма. Другими отличитель­ными чертами морали того времени обычно признают ее сословно-корпоративный характер, ритуально-этикетную форму поведения, при-менение отношения отцов и детей в качестве универсального ценностно­го шаблона (монах, к примеру, выступает в качестве любящего, но стро­имо отца, а его вассалы - этакие непослушные дети). .

Мораль буржуазной эпохи совсем иная. Прежде всего, она - светская то есть не- или малорелигиозная и всемирная, то есть не признающая никаких территориальных, национальных, религиозных и прочих границ и делений. В известном смысле ее можно назвать исторически первой универсальной, то есть претендующей на общечеловеческий масштаб, системой морали. Ее отличают резко выраженная индивидуалистическая направлен­ность нравов, их в немалой степени эгоистический характер (эгоизм, в от­личие от индивидуализма, есть стремление человека не просто самостоятельно реализовывать себя, а сделать это непременно за счет другого).

Смысловым же стержнем моральных систем буржуазной эпохи следует признать навязанный еще философией Просвещения культ разума, согласно которому только разум с его принципиально неограниченными возможно­стями в состоянии преодолеть анархию зла, сковать его своей активностью, соединить хаотичные устремления людей в некое гармоничное целое.

В XX в. возник новый тип морали - социалистический. Ее создатели исходили из того, что если нравы людей в конечном счете определяются материальными условиями их жизни, то, следовательно, чтобы поре новую мораль, нужно прежде всего изменить эти условия. Что и сделано (первоначально в России), причем самым радикальным образ Были решительно перестроены отношения собственности, произволе в целом, политики, права и т. д. Изменились и нравы, как в силу естественного хода вещей, так и под воздействием массированного "нрав венного" или "коммунистического воспитания". Ценности коллектива, интернационализма, идеология всеобщего равенства стали на са деле внутренними убеждениями множества людей, реальными регуляторами их поведения.