История политических учений востока
ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ ВОСТОКА
ЦЕЛИ КУРСА
Курс «История политических учений Востока» соответствует требованиям государственного образовательного стандарта. История политических учений – одна из важнейших составных частей духовной культуры человечества. В общепризнанной системе классификации наук история политических учений выступает по преимуществу как историческая дисциплина, по своему предмету ориентированная на изучение истории социально-политических теорий, закономерностей процесса возникновения и развития теоретических знаний о социуме. Основное внимание уделяется политической мысли Индии, Китая, Японии.
История политических учений Востока
032301(С)
Каф. ист. ГФ
Доцент, к.и.н. Гузаров Владимир Николаевич
Тел. (3822)563402, e-mail: [email protected]
Цели преподавания дисциплины: развить у выпускников специальности «регионоведение» в соответствии с задачами профессиональной деятельности и целями образовательной программы следующие компетенции:
· общекультурные:
– на основе знания истории политических учений Востока преодолеть европоцентризм;
– толерантно воспринимать вклад ученых Востока в политическую науку;
– владеть исторической терминологией известных политических учений Востока для успешной межкультурной коммуникации и достижения профессиональных целей;
– проявлять готовность к участию в научных дискуссиях, используя в качестве аргументов доводы выдающихся мыслителей Востока;
– использовать полученные знания для анализа современных процессов в странах Азиатско-Тихоокеанского региона;
– уметь выражать и обосновывать свою позицию в отношении политических учений Востока.
· Профессиональные
– владеть знанием основных политических доктрин Востока;
– привлекать знания по истории политической мысли Востока для решения общих и частных профессиональных задач;
– объяснять основные тенденции и закономерности исторического развития стран АТР влиянием определенных учений;
– уметь классифицировать современные политические теории Востока по степени их близости к широко известным учениям;
– владеть общее и особенное в политических учениях Запада и Востока.
БАЗОВЫЕ КУРСЫ
· История стран Азии и Африки
· История Китая
· Социально-политическая система КНР
· История Японии
· Политология
· Философия
РЕЙТИНГ-ПЛАН
Оцениваются следующие виды работ:
посещение лекций 5 баллов
выступление на семинаре 5-10
контрольное тестирование 15
защита реферата 15
полготовка аналитической справки 15
| Неделя | Кол. бал. на лекц. | Кол. бал. на сем. | Всего |
| Итого |
В.Н. Гузаров
История политических учений Востока
Методическое пособие
для студентов Гуманитарного факультета
Специальности «Регионоведение»
Томск 2010
ББК Т3(5)я73
Гузаров В.Н. История политических учений Востока. Методическое пособие для студентов Гуманитарного факультета специальности “Регионоведение”.- Томск: Изд. ТПУ, 2010.
© Томский политехнический университет, 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Тема 1. методологическое введение к курсу
«история политических учений востока»
Тема 2. политическая мысль древней индии
Тема 3. политическая мысль древнего китая
Тема 4. политическая мысль средневекового китая
Тема 5. . влияние конфуцианства и буддизма на политическую мысль средневековой японии
Тема 6. идеология революции мэйдзи син в японии
Тема 7. сунь ятсен. соединение классической китайской политической мысли с либеральными теориями запада
Тема 8. китаизация марксизма. основные положения учения мао цзэдуна и дэн сяопина
Тема 9. гандизм
Введение
Уважаемые студенты!
Вашему вниманию предлагается пособие «История политических учений Востока». Характерной особенностью политического сознания нашего времени является возросший интерес к Востоку, прежде всего в историко-культурном и социологическом понятии. Тщательный анализ неевропейской социальной структуры позволит глубже понять дихотомию Восток-Запад, преодолеть устойчивые стереотипы европоцентризма.
Обращение к прошлому, к духовным исканиям предыдущих поколений помогает ориентироваться в историческом времени и пространстве и обретать свое место в настоящем, за которым воспоследует будущее. Вне духовной связи времен, народов, культур, поколений – нет их самоидентификации, нет осознания того или иного народа как своей самобытности, так и глубочайшего родства со всеми другими народами. В этом плане всемирная история политико-правовой мысли является одной из важнейших сторон духовной культуры человечества. В интеллектуальных творениях прошлого отражен трудный путь создания и утверждения социальных ценностей. История политических учений играет существенную роль в развитии современного политического знания.ёё
В учебном пособии кратко изложены основные политические учения Востока: даосизм, конфуцианство, легизм и так далее. Подробно раскрывается не только специфика этих учений, но и их взаимовлияние. Например, показано влияние конфуцианства и буддизма на политическую мысль Японии и Кореи.
Периоды максимальной изоляции стран Востока сменялись временами интенсивного заимствования идей Запада. Это особенно относится к революции Мэйдзи син в Японии, истории Китая XX века. Заимствование европейской политической мысли было длительным и болезненным процессом для стран АТР. Западные доктрины, преломляясь сквозь призму богатой национальной культуры, существенно видоизменялись. Это легко можно проследить по трудам китайских, японских и других ученых. Политическая мысль Востока пронизана, прежде всего, государственным интересом. Либеральные идеи, в силу известных социально-экономических причин, не получили здесь должного развития. Тем более ценен опыт зарождения либерализма в странах АТР.
Предлагаемое пособие, разумеется, не может охватить весь богатый спектр политических идей Востока. Интересующую Вас дополнительную информацию можно найти путем изучения приложенного к каждой теме списка рекомендованной литературы.
Свои замечания и пожелания о пособии направляйте на кафедру истории и политологии ТПУ.
Методология курса
История политических учений – одна из важнейших составных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрирован громадный политический опыт прошлых поколений. История политических учений отражает сложный путь исканий выдающихся мыслителей человечества. История политической мысли позволяет понять, как в борьбе и столкновении различных воззрений и позиций одновременно шел процесс развития познания общества, углубление представлений о свободе, справедливости, о надлежащем общественном и государственном устройстве, о правах и свободах человека, формах и принципах взаимоотношений личности и власти.
Предметом истории политических и правовых учений являются не сами исторически возникающие и развивающиеся политико-правовые учреждения и институты, а соответствующие формы теоретического познания. В общепризнанной системе классификации наук история политических учений выступает по преимуществу как историческая дисциплина, по своему предмету ориентированная на изучение истории социально-политических теорий, закономерностей процесса возникновения и развития теоретических знаний о социуме. Ведущая роль принципа историзма в процессе освещения генезиса и последующей жизни той или иной политико-правовой теории в исторической ретроспективе и перспективе. Важное значение имеет конкретно-историческая и общетеоретическая сторона политических учений.
Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволяет глубже и четче выявить и осветить общее и особенное в различных политико-правовых учениях. В изучении курса вполне применимы приемы и средства сравнительно-исторического исследования.
С начала 80-х годов в исторической науке все большее значение в качестве объяснительного принципа исторического процесса приобретает идея цивилизации, лишая монопольного положения в этой области понятие общественно-экономической формации. Возрастание методологического интереса к идее цивилизации обусловлено рядом как внутренних, так и объективных социально-исторических обстоятельств.
Это связано, прежде всего, с методологической и идеологической перегрузкой, а затем и кризисом теории общественно-экономических формаций, которая до недавнего времени служила универсальным конститутивным основанием и объяснительным принципом всемирного исторического процесса в советской исторической науке. «В общих чертах, — писал Маркс в предисловии к «Критике политической экономии»,— азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической формации»[1].Перед нами ряд способов производства, где «азиатский» занимает нижнюю ступень. При этом существенно оговориться, что имеется в виду не древневосточное общество, но именно Восток как нечто цельное, включая и современные Марксу государства, будь то Индия, Китай или Османская империя. Что же такое, по Марксу, «азиатский» способ производства и вообще «азиатский» Восток?
Следует сказать, что к Азии в собственном смысле слова это определение не имеет отношения. Речь не о географии, а о социально экономическом строе, а если глубже, то о природе типичной восточной общины, которая справедливо рассматривалась как определяющая структуру в целом, макроструктуру государства. Другими словами, основа восточной структуры — полное поглощение личности коллективом и соответственно отсутствие личности как самоценной индивидуальной ценности со всеми ее внутренними потенциями и особенностями. Но коль скоро так, то не может быть и речи о собственности европейского типа на Востоке, где отдельный человек «никогда не становится собственником, а является только владельцем», потому, что он – «раб того, в ком олицетворено единое начало общины[2]. Отсюда и вывод: отсутствие частной собственности — ключ к восточному небу»[3]. И соответственно, как на то обратил внимание еще Гегель, наиболее существенной характеристикой восточного общества может считаться «поголовное рабство» там[4].
Итак, К. Маркс вполне адекватно оценил особенности классической восточной структуры. Показательно, что он, столь неравнодушный к классовому анализу, ни разу не употреблял понятие «класс» применительно к Востоку, включая и современный ему Восток. Там где нет частной собственности, нет и не может быть места классам и классовым антагонизмам — так можно понять это умолчание. И это при всем том, что о частном владении и о социальных антагонизмах, скажем, в Индии, Маркс писал немало и охотно. Но если не класс, не частные собственники, то кто?
«Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит непосредственным производителям, как это наблюдается в Азии, в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты. При таких обстоятельствах отношение зависимости может иметь политически и экономически не более суровую форму, чем та, которая характеризует положение всех подданных по отношению к этому государству. Государство здесь — верховный собственник земли. Суверенитет здесь — земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей»[5]. В этой пространной цитате мысль выражена наиболее четко: вставший над восточными общинами правитель и обслуживающий его аппарат власти, т.е. государство,— это не только символ коллектива, но и реальная власть. Власть, основанная на верховной собственности государя и государства.
По идее Маркса, в условиях отсутствия частной собственности на передний план выходит государство как верховный собственник и высший суверен, т.е. как высшая абсолютная власть над подданными. Государство в этом случае становится деспотией, правитель — восточным деспотом, а подданные оказываются в состоянии поголовного рабства (все рабы, каждый — раб перед лицом вышестоящего). Такое государство не выражает интересы господствующего класса собственников, ни классов. Оно стоит над обществом, подавляя его собой.
Дискуссии 60-х годов XX века об «азиатском способе производства» существенно поколебали марксистскую схему исторического процесса. Весьма плодотворным является культурно-цивилизационный подход, развитый в трудах Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби. Мировую историю Н. Данилевский рассматривал как смену культурно-исторических типов (цивилизаций). Н. Данилевский выделял такие самобытные культуры как египетская, китайская, ассиро-вавилонская и др. Развитие культурно-исторических типов автор уподобил биологическим организмам, определив, что «цивилизация — это своеобразный самостоятельный план религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития» — проходит все стадии живого организма, то есть рождение, детство, юность, зрелость, дряхление и смерть. Н. Данилевский писал: «Народу одряхлевшему, отжившему, свое дело сделавшему и которому пришла пора со сцены долой, ничего не поможет, совершенно независимо от того, где он живет — на Востоке или на Западе…»
Н. Данилевский считал нецелесообразным измерение ценности цивилизации «одной меркой», полагая, что истинное значение культур — в их самобытности, а прогресс — не в том, чтобы все шли в одном направлении, а в том, чтобы исходили все поле исторической деятельности». Итак, у каждой цивилизации — своя заданность; народы призваны выработать адекватные своему духу, культуре формы государственности, науку, искусство, идеи. В соответствии с концепцией Н. Данилевского историки не могут критиковать Конфуция за отсутствие демократических идей, ибо народ не ставил тогда подобной цели.
Немецкий ученый О. Шпенглер утверждал, что содержание мировой истории исчерпывается феноменами отдельных, следующих друг за другом, рядом вырастающих, соприкасающихся, затемняющих и подавляющих одна другую культур». Философ полагал, что каждая культура воплощает особую душу или идею того или иного народа, она рождается в тот момент, когда из первобытно-душевного состояния вечно-детского человечества, пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного, ограниченное и переходящее из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой и остается привязанной, наподобие растения. Культура умирает после того, как эта душа осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук и, таким образом возвратится в первичную душевную стихию».
О. Шпенглер отметил, что в среднем культуры «живут» около 1000 лет. Он доказывал, что застывшие культуры превращаются в цивилизации, для которых характерна бездушная философия, примитивные искусства, исключительно материальные ценности, безудержная воля к власти, войны. Культурная самобытность по мнению О. Шпенглера, не отрицает наличия «сходных эпох» и типичных явлений в различных цивилизациях. Ученый подметил, например, что во всех культурах переход к цивилизациям сопровождался революциями неимущих, появлением уравнительных идей, установлением диктаторских политических режимов.
А. Тойнби изучил более 20 цивилизаций и массив так называемых «примитивных обществ». В результате он пришел к выводу, что историческая наука призвана представить сравнительный анализ «процесса генезиса, роста, надлома и разложения и падения универсальных государств, вселенских церквей, контактов цивилизаций во времени и пространстве».
Заслугой А. Тойнби является исследование внутреннего механизма развития цивилизаций. Отрицая традиционный эволюционизм (единое движение мировой цивилизации от простых форм к сложным) философ выдвинул концепцию круговорота сменяющих друг-друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит аналогичные стадии возникновения, роста надлома и разложения. А. Тойнби определил, что новые цивилизации появляются либо в результате надлома и распада цивилизаций, либо благодаря мутациям (естественным изменениям) из примитивных обществ.
Движущей силой развития цивилизаций, по А. Тойнби, является «творческое меньшинство» то есть наиболее активные, способные порвать с традицией, дать необходимые ответы на вызовы истории люди. Творческое меньшинство комплектуется из наиболее ярких личностей — представителей всех социальных слоев.
Важную роль в осмыслении А. Тойнби причин рождения и роста цивилизаций играет концепция «вызовов истории» и «ответов» обществ. Интересен подход Тойнби к сущности исторического прогресса. Он доказывал, что территориальная экспансия, покорение природы, наращивание технических достижений еще не являются критериями цивилизационного роста. К их числу он относил появление все новых индивидумов, разделяющих идеи творческого меньшинства. Масштабы цивилизационного роста прямо пропорциональны активности творческой элиты и включенности механизма социального подражания — мимесиса.
Тойнби определил и причины надломов и гибели цивилизаций, которые он усматривал в потере инициативы, самоуспокоении, «почивании на лаврах» творческого меньшинства, замыкании его в своей «касте», потери чувственности к вызовам истории, догматизме. Таким образом, с созданием универсальных государств общество теряет внутренний источник развития, правящее меньшинство замыкается в себе, перестает рекрутироваться из различных социальных слоев и, следовательно, теряет способность к объединению общества, к выработке приемлемых ответов на вызовы истории. В обществе усиливается раскол. Выделяется новое творческое меньшинство, от позиции которого зависит дальнейшая судьба цивилизации. Таким образом, методология Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби окажет существенную помощь в трактовке и оценке политических учений Востока.
Принципиально важное значение для понимания проблем Востока имеет понятие «власть-собственность», введенное в научный оборот Л.С. Васильевым. Власть собственность — это и есть альтернатива европейской, античной, феодальной и буржуазной частной собственности в неевропейских структурах, причем это не только собственность, сколько власть, так как функции собственника здесь опосредованы причастностью к власти, т.е. к должности, но не к личности правителя. По наследству в этих структурах может быть передана должность с ее правами и прерогативами, включая и высшую собственность, но не собственность как исключительное частное право владения вне зависимости от должности. Социально-экономической основой власти-собственности государства и государя было священное право верхов на избыточный продукт производителей.
Появление феномена власти-собственности было важным моментом на пути институционализации общества и государства в неевропейском мире. Практически это означало, что прежняя, свободная община теряла свои исключительные права владения её угодьями и продуктом. Теперь она вынуждена была делить эти права с теми, кто в силу причастности к власти мог претендовать на долю ее имущества, начиная от регионального вождя-администратора, будущего владетельного аристократа, которому верховный вождь передавал часть своих высших прерогатив, и кончая общинным главой, все более превращавшимся в чиновника аппарата администрации.
2. Источниковая база
Это прежде всего такие публикации как «Антология мировой политической мысли» в пяти томах, «Артхашастра или наука политики» и другие. Большой интерес представляют отдельные издания трудов китайских и японских просветителей. Важную группу источников составляют труды российских востоковедов: С.Л. Тихвинского, Г.Ф. Александрова, С.А. Арутюнова, Л.С. Васильева,В.В. Малявина и других. Несомненный интерес представляют публикации зарубежных авторов: М. Вебера, К. Поппера, К. Ясперса, А. Тойнби и других. В конце пособия прилагается подробный список литературы.
ТЕСТЫ
Теория общественно-экономических формаций введена в научный оборот:
В. Лениным
М. Вебером
М. Блоком
А. Тойнби
К. Марксом
Эталон: 5) К. Марксом.
К. Маркс выделял следующие способы производства:
1) китайский
2) японский
3) азиатский
4) британский.
Эталон: 3) азиатский.
Социальной основой восточной деспотии являлась:
частная собственность
мимесис
восточная община
принцип разделения властей.
Эталон: 3) восточная община.
Не может быть места классовым конфликтам там, где нет:
системы каналов
сети дорог
частной собственности.
Эталон: 3) частной собственности.
Верховным собственником земли в восточной деспотии является:
религиозный лидер
глава правящей партии
государство
общиа.
Эталон: 3) государство.
Цивилизационный подход характерен для трудов:
К. Маркса
В. Ленина
Г. Плеханова
М. Вебера.
Эталон: 4) М. Вебера.
Концепцию «вызов-ответ» предложил:
К. Маркс
Г. Плеханов
Н. Данилевский
А. Тойнби.
Эталон: 4) А. Тойнби.
Укажите понятия, которые использовал А. Тойнби:
1) производительные силы
2) производственные отношения
3) творческоеменьшинство
4) вызов-ответ
5) базис
6) мимесис
7) внутренний пролетариат
8) передовой класс
9) универсальное государство
10) надстройка.
Эталон: 3, 4, 6, 7, 9.
Понятие «власть-собственность» ввел в научный оборот:
К. Ясперс
М. Вебер
К. Поппер
Л. Васильев
Эталон: 4) Л. Васильев.
Известные российские востоковеды:
1) В. Ключевский
2) С. тихвинский
3) С. Арутюнов
4) С. Соловьев
5) Н. Костомаров
6) О. Шпенглер
7) В. Малявин
8) П. Столыпин
Эталон: 2,3,7.
Законодательство.
С критикой ряда основных положений Вед, Упанишад и брахманистской идеологии в целом в 6 веке до нашей эры выступил Сиддхартха, прозванный Буддой (Просветленным). Он отвергал мысль о боге как верховной личности и нравственном правителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие, согласно Будде, зависят от собственных усилий людей. С позиций признания нравственно-духовного равенства всех людей Будда и его последователи подвергли критике как саму систему варн, так и принцип их неравенства. «Брахман» для буддистов — это не член привилегированной варны, а всякий человек, который независимо от своей сословной принадлежности достиг совершенства путем личных усилий. Традиционно-теологическому брахманистскому толкованию дхармы буддизм противопоставил свой, во многом рационалистический подход к этому ключевому понятию тогдашней политико-правовой мысли и идеологии в целом.
В интерпретации буддистов дхарма выступает как управляющая миром природная закономерность, естественный закон. Для разумного поведения необходимо познание и применение этого закона. «Дхаммы,— подчеркивается в «Дхаммападе»,— обусловлены разумом, их лучшая часть — разум, из разума они сотворены».
Трактовка дхаммы, как и все мировоззрение раннего буддизма, пронизана проповедью гуманизма, доброго отношения к другим людям, непротивлением злу злом и насилием. «Ибо,— утверждает «Дхаммапада,— никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма».
В «Дхаммападе» отчетливо проявляется в целом присущая буддизму (в противоположность брахманизму) тенденция к ограничению роли и масштабов наказания. Специально подчеркивается недопустимость применения наказания при отсутствии вины.
Восхваление дхаммы в буддийском учении означает вместе с тем восхваление законности, законного пути в жизни. Понимание и соблюдение этого требует соответствующих знаний, нравственных и умственных усилий: путь законности оказывается вместе с тем дорогой справедливости и мудрости. И мудрый «на незаконной стезе не возжелает себе успеха», подчеркивается в «Дхаммападе».
Буддийская установка на индивидуальный путь спасения и достижения нирваны (состояния высшей просветленности) объясняет и характерное для буддизма невнимание к реальным политико-правовым явлениям, которые в целом расценивались как часть общей цепи земных несчастий. Поэтому и учение буддистов о дхамме было рассчитано, прежде всего, на «внутреннее» использование, на первоначально узкий круг приверженцев Будды.
Но уже в начале своего зарождения многие идеи буддизма, по существу, имели актуальное социально-политическое значение и звучание. С ростом числа сторонников буддизма и укреплением их позиций это значение все более усиливалось. Постепенно идеи буддизма (в том числе и концепция дхаммы) стали оказывать влияние на государственную политику и законодательство. Во время правления Ашоки (268-232 гг. до нашей эры), объединившего Индию, буддизм был признан государственной религией. Влияние буддизма постепенно распространилось и на многие другие страны юго-восточной Азии.
Артхашастра».
Заметный отход от идеологии брахманизма в сторону светских рационалистических представлений о государстве и праве наблюдается в трактате «Артхашастра» (4-3 века до н. э.), автором которой считается Каутилья (Чанакья), влиятельный советник и министр Чандрагупты I.
Теоретически «Артхашастра» опирается на учение о Ведах. Это учение устанавливало свои законы для каждой из четырех каст и для каждой из четырех ступеней жизни. «Закон для всех — отсутствие насилия, правдивость, чистота, независимость, незлобливость, прощение и терпение». Однако это положение лишь декларировалось. Деспот не мог править государством без насилия. «Артхашастру» можно назвать энциклопедией деспотического насилия. В «Артхашастре», наряду с традиционным пиететом к дхарме и признанием того, что «закон основан на истине», явное предпочтение все же отдается практической пользе (артхе) и обусловленным ею политическим мероприятиям.
Основными элементами государства признавались: государь, министры, сельская местность, укрепленные города, казна, войско, союзники. Подчеркивалось, что сильная карающая власть — это единственное, что обеспечивает существование государства. Поскольку все замыкалось на царе, то к претенденту предъявлялись высокие требования. Государь должен обладать любознательностью, способностью учиться, воспринимать, удерживать в памяти, познавать, размышлять по поводу познанного, отвергать негодное и проникать в истину.
Государь и государство — вот в двух словах все государственные факторы. Для государя главным бедствием является смута внутренняя. Смута вызываемая особо приближенными чиновниками, опаснее всяких других внутренних смут. Двоецарствие хуже чем власть чужестранца. С государем, постоянно увлекающимся женщинами, невозможно видеться по государственным делам. «Артхашастра» предупреждала, что скольким людям царь обнаружит свои тайны, от стольких он будет в зависимости. О смерти царя рекомендовалось сразу не сообщать народу. Через месяц-два следовало показать двойника. Необходимо заручиться поддержкой главенствующих лиц в семействе государя и царевичей, затем показать наследника, как уже помазанного на царство.
В «Артхашастре» подробно описаны способы борьбы с недовольными. Например, вызвав к ним ненависть населения, пусть царь с ними покончит или тайной казнью, или возмущением населения. Рекомендовалось также оторвать мужчин от семьи и запереть их в рудниках.
Ведущая роль в политических делах отводилась царю. Важные вопросы он должен решать один. «Пусть другие не знают о том, что царь намеревается сделать, а исполнители пусть знают о деле только тогда, когда к нему преступлено и когда оно завершено». Царь охраняет свое царство прежде всего от жен своих и детей. Царские сыновья подобны ракам — они пожирают своего родителя. Если у царских детей не появится любовь к отцу, то их лучше тайно убить. Таким образом, сохранение власти требовало от царя огромных жертв, в том числе и моральных.
Когда царь деятелен, то вслед за ним деятельны и его слуги. День и ночь царя делилась на 8 частей. Много время уделялось казне, войску, шпионам. В книге подробно излагались меры предосторожности царя. Например, с царицей царь мог видеться лишь после того, как ее обыщут старухи. Назидательно перечислялись случаи убийства царицами царей: ядом, кольцом с ноги, зеркалом, кинжалом, спрятанным в косу и т.д.
Большое внимание в «Артхашастре» уделялось экономическим проблемам. Царь должен заселять новые области, раздавать земли. Доходы взымались со всего, в том числе и с публичных женщин. Торгующие крепкими напитками платили пятипроцентный сбор. Предусматривалось содержание многочисленного штата чиновников-контролеров. Доносчик получал вознаграждение: 1/6 часть суммы или имущества. Доносчик-слуга получал 1/12.
Авторы «Артхашастры» уверены, что деспот через своих чиновников должен вмешиваться во все стороны жизни, во все мелочи. Например, весьма обширны задачи и права надзирателя за гетерами. Подробно регламентировалось семейное право. Например, оговариваются случаи, когда жена могла отравить мужа. Закон устанавливал возраст совершеннолетия женщины — 12 лет, а мужчины — 16.
«Артхашастра» стояла на страже кастовой системы. У шудры отрубали руку, если он ею ударял брахмана. Брахмана нельзя было подвергать пытке. Арии не могли быть рабами. «Артхашастра» содержит как бы «табель о рангах».
Жрец, советник, наследник получали 48 тыс. пана.
Главный военноначальник — 12 тыс.
Военные врачи —2 тыс.
Возница царя — 1 тыс.
Гонец среднего качества — 10 пана.
В «Артхашастре» подробно расписаны требования, предъявляемые к министру. Они довольно высоки. Даны подробные рекомендации по проверке министров. Широко использовалась провокация. Особый раздел посвящен организации и действиям тайной агентуры. Если показания трех шпионов сойдутся, то им нужно верить. В случае повторного обмана, следует уничтожить шпиона.
Сила государства состоит в людях. Безлюдная земля подобна бесплодной корове — что можно из нее выдоить? Истощенные подданные делаются алчными и становятся враждебными к своему правителю. И будучи враждебными, они переходят к врагу или же убивают своего владыку.
Большое внимание трактат уделяет внешней политике. Названы четыре главных средства: 1) мирные переговоры; 2) подкуп; 3) сеяние раздора; 4) открытое нападение. В «Артхашастре» особо выделены достоинства хорошо составленного документа: 1) последовательность изложения фактов; 2) их логическая согласованность; 3) полнота изложения; 4) изящество стиля; 5)благородство слога; 6) ясность языка.
Таким образом, «Артхашастра» предлагала следующую модель политического устройства.
1.Неограниченная власть царя.
2.Строгая иерархия при сохранении кастовой системы.
3.Разветвленный госаппарат.
4.Сочетание публичного и тайного насилия.
5.Использование любых средств ради сохранения и приумножения власти.
ТЕСТЫ
В Ведах говорится о делении общества на четыре Варны:
1) брахманы
2) кшатрии
3)вайшьи
4) _________.
Эталон: 4) шудры.
Законы «Ману» оформлены:
в 5 веке н. э .
в 1 веке н. э.
во 2веке до н. э.
Эталон: 3) во 2 веке до н. э.
Основные положения брахманизма были подвергнуты критике:
Конфуцием
Буддой
Лао-Цзы
Эталон: 2) Буддой.
Для буддизма характерна тенденция к:
ограничению роли и масштабов наказания
увеличению роли и масштабов наказания
безразличие к данной проблеме.
Эталон: 1) ограничение роли и масштабов наказания.
Буддизм был признан государственной религией в Индии во время правления:
Ашоки
Чандрагупты I
Чандрагупты II.
Эталон: 1) Ашоки.
«Артхашастра» признавала основными элементами государства:
государя
министров
Будду
Конфуция.
Эталон: 1) государя, 2) министров.
Согласно «Артхашастре» государь должен:
обладать любознательностью
отвергать негодное
метко стрелять из лука
управлять колесницей.
Эталон: 1) обладать любознательностью, 2) отвергать негодное.
Царь охраняет свое царство прежде всего от:
жен и детей
соседних государств
высших церковных иерархов.
Эталон:1) жен и детей.
Рабочий день царя делился на:
3 части
5 частей
8 частей.
Эталон: 3) на 8 частей.
«Артхашастра» называет четыре главных средства внешней политики:
1) мирные переговоры
2) подкуп
3) сеяние раздора
4) _____________.
Эталон: 4) открытое нападение.
В «Артхашастре» особо выделены достоинства хорошо составленного документа:
1) _____________________________________
2) их логическая согласованность
3) полнота изложения
4) изящество стиля
5) благородство слога
6) ясность языка.
Эталон: 1) последовательность изложения фактов.
Основные положения даосизма
Даосизм – китайское традиционное учение, включающее элементы религии, мистики, гаданий, медитационной практики. Существует также даосская философия. Даосизм следует отличать от Учения Дао – более позднего явления, широко известного под названием неоконфуцианство. Даосизм в стабильной религиозной организации оформился только во II веке, но многочисленные свидетельства говорят, что даосизм возник существенно раньше в V-III веках до н.э. Основными источниками даосизма послужили мистические и шаманские культы царства Чу и других «варварских» государств на юге Китая, учение о бессмертии и магические практики, развившиеся в царстве Ци и философская традиция северного Китая. Философские сочинения, относящиеся к даосизму, начинаются с эпохи Борющихся Царств (Чжаньго) вV век до н. э., практически одновременно с учением Конфуция. Традиция считает основоположником даосизма легендарного Жёлтого Императора Хуанди.
Другим основателем даосизма считается древнекитайский мудрец Лао-цзы. Даосской традицией ему приписывается авторство одной из основных книг даосизма – «Дао Дэ Цзин» (道德經). Этот трактат явился ядром, вокруг которого стало формирова<