Особенности становления и развития политических идей в России

Русская политическая мысль возникла из стремления по­стичь природу и специфику российского государства, желания сохранить и укрепить его культурно-историческое бытие и национальное своеобразие. Как самостоятельная область научного знания, русская полити­ческая мысль представляет собой систему взглядов на властные отношения в обществе, сущность государства и формы полити­ческого устройства, оптимальные для России.

Первоначально русская политическая мысль развивалась в ре­лигиозной форме. Это нашло отражение в сочинениях “Слово о законе и благодати” Иллариона (ХI век), “Повести временных лет” (ХII век), “Русской правде” (ХI-ХIII вв.), “Слово о полку Игореве” (конец ХII в.), “Молении” Даниила Заточника (ХIII в.) и других источниках.

Начиная с XVIII века, в российской политической мысли преобладают свет­ская и просветительская тенденции, связанные с эпохой «евро­пеизации» России, начатой Петром I. Свое теоретическое оформление это нашло в трудах Ф. Прокоповича(1681-1736),М. М. Щербатова(1733-1790), С. Е. Десницкого(1740-1789). Щербатов, например, утверждал, что власть монарха в России должна быть ограничена «мудрым» законодательством.Первый русский профессор права Десницкий выступил с правовым проектом, который фиксировал прерогативы монарха, государственных учреждений, отношения между людьми.

Как известно, Россия не прошла «школу» либеральной классической буржуазной демократии и до Февральской револю­ции 1917 года оставалась самодержавным авторитарно-бюрократиче­ским государством. В России этого периода отсут­ствовали признаки полноценного конституционного государства (представительные учреждения, политическое равноправие, сво­бода личности и т. д.).

Видимо, поэтому в русской политической мысли XIX в. был ши­роко представлен консерватизм: от консервативно-романтиче­ского социально-политического идеала славянофилов, отстаивавших верность национальной идентичности России, ее монархическо-патриархально-православным традициям допетровской Руси, «русского византизма» К. И. Леонтьева (1831-1891), развивающего принцип «единства во многообразии», до официального реакци­онного монархического консерватизма. Одним из представителей последнего был С. С. Уваров(1786-1855), провоз­гласивший незыблемость формулы «самодержавие, православие, народность», а также К. П. Победоносцев(1827-1907), считавший конституцион­ные учреждения, земства и суды лишь «ужасной говорильней». Центральной идеей русского консерватизма стала идея государственной целостности, национального единства на основе сильной власти, порядка и «православно-соборного» сознания.

В XIX-XX вв. в политических учениях России были представлены различные течения революционного радикализма, восходившие к революционно-демократическим идеям А. Н. Радищева(1749-1802). Революционный демократизм был одним из основных направлений политической мысли России XIX в. и охватывал социально-философские и политические концепции декабриз­ма, революционного демократизма 40-60-х гг., революционно­го народничества и марксизма.

Особенностями всех течений левого радикализма в России были революционность и недооценка эволюционных факторов со­циального и экономического прогресса, что способствовало транс­формации радикализма в большевизм с его идеей «перманентной миро­вой революции».

Проблемы отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии, национального и государственного занимали в русской политико-социальной мысли важное место и постоянно пита­ли «русскую идею». К ним обращались в XIX в. славянофилы и западники, почвенники и неославянофилы, а в XX в. — евра­зийцы.

Особенностями русской социально-политической мысли по сравнению с западной были менее выраженная и юридически слабо разработанная процедура защиты прав лично­сти, а также недоверие к праву. Отметим также, что отличительной чертой русской политиче­ской мысли была ее этическая направленность. Это связан­но с идеализацией общинного коллективизма. Славянофилы и почвенники, народники и анархисты видели в патриархальном крестьянстве и об­щине воплощение духа братской общности, которая может обой­тись без писаных законов и не допустить развития индивидуа­лизма в России.

Данные вопросы нашли свое проявление и обоснование в либерализме, которое в своем историческом развитии прошло три этапа:

1) Правительственный либерализм;

Представитель этого направления Сперанский М.М.(1772-1839), являясь первым в России теоретиком правового государства, считал государственный строй России деспотическим, призывал к установлению конституционной монархии «сверху» путем реформ и создавал свои конституционные проек­ты, основополагающими принципами которых были:

а) Царь назначает аристократов-сановников в Государственный совет;

б) Власть в государстве должна быть разделена на исполнительную, принадлежащую Сове­ту министров, законодательную — Государственной думе, причем разделение должно быть сверху донизу. При этом власть должна быть выборной на основе имущественного, а не сословного ценза;

в) судебная власть должна быть выбор­ной во главе с Судебным сенатом.

Идеи Сперанского о создании выборных дум и реформе суда не были осуществлены, ему удалось лишь преобразовать систему министерств, просуществовавшую до 1917г., и создать Государ­ственный совет.

2) либерализм пореформенного периода (Б. Н. Чичерин, П. Б. Струве);

3) социальный либерализм начала ХХ в., сутью которого является синтез идей либерализма и социал-демократии. [Н. И. Кареев(1850-1931),П. И. Новгородцев(1886-1924), Б.А.Кистяковский(1868-1920),С. И.Гессен(1887-1950), Н.М. Коркунов(1853-1904) и другие]. Представители этого направления раз­рабатывали проблемы правового государства и правового со­циализма.

Либеральное движение в тот период не име­ло социальной базы — средних слоев. Идеи либерализма также не получили широкого распространения еще и потому, что в начале века в России доминировали радикальные идеи народничества, а позднее марксизма.

В России XIX века проблемы власти и госу­дарственного устройства, свободы личности, прав и свобод граждан, формы правления и демократии стали в политической науке центральными. Варианты решения появились во всем многообразии в различных направлениях по­литической мысли, представители которых по-разному осмысляли фундаментальные для России проблемы, разрабатыва­ли оригинальные концепции строительства государства.

Важной вехой в истории русской политической мысли XIX в. была деятельность дворянских революционеров-декабристов, дви­жение которых не было однородным в идейно-политическом пла­не: в нем выделялись левое, радикальное крыло (Пестель и Юж­ное общество) и более умеренное течение (Северное общество). Всех декабристов объединяли демократические идеалы Просвеще­ния, ликвидации абсолютизма, крепостничества и сословных при­вилегий, приверженность западным теориям естественного права и общественного договора.

Программными произведениями декаб­ристов были «Русская правда» Пестеля П.И.(1793-1826), который выступал за пред­ставительно-демократическую республику, где верховная законо­дательная власть принадлежала бы однопалатному Народному вече, исполнительная власть — Державной думе. Для контроля за исполнением конституции и «компетенцией» разделения властей он предлагал власть блюстительную — Вер­ховный собор из 120 «бояр», избиравшихся пожизненно, т. е. выдвинул идею современного конституционного суда, и проект конститу­ции Н. М. Муравьева.

Проект конституции Муравьева Н.М.(1795-1843) был более умеренным и предусматривал не республику, а конституционную монархию. В систему органов государственной власти он заложил принципы разделения властей и федеративного устройства го­сударства, но в отличие от Пестеля будущая Россия представ­лялась ему федеративным государством (по примеру САСШ — Североамериканских Соединенных Штатов) со столицей в Нижнем Новгороде.

Особое влияние на русскую общественную мысль XIX века оказалЧаадаев П.Я.(1794-1856) В его «Философических письмах» звучит пессимизм относи­тельно прошлого и настоящего России, навеянный поражени­ем декабристов: «Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Восто­ку. Мы принадлежим к числу тех наций, которые... существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок».

Полемика славянофилов и западников полтора века назад была основной в политической мысли о судьбе России и ее при­звании в мире, и на поставленный ею вопрос — по какому пути идти России — западному или самобытно-русскому — до сих пор ищут ответ «новые западники» (радикал-либералы) и «новые славянофилы» (представители национал-патриотической оппо­зиции).

Западники Т. Н. Грановский (1813-1855), С. М. Соловьев(1820-1879), К. Д. Кавелин(1818-1885) и другие видели будущее России в приобщении к либеральной ев­ропейской цивилизации, ее политическим и соци­ально-экономическим институтам (парламенту, частной собствен­ности и т. д.). Они отстаивали идею единства закономерностей развития России и Европы.

В социально-политических воззрениях западников прослежи­ваются два течения: 1) умеренные западники (Т.Н. Грановский) мечтали о право­вом порядке и считали буржуазный парламентаризм в рам­ках конституционной монархии, установленной «сверху», иде­альной формой государственного устройства для России; 2) представители революционного течения западников (революционеры-демократы В. Г. Белинский (1811-1848), А. И. Герцен (1812-1870), Н. Г. Чернышевский (1828-1889), Н. А. Добролюбов(1836-1861)) разрабатывали свои социали­стические концепции. Они оценивали буржуазный строй более прогрессивным, чем феодальный, кри­тикуя буржуазный парламентаризм за формально-правовое ра­венство. Для них борьба за демократию в России сливалась с борьбой за социализм, за республику, в которой полностью осу­ществится идеал народовластия, и где свободный человек сможет формироваться как личность. Социализм им виделся возникающим в ходе крестьянской революции либо из общины (концепция русского «крестьянского», или «аграрного», социа­лизма Герцена), либо как строй производственной ассоциации (теория Чернышевского).

В отличие от западников, славянофилы А. С. Хомяков(1804-1860), бра­тья К. С. Аксаков (1817-1860)и И. С. Аксаков(1823-1886),И. В. Киреевский(1806-1856), Ю. Ф. Самарин(1819-1876) делали акцент на самобытности исторического прошлого России и считали, что Россия и Запад — это два особых мира, закономерности развития которых различны.

Славянофилы развивали религиозно-нравственную традицию отечественной политической мысли. По их мнению, особенности исторического пути России определяют: 1) извечное существование крестьянской общины; 2) православная религия, по Хомякову, «соборность», т. е. свободная братская общность и единение людей на прин­ципах любви.

Они проводили идею о «добровольном призвании» власти как начальном моменте русской государственности. Правосла­вие они трактовали как фундамент мировоззрения и познания, монархию считали идеальной формой социума, а крестьянскую общину — идеальным нравственным миром.

Разрушение этих трех начал русской культуры произошло, по их мнению, во вре­мена Петра I, «исказившего» Россию, насадившего ей европей­ские порядки.

В политической программе славянофилов доминирующими были идеи:

1) отмены крепостного права, освобождение крестьян с землей, но с сохранением общины и вотчин патриархальной власти помещиков;

2) сохранение самодержавия по принципу «царю — силу власти, народу — силу мнения»;

3) возрождение совещательных земских соборов.

В пореформенный период под влиянием славянофильства сло­жились неославянофильство и почвенничество, одним из идейных основателей которого был Ф.М. Достоевский.

Сходные со славянофилами идеи развивали сторонники евразийства,идейного течения, которое возникнет в 20-х годах в среде русского послеоктябрьского зарубежья.В основе ори­гинального учения евразийцев, например, экономиста П. Н. Савицкого(1895-1968), лингвиста и этнографа Н. С. Трубецкого(1890-1938), философа Л. П. Карса­вина(1882-1952) лежали следующие принципы: 1) утверждение особых путей развития России как Евразии; 2) обоснование идеалов пра­вославной веры; 3) учение о государстве с «единой культурно-государственной идеологией правящего слоя».

Следует отметить, что и в ХХI веке идеи славянофильства и западничества не потеряли своей привлекательности и сохраняют свои позиции.

Традиции революционно-демократической идеологии 40-60-х и в 70-е гг. XIX века продолжили народники. Народничество имело многообразные проявления: консервативное и революци­онное, материалистическое и религиозное.

По вопросам тактики революционные народники делились на три основных направления: 1) пропагандисты во главе с Лавровым П. Л. (1823-1900), высту­павшиt за путь длительной социалистической пропаганды в на­роде, которую рассматривали в качестве предварительной работы для свершения рево­люции;

2) заговорщики (бланкисты) во главе с Петром Н. Т. (1844-1885/86), которого Бердяев считал «якобинцем, подобно партии большевиков проповедующими захват власти «революционным мень­шинством»;

3) народники-анархисты, теоретиками которых были М. А. Бакунин и П. А. Кропоткин.

Очень популярной среди членов организации народ­ников была теория «героев и толпы», автором которой был Н. К. Михай­ловский. В ней рассматривалась одинокая личность «героя» как главного творца истории и рево­люции, а «толпе» отводилась пассивная роль. Это была попытка разъяснить возникновение массовых движений через их подражание и психологическое «заражение» от сильной харизматической личности, т.е. своеобразная социально-психологическая интерпретация взаимоотно­шений лидера и массы.

В определенный исторический период российской политической истории огромное воздействие оказали идеи Бакунина М.А.(1814-1876) —основателя и теоретика русского анархизма. В своей работе “Государственность и анархия” (1873), политик утверждает, что русский мужик – социалист по инстинкту и бунтарь по природе – уже созрел для победного восстания, а поэтому «народ надо не учить, а бунтовать».

Бакунин считал государство «самым циничным отрицанием человечности, разры­вающим солидарность наций, с рождением которого мир полити­ки стал ареной мошенничества и разбоя». Можно сказать, что у Бакунина представлена доктрина «ан­тивласти» — не безвластия, а самоуправляющегося безгосудар­ственного анархического общества. Централизму власти государ­ства, различным формам государственного социализма — авто­ритарного и регламентированного (к которому он причислял и марксизм) — противостоит в его концепции идеал безгосудар­ственного анархического социализма на началах самоуправле­ния.

Такая организация обще­ства в его модели мыслилась на началах свободы, равенства, справедливости всех трудящихся. Некоторые идеи Бакунина были утопичны, тем не менее, он обозначил важную проблему политологии — соотношение государственной власти, местного управле­ния и самоуправления, т. е. «вертикального» и «горизонтально­го» управления, оптимальное решение которых пытаются найти и современные законодатели, и политики.

Воззрения Бакунина унаследовал Кропот­кин П.А. (1842-1921) — «мятежный князь», этнограф, историк. По словам Б. Шоу,— это «один из святых столетия». Кропоткин считал возможным сразу же после уничтожения государства и частной соб­ственности перейти к распределению по потребностям, предлагая обобществление всей собственности (земли, фабрик, «жизненных припасов») в общенациональном, а затем и в интернациональном масштабе.

Он был противником «навязывания коммунизма свыше» пу­тем массового красного террора, напоминая Ленину, что «якобин­цы» оказались могильщиками Великой французской революции. Кропоткин осуждал «диктатуру партии» большевиков, подменив­шую власть Советов, и уже в 1920 г. предостерегал, что «Россия стала Советской Республикой лишь по имени». В своей последней работе «Этика» он рассмотрел историю развития нравственных учений и обосновал «нравственные начала анархизма: Равенство как Справедливость».

Несмотря на критику со стороны ряда теоретиков в конце XIX – начале XX в. социалистическое учение российских марксистов Г. В. Плеханова(1858-1918) и особенно В. И. Ленина (1870-1924) заняло особое место в развитии политической мысли России. Они подвергли резкой критике идеологию народничества и анархизма, обосновали неизбежность буржуазно-демократической революции в России, слияния социализма с политической борьбой, рабочим движением и перерастания на этой основе демократической революции в социалистическую, и завоевания диктатуры пролетариата. Высока их заслуга в распространении марксистского, материалистического понимания политики, государства, власти, права и т.д.

Деятельность этих мыслителей тесно связана с созданием социал-демократической партии в России, разработкой ее теоретических основ, программ, стратегии и тактики, а также практической реализации идей марксизма в России, социально-исторические условия которой оказались для них благодатной почвой. Однако следует вновь подчеркнуть, что историческая эпоха марксизма-ленинизма в нашей стране остается в центре внимания и критического анализа политической науки. Не ушла со страниц журналов и газет тема правления И. Сталинаи тех последствий тоталитарной политической системы, которые имеют место в истории нашей страны.

Крупнейшими представителями религиозно-нравственной традиции русской политической мысли конца столетия были В. С. Соловьев и Н. А. Бердяев. Для них государство перестает быть лишь поли­тическим институтом и юридической категорией. Чтобы не пре­вратиться в Левиафана, государство должно быть «деятельно Нравственным», подчинить себя религиозному началу, а общество должно иметь духовные основы.

Соловьев В.С.(1853-1900), сын известного русского историка С. М. Соловьева, основатель национальной религиозно-нравственной философий XIX века. До 90-х гг. он придерживался идеи «свободной теократии» (т. е. синтеза Вселенской церкви и Всемирной монархии, необходимости слияния духовной и светской властей в «Богочеловеческом союзе»), в которой восторжествуют христианство и справедливость. Однако, разочаровавшись в способности русско­го общества объединить «восточное благочестие и западную цивилизацию», он отказался от своей консервативной теократи­ческой утопии.

Менее известны широкому кругу читателей и его оригинальные идеи о правовом (или «пра­вомерном») государстве, изложенные в работе «Оправдание добра. Нравственная философия» (1897), и его учение о «человеческой пол­ноправности», которую государство обязано гарантировать всем гражданам.

Концепция В. С. Соловьева о «правомерном» государстве, построена на взаимо­связи таких категорий, как нравственность, свобода личности, равенство, справедливость, право, власть, государство. Полити­ка немыслима вне нравственности, вне его философской докт­рины всеединства (всеобщей целостности трех основных кате­горий бытия — истины, добра, нравственности, или красоты, - на основе религиозно-нравственных ценностей православия) - такова позиция мыслителя.

Го­сударство и право — это средства для осуществления такого все­единства, считает философ. Для мыслителя «государство — это воплощенное право», он отстаивает «силу пра­ва, а не право силы». Он критикует любые формы бесправной и безнравственной власти, доказывая, что власть должна быть ограничена правом, и быть «дееспособной за­конностью».

Соловьев — сторонник разделения трех ветвей вла­сти как необходимого условия правомерного (правового) государства. Верховная власть, по его мнению, должна выполнять законодательные функции, а судебная — контролировать административно-исполнительную и быть выше последней. Право для Соловьева немыслимо без нравственности и без свободы, ра­венства и справедливости. «Ступенями» в развитии нравственности (она «выше» права), считает он, являются стыд, жалость, благоговение, христиан­ская любовь. Законы, не соответствующие понятию добра, подлежат отмене.

Поиски гармонии интересов общества и свободы личности, сущности демократии, нравственной политики в традиции рели­гиозной философии продолжил Бердяев Н.А.(1874-1948), создатель системы христианского социализма, эк­зистенциальной диалектики личности. Свои идеи он изложил в работах: “Смысл истории”, “Царство духа и царство кесаря”, “Судьба человека в современном мире” и других.

В центре внимания Бердяева — проблема свободы личности. Свободу и права человека гарантируют не демократические избирательные пра­ва, не государство и не парламентарный строй, а высшие, объек­тивные «начала», имеющие «сверхчеловеческую природу»,— Бог, церковь Христова. Только такое понимание свободы дает нравственную санкцию существованию социализма.

Отношение мыслителя к государству менялось, но в целом он отрицал государство как «царство Кесаря», символами которого во все времена были равная для всех «похлебка, политический ма­киавеллизм, полиция, шпион и палач». Его концепция элитарной, «качественной» демократии не приемлет ни самодержавия, ни буржуазной демократии с ее «формальным абсолютизмом на­родовластия». Для него демократия, как форма правления, ведет не к царству лучших, а к власти худших — власти толпы. Демократия, по Бердяеву, — это, прежде всего, власть над собой, са­модисциплина и самовоспитание. Проблема демократии в Рос­сии — это решение задачи «образования, как личного характера, так и национального характера русского народа», т. е. искорене­ние рабства через практику самоуправления, избрание во власть лучших, а именно личностей, осознающих свою великую ответ­ственность и возлагающих на себя великие обязанности.

Бердяев одним из первых в мировой политологии выявил основания и признаки тота­литаризма: 1) претензии частичного и раздельного (отдельной идеи, нации, класса, группы, личности) на всеобщность; 2) все­поглощающие структуры властвования; 3) массовидность систе­мы; 4) машина, разрушающая духовность личности и «омассовляющая» сознание.

Он предостерегал об опасности такой формы тоталитаризма, как безличный, коллективистский тоталитаризм большевистской демократии. Идеалом Бердяева осталась Православная Россия, в которой, как он считал, был высок уровень осознания свободы, понимания того, что история отчизны живет в душе каждого русского. Он считал, что коммунизм в России можно создать на основе русского национального характера, а не на материальной основе, как считали марксисты.

Крупнейшим представителем русского консервативного («ох­ранительного») либерализма рубежа веков был Чичерин Б. Н.(1828-1904), который обосновывает необходимость идей свободы, закона и частной собственности с политическими реалиями России рубежа XIX-XX века. В работе «Различные виды либерализма» Чичерин дал пер­вую в истории отечественной политической мысли типологию русского либерализма, актуальную и для научной классификации современного российского либерализ­ма. Чичерин различает: 1) «уличный» либерализм толпы, для которой характерны политические скандалы и самолюбование собствен­ным «волнением»; 2) оппозиционный либерализм, сопутствую­щий любым реформаторским начинаниям, систематически об­личающий власть в ошибках и «наслаждающийся благом соб­ственной критики»; 3) охранительный либерализм, ориентированный на осуществление реформ на основе взаимных уступок и компромиссов.

Государство же есть высшая форма общежи­тия — союз, господствующий над всеми остальными союзами (семейством, гражданским обществом, церковью). По мнению Чичерина, основой права является гражданская свобода личности — равноправность, или формальное равенство, всех перед законом. Чичерин был противником социализма и пер­вым критиком марксизма в России, полагая, что отрицание ча­стной собственности навсегда останется мечтой утопистов, не признающих естественно-нормальное развитие общества. Отста­ивая принцип частной собственности, невмешательства государ­ства в экономику, он выражал интересы молодой российской бур­жуазии. Главной задачей, целью и условием правового государства Чичерин считал охрану гражданских и полити­ческих свобод своих граждан.

Оптимальной для России формой государства он считал кон­ституционную монархию, где монарх воплощает начало власти, дворянство — начало закона, а представители народа — начало свободы. Конституционная монархия как эффективное средство разделения властей между разными сословиями защищает обще­ство от политической нестабильности.

Проблема правового государства всесторонне и глубоко разработана многими представителями русского либерализма.

Большой вклад в ее решение, помимо раннее названных мыслителей, внесли А. С. Алексеев(1851-1916),П. И. Новгородцев, С. А. Котляревский, И. А. Ильин и ряд других ученых и общественных деятелей.

Выдающийся русский философ, теоретик права, представитель российского либерализма Новгородцев П. И.(1886-1924) в частности в своей работе “Об общественном идеале” отстаивает идею необходимости соответствия теории и политики. Основную угрозу положению России он видел в идеологии и политической деятельности утопического характера. Русский мыслитель критически относился к западным теориям, включая марксизм, согласно которому государство возникает в результате непримиримой борьбы классов за политическую власть, и выступает как орган подавления одного класса другим.

Все проявления человеческой культуры, в том числе государство и право, он рассматривает как воплощение в практической деятельности людей некоего “абсолютного идеала”, который не есть продукт духовной деятельности людей, а дан им свыше, носит надисторический характер. Правовое государство характеризуется им как воплощение указанного идеала в политической жизни общества. По мнению ученого, оно олицетворяет собой высшую справедливость в регулировании отношений между людьми и утверждает подлинную свободу личности.

Особое значение П. И. Новгородцев придавал развитию в обществе демократических институтов, которые должны эффективно защищать интересы и права каждой личности. Он разделял понимание демократии как политической формы правления государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа.

Большой вклад в развитие политологии внес выдающийся русский мыслитель Ильин И. А.(1882-1954). Он разрабатывал широкий круг вопросов, касающихся государства и права, свободы личности, ее национального, политического и правового сознания и другие.

В основе политических воззрений И. А. Ильина лежат представления о свободе человека – внешней и внутренней. Политическую свободу И. А. Ильин трактует как разновидность внешней свободы. Политическая свобода, подчеркивает он, органически связана с правосознанием, т.е. с пониманием правовых основ существования государства, имеющихся политических прав и свобод и с готовностью граждан защищать и укреплять эти правовые, в том числе конституционные, основы.

В основе социально-экономического устройства будущего российского общества И. А. Ильин видел частную собственность на средства производства. Государство характеризуется им как союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти. Особо им подчеркивается роль правосознания людей в функционировании государства, правовой характер государственного союза. И. А. Ильин выделял такие формы государственного устройства, как монархия (неограниченная и ограниченная конституцией) и республика, а также некоторые сложные формы.

Все симпатии И. А. Ильина были на стороне конституционной монархии. Её преимущества он обосновывает в труде “О монархии и республике”, доказывая преимущества конституционной монархии как наиболее отвечающей духовной сути русского народа, его правосознанию и национальным интересам.

Чрезвычайно интересны мысли И. А. Ильина, касающиеся политических отношений, наций, национального патриотизма и национализма. Он исходил из того, что здоровый национализм людей связан с их духовным восприятием Родины и духовного единства своего народа.

Октябрьская революция 1917г. прервала развитие многих на­правлений отечественной политической мысли, ставших невоз­можными в условиях господства идеологии большевизма. В эмиграции оказались сотни деятелей науки и культуры и среди них — крупнейшие русские философы и политологи: П. Б. Струве, И. А. Бердяев, С. Л. Франк, И. А. Ильин, С. Н. Булгаков, Г. П. Фе­дотови другие.

Представители русского зарубежья принадлежали к разным течениям философской и политико-социологической мысли, но всем им были присущи решительное неприятие ок­тябрьского переворота и антикоммунизм, вера в посткоммунистическое возрождение России на принципах сво­боды и на основе нравственно-религиозных ценностей.

К основным направлениям политической мысли русского за­рубежья относятся евразийство, социальный иерархизм (Н. А. Бер­дяев, С. Л. Франк), неомонархизм (И. А. Ильин, Л. А. Тихоми­ров, И. Л. Солоневич), христианский социализм, пытавшийся соединить христианство с социализмом (С. Л. Булгаков, Г. П. Фе­дотов).

Многие идеи, высказанные мыслителями русского зарубе­жья, актуальны и сегодня для анализа политических процессов в современном российском обществе, для исследования важней­ших проблем политической науки. Например, это научная критика марк­сизма П. Б. Струве (первая в истории европейской и русской мысли), его концепция консервативного либерализма, синтези­рующего классический либерализм и ценностный, духовно-культурный консерватизм.

Это и всесторонний анализ Н. А. Бер­дяевым и И.А. Ильиным феномена тоталитаризма и выводы последнего о проблемах перехода от тоталитаризма к демокра­тии через авторитаризм, ярко изложенных, например, в сборнике статей И. А. Ильина «Наши за­дачи»(1956), который является своеобразной энциклопедией по политологии. Оценка Г.П. Федотовым (1886-1951) власти большевистского режима, антидемократической и антисоциалистической сущно­сти сталинской политической системы.

Большой интерес вызывает предложенная в 1931 г. С. Л. Франком(1887-1950) оригинальная типология политических идеологий, движений и партий. Он выделяет три политических и духовных признака разделения на «правых» и «левых»: 1) чисто философское различие между тради­ционализмом и рационализмом (жить по вере и обычаям отцов или строить общественный порядок рационально и планомер­но); 2) чисто политическое различие между требованиями госу­дарственной опеки над общественной жизнью и утверждением начала личной свободы и общественного самоуправления; 3) чисто социальный признак, ха­рактеризующий борьбу между высшими и подчиненными клас­сами.

Многие идеи русских политических мыслителей о духовных основах общества, соотношении власти, нравственности и права имеют непреходящее значение и поучительны для всего челове­чества.

Что касается политического спектра идей, учений, партий, движений современной России, то по мнению многочисленных ученых, например, авторов учебника «Политология» Под редакцией М.А. Василика (СПБ, 2002 г.), в современном российском обществе наблюдается духовно-идеологический кризис, который проявляется в основном в двух формах: 1) в кризисе национальной идентичности, утрате чув­ства исторической перспективы и понижении уровня самооцен­ки нации; 2) в разрыве единого духовного пространства и утрате национального консенсуса.

Современные российские западники считают, что Россия – это загнивающий Восток и войдет в цивилизацию, только став Европой. Новые «славянофилы» деградацию России связывают с тем, что она поддалась влиянию Запада.

Одно очевидно, что история русской политической мысли — это история самой России, национального политического самосознания, а потому необходимо всегда помнить, что строительство свободной, обновленной России, становление новых российских ценностей воз­можно лишь на основе исторической преемственности. Это возможно, в частно­сти, в результате изучения отечественной социально-политической мысли, «исторического облика и творческого акта своего народа», как точно подметил И.А. Ильин.

Уместно вспомнить и древнеримского историка Тацита, по мнению которого главное призвание истории состоит в том, чтобы предупредить достойные дела от забвения и сделать недостойные дела и слова постыдными в будущем.

Следует не только прислушаться к мудрым советам, но и реализовать на практике завет мыслителей, ибо очевидно, что “культура всякого народа, живущего государственным бытом непременно должна заключить в себе как один из своих элементов и политические идеи или учения” (Н.С. Трубецкой).

Вопросы для самопроверки:

1. Основные религиозно мифические представления о власти.

2. Как Платон представлял себе модель идеального государства?

3. Идеи Аристотеля о правильных и неправильных формах правления.

4. Роль религии в политической жизни общества.

5. Что означает понятие «макиавеализм в политике»?

6. Основные идеи теории разделения властей.

7. Основные черты классического либерализма.

8. Назвать основные черты классического консерватизма.

9. Сформулировать основные положения марксистского учения о социализме и коммунизме.

10. Особенности российской политической мысли.

Литература

Аваков А.В. Судьбы либерализма. М., 2000.

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2001.

История политико-правовых учений. Для вузов / Под ред. А.Н. Хорошилова. М., 2001.

История политических и правовых учений / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца М., 2000.

История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М., 2000.

Политическая мысль в России. Словарь персоналий. XI – 1917 г. М., 2000.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2001.

Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России. М., 1999.

Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность – первая четверть XIX в.). М., 2000.

Чуланов Ю.Г. Политология: Учебник. СПб., 2001.