Особенности политических элит и лидерства в России

Говоря о российской властвующей политической элите, в первую очередь нельзя не заметить, что груз исторических традиций политической культуры во многом, если не во всем, определяет методы политической деятельности, политического сознания и поведения новой волны "российских реформаторов", по природе и сущности своей не воспринимающих иных методов действий, кроме тех, которые были успешно использованы как ими самими, так и их предшественниками. Фактом, не подлежащим сомнению, много раз исторически доказанным, является то, что политическая культура складывается веками и изменить ее за короткое время невозможно.

Именно поэтому политическое развитие сегодняшней России приняло такой привычный всем нам характер, лишь с небольшими оттенками либеральной демократии, тогда как, в настоящий момент существует ярко выраженная потребность в новом пути развития политических отношений.

В данный момент в Росси государственная власть характеризуется тремя основными признаками:

- первое — власть неделимая и не смещаемая (фактически можно сказать наследственная);

- второе — власть полностью автономна, а также полностью неподконтрольна обществу;

- третье — традиционная связь российской власти с обладанием и распоряжением собственностью.

Именно под эти сущностные характеристики российской власти и подгоняются принципы либеральной демократии, которая превращается в свою полную противоположность. На текущий момент центральная проблема российской политической системы — это реализация власти (в первую очередь ее разделяемость и смещаемость). Исторический опыт российского парламентаризма (его развития) подтверждает одну интересную особенность: противостояние, а иногда и силовой конфликт, власти исполнительной, как лидирующей, и власти маргинальной законодательной. Подавление или даже уничтожение одной ветви власти фактически закрепляет всевластие другой, что, однако, исходя из мирового опыта, ведет к поражению действующего режима. Полной гармонии между этими ветвями власти быть и не может, но их четкое разделение и обеспечивает контроль общества над государственной властью.

Структура политических элит в России

Современные властвующие политические элиты России состоят в основном из следующих социально-политических групп:

- бывшая партноменклатура (КПСС);

- бывшая демократическая оппозиция (Демократическая Россия);

- бывшие хозяйственные руководители низшего и среднего звена;

- бывшие комсомольские работники;

- работники различных органов самоуправления (райсоветов, горсоветов).

Кроме этого, можно принять во внимание и небольшой процент интеллектуальной элиты — интеллигенции.

Указанные выше группы, как часть властвующей элиты, обладают рядом свойственных ей признаков:

- деятельность по принципу управленческих команд, жестко подчиненных главе исполнительной власти;

- обязательность существования личной преданности главе, первому лицу на любом уровне;

- наличие на каждом уровне соответствующих вождей с личной преданной командой;

- тщательно маскируемая вовлеченность в раздел и присвоение госсобственности (приватизация);

- обычна связь с организованной преступностью и непосредственное лоббирование ее интересов.

Эта градация, как уже говорилось, основана на исследованиях в провинции, но, опять же, она достаточно репрезентативна и для всей политической элиты Российской Федерации.

В целом же, в политической структуре России можно выделить два основных блока, в основном постоянно сталкивающихся и изредка сотрудничающих друг с другом — это политические элиты и электорат столичных городов и провинции. В провинции, на уровне областей, автономий, в последнее время выдвигается на первый план этнический фактор в силу прямой национальной разграниченности. Отсюда, как раз, и происходит замеченная выше группировка общественного мнения и политических элит вокруг национал- патриотических партий, движений и блоков.

Процесс формирования властвующей политической элиты России

Формирование российской властвующей политической элиты происходило по следующим этапам:

- "перекраска" бывшей партийной номенклатуры в демократическую элиту;

- выдвижение на руководящие посты бывших партбоссов низшего и среднего звена, при условии их преданности к бывшим первым лицам;

- вытеснение из органов управления гуманитариев и замена их инженерно- техническими кадрами (в регионах — замена специалистами сельского хозяйства);

- отсутствие системы кадрового отбора, рост численности руководителей, работающих по принципу "стремительного роста".

Истоки формирования современной политической элиты, несмотря на такое положение дел, лежат в интеллигенции.

Номенклатура имеет следующую структуру: элита (высший слой, работники управления, имеющие право принимать решения) и бюрократия (работники, выполняющие приказы элиты). Бюрократию обычно не касается смена руководителей, они не участвуют в политических баталиях, не состоят в партиях (люди 2-го и 3-го эшелонов управления). Отмечено, что тот небольшой

(порядка 1% – 2%) слой интеллектуальной элиты сосредоточен не в самой политической элите, а в ее аналитических службах.

Однако же, так называемые, "новые русские" имеют, например, более интеллектуальные корни, чем политическая элита (около 15% интеллектуальной элиты в средней полосе Росси содержат "новых русских"). Интеллигенция находиться, как бы, между элитой и номенклатурой. С одной стороны она питает кадрами власть, а с другой создает ей проблемы и ставит себя ей в оппозицию. Она как социальная группа стоит вне управления.

Характер связей лидера и населения определяется исторически­ми традициями, психологическими чертами национального харак­тера, наличием гражданского общества и т.д. В соответствии с веберовской типологией в России долго доминировал традиционный тип лидерства — монархия. Абсолютная власть монарха признавалась правящим классом в обмен на признание монополии этого класса на собственность и людей. Господство российских правителей над зависимым населением стало политической традицией, сохранив­шейся в советской и постсоветской России.

В советский период определяющим был такой тип лидерства, как вождизм. Порождается он тотальной культурной зависимостью на­селения от власти и основан на личной преданности и близости к верховному властителю. Вождизм представляет собой вполне конк­ретное понимание власти как средства получения материальных и нематериальных благ (славы, престижа, доступа в высшие слои об­щества) и как способа господства над другими людьми. Характер­ные черты этого типа властных отношений — атрибутизация и харизматизация вождя. В первом случае речь идет о сумме критериев, которым должен удовлетворять наследник, претендент на место вож­дя. Во втором случае конкретное историческое лицо наделяется не­обыкновенными способностями, например предвидеть цель исто­рического развития. Такой харизмой в истории России наделялись Ленин, Сталин.

Опираясь на данные социологических исследований, некоторые ученые утверждают, что политическое лидерство в нынешней России во многом носит харизматический характер, который будет сохраняться до окончательного оформления реального многообра­зия политических интересов. Кроме того, харизматическое лидер­ство возникает в условиях социально-политического кризиса.

Ориентация на лидеров харизматического типа обусловливается и политической культурой: лишенным необходимого политическо­го опыта массам человек-лидер ближе и понятнее, чем политическая программа.

Важно учесть и то, что в современной России изменились преи­мущественно внешние атрибуты личной власти, правила ее формирования. Президент избирается на всеобщих выборах, его деятельность опирается на Конституцию, имеется разделение влас­тей и т.д. В действительности, как отмечает ряд авторов, концентра­ция в руках президента такого объема законодательных, исполни­тельных и представительских полномочий, отсутствие реальных правовых рычагов контроля за его деятельностью сохраняют вож­дизм как сущность персонифицированной власти.

Необходимо подчеркнуть, что даже развитие и модернизация экономики могут осуществляться в рамках этого специфического типа политических отношений. Вождизм изживается демократиче­ским процессом.

Политическое лидерство в условиях переходного состояния рос­сийского общества характеризуется разнородностью. В нем есть представители всех основных политических ориентаций: либералы, центристы, консерваторы, державники, аграрники.

Достаточно распространены популистские лидеры, что вызвано большим удельным весом маргинальных групп, преобладанием по­литической наивности у широких слоев населения. Популисты за­игрывают с массами, ориентируются на их сиюминутные интересы и запросы, предлагают простое и быстрое решение всех проблем. Это люди действия. Часто такие лидеры — хитрые ораторы, пресле­дующие лишь личные интересы и действующие путем потакания низким инстинктам толпы.

Еще один тип лидерства в России — политик - авантюрист, мастер политической интриги, манипулирующий интересами избирателей. Он ориентирует власть на себя, на удовлетворение преимуществен­но своих личных потребностей, которые оторваны от реальных нужд людей. Для политика - авантюриста характерны крайняя неразборчи­вость в выборе средств для достижения собственных целей, попра­ние всех нравственных канонов. Оправданным считается насилие.

Отсутствие необходимых опыта, традиций, процедур, обеспечи­вающих высокую степень объективности оценки электоратом политического деятеля и его программы, способствует появлению на политической арене политика еще одного типа. Его можно опре­делить как политического лидера поневоле. Это честные, искренне болеющие за интересы голосовавших за них граждан люди. Но они не способны к эффективной политической деятельности, к отстаи­ванию интересов избирателей в силу как неподготовленности, по­литического непрофессионализма, так и отсутствия необходимых личностных качеств.

Для современной России весьма актуален тип лидера - центриста Он отличается такими качествами, как толерантность (терпимость), стремление при решении своих проблем исходить из баланса инте­ресов различных социальных групп и слоев, а также признание поли­тических сил различных направлений, умение налаживать с ними ра­боту по достижению общественно значимых целей. Центристскую политику не следует отождествлять с соглашательством, беспринцип­ностью. Это политика взвешенных действий, единственно возмож­ная для достижения баланса интересов различных социальных сил.

В последнее время в России отмечается рост тенденций цент­ризма. Однако эти тенденции ограничиваются малочисленностью и слабостью среднего класса; особенностями российского мента­литета (обобщенное понятие, использующееся главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума или умонастроений) — максимализмом характера русского народа, ду­хом нетерпимости, сформированными своеобразным историческим развитием.

Однако некоторые особенности менталитета русского народа могут способствовать созданию в обществе основ взаимного понима­ния, согласия. Первая из них — реалистичность большинства росси­ян, стремление ничего не принимать на веру. Другая — присущая многим россиянам совестливость. А она неотрывна от стремления к справедливости, недоверчивого отношения к односторонности, к чрезмерному радикализму. Благоприятные изменения в характере русского народа в сторону большей терпимости будут зависеть в осо­бенности от того, какие лидеры оказались у руля страны в начале третьего тысячелетия.

Согласно последним социологическим исследованиям, в россий­ском обществе отчетливо выражен запрос на деловые качества по­литического лидера — активность, решительность, последователь­ность, деловитость.

Внимание россиян к нравственным качествам политиков — не­избежное следствие демократических перемен, поскольку политик, несущий ответственность перед избирателями, находится в совсем ином положении, нежели государственный деятель при тоталитар­ном или авторитарном режиме. Безнравственность власти, выража­ющаяся в сокрытии истинного положения вещей, в невыполнении государственных обязательств и должностных функций и пр., по­рождает раскол, цинизм и нигилизм в обществе.

Требования, которые предъявляет современное российское об­щество к национальному лидеру, таковы: дееспособность, эффек­тивность, высокие моральные качества, личностная определенность.

Литература

Основная

1.Политология: Учебник для вузов/ В.Н. Лавриненко, А.С. Гречин, В.Ю. Дорошенко и др. – М., 2005.

2.Политология: Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Дополнительная

1.Асмолов А., Березин И. и др. Президент по выбору: моделирование желаемого будущего. - М., 2000.

2.Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. - М., 1992.

3. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. № 5.

4.Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. - М., 1998.

5.Гринстайн Ф. Личность и пoлитика. Пер с англ. и пред. А.П.Цыганкова // Социально-политические науки. 1991. № 10.

6.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. - М., 1994.

7.Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Политические исследования. 2000. № 2.

8.Егорова Е.В. Игры в солдатики. Политическая психология президентов. - М., 2003.

9.Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России. - Н. Новгород, 1996.

10.Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг и феномен лидера // Государственная служба. 1999. № 1.

11.Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлении россиян // Политические исследования. 2000. № 4.

12.Лассуэлл Г. Д. Психопатология и политика. Пер с англ. Т.Н.Самсоновой, Н.В.Коротковой. - М., 2005.

13.Ольшанский Д.В. Политическая психология. – Спб., 2002.

14.Политическая психология: Хрестоматия / Сост. Е.Б. Шестопал. - М., 2002.

15.Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. Вып. 1. - М., 2002.

16.Фрейд З., Буллит У. Томас Вудро Вильсон, 28-й президент США. Психологическое исследование. - М., 1999.

17.Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ. - М., 2004.