Политическая партия: отличительные признаки, происхождение и подходы

То, что организованное действие более эффективно, чем индивидуальное, было замечено давно. Уже во времена Ари-

стотеля стихийно образовывались политические группы, кото­рые и назывались партиями (в переводе с латинского «pars/partis» означает «часть чего-либо»). Партии представляли собой временные объединения для поддержки какой-либо личности. Группируясь вокруг политического деятеля, его сто­ронники и последователи обеспечивали координацию дейст­вий, что позволяло им достигать поставленных целей. Однако политическая борьба оставалась соперничеством отдельных индивидов, опиравшихся на свои клиентелы (объединение сторонников вокруг лидера).

Партии в современном понимании начали формироваться в XVIII в. в Великобритании и США. На начальных этапах от­ношение к ним было негативным. Защищая интересы опреде­ленных групп общества, они раскалывали его, служили источ­никами конфликтов. По замечанию А. Токвиля, «партия есть неизбежное зло свободных правительств». Но еще до появле­ния первых политических партий в Великобритании - тори и вигов - с конца ХУЛ в. английские мыслители начали готовить общественное мнение к положительному восприятию партий.

Первоначально им было предписано выражать националь­ные интересы. Английский мыслитель Э. Берк отмечал, что «партия представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального ин­тереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию». Нарастав­шая дифференциация интересов различных групп общества обусловила изменение первоначальной функции представи­тельства общенациональных интересов и превратила партии в механизм выражения групповых предпочтений. Появление партий как новой политической реальности превратило поли­тическую борьбу из противостояния индифвидов во взаимо­действие заинтересованных групп, находящихся в сложных отношениях соперничества и союза.

Естественно, не всякую группу организованных интересов можно назвать партией. Признаки, отличающие партии от других политических сил,сформулировали Дж. Лапаломбара и М. Вейнер в работе «Политические партии и политическое развитие». Пер­вым признаком политической партии является то, что это органи­зация, т. е. достаточно устойчивое во времени объединение лю­дей. Долговременность действия организации позволяет отличать ее от клиентелы, фракции, клики, которые возникают и исчезают вместе со своими вдохновителями и организаторами.

Второй признак - наличие устойчивых местных организа­ций, поддерживающих регулярные связи с национальным ру­ководством.

Третий признак - существование конкретной цели завоевания и осуществления власти. Стремление к власти позволяет отличить партии от групп давления. Последние не стремятся к захвату вла­сти, а пытаются воздействовать на нее, оставаясь в тени.

Четвертый признак - обеспечение народной поддержки,на­чиная от голосования и кончая активным членством в партии. По этому признаку партии отличаются от политических клу­бов, которые не участвуют в выборах и парламентской дея­тельности. Вероятно, набор конституирующих признаков пар­тии мог бы быть дополнен, например, идеологическим критерием: партия является носителем определенной идеоло­гии, мировосприятия. Однако и приведенное определение Дж. Лапаломбары и М. Вейнера оказалось достаточно практич­ным, чтобы объяснить логику политических изменений на основе тех ролей и функций, которые выполняют различные политические силы, и прежде всего партии.

Между тем понимание партии в отличие от других форм политической организации, которое сформулировали Дж. Ла-паломбара и М. Вейнер, не привело к однозначному определе­нию партии в современной политической науке. Так, фран­цузский политолог Ж.-Л. Кермонн считает, что «партия есть организованная сила, объединяющая граждан одной политиче­ской тенденции для мобилизации мнения по определенному количеству целей и для участия в органах власти либо для ориентирования власти на достижение своих требований».

Если Ж.-Л. Кермонн акцентирует внимание на идее общей солидарности (т. е. общности идеологических предпочтений), лежащей в основе партии, то Р.-Ж. Шварценберг склонен рас­сматривать партию как механизм, аппарат. В частности, он отмечает, что «политическая партия - это непрерывно дейст­вующая организация, существующая как на национальном, так и на местном уровнях, нацеленная на получение и отправление власти и стремящаяся с этой целью к народной поддержке».

Политические партии в их современном понимании замет­но изменили мир политики, создав новые возможности для влияния граждан на власть. Дело в том, что прежде права из­бирателей «заканчивались» вместе с завершением выборов. Избранный кандидат вовсе не был обязан подчиняться воле своих избирателей. Он - просто представитель общества. С

образованием же партий депутат не проявляет собственную инициативу, а передает волю партии, опирается на ее под­держку. В силу своей организованности партии оказались го­раздо эффективнее по сравнению с отдельным парламентарием в вопросах мобилизации общественного мнения, представитель­ства и реализации политических интересов социальных групп.

Партии как новая политическая реальность возникают при достижении обществом определенного уровня зрелости, а воз­никнув, сами становятся доминирующим фактором политиче­ской жизни. Следовательно, партии являются одновременно результатом и фактором развития. С одной стороны, как отме­чали Дж. Лапаломбара и М. Вейнер, партии - это результат процесса развития, но с другой стороны, партии можно рас­сматривать как «независимую институциональную силу, поро­ждающую само политическое развитие».

Возникновение партий было непосредственно обусловлено совокупностью политических и институциональных измене­ний, произошедших в европейских странах в XDC в. Во-первых, возрастание роли парламента, а затем и укрепление парла­ментских и демократических режимов привели к необходимо­сти формирования органов представительства устойчивых ин­тересов в структурах власти. Таким органом институциализации интересов стали парламентские группы.По мере усиления ро­ли представительных ассамблей возрастало стремление депута­тов, имевших одинаковые цели, к объединению для совмест­ных действий.

Во-вторых, универсализация избирательного права и рас­пространение его на новые группы населения расширило воз­можности граждан влиять на выборы. Политика перестала быть делом узкого слоя лиц (элиты), теперь она касается каж­дого человека. Это обусловило появление избирательных ко­митетов разных уровней, призванных поддерживать кандидата в его избирательную кампанию, а после победы на выборах -помогать депутату держать постоянную связь со своим окру­гом. Координация и установление регулярных связей между пар­ламентскими группами и избирательными комитетами стали основным способом формирования партий. Такие партии (а их большинство) М. Дюверже назвал партиями электорального и парламентского происхождения.

Кроме них, в работе «Политические партии» М. Дюверже отдельно выделил партии «внешнего происхождения», природа которых не связана ни с избирательным, ни с парламентским

механизмами. Эти партии стали преемниками тех организаций и институтов, которые существовали ранее и действовали на политической сцене, однако не участвовали в выборах. Так, профсоюзы и Фабианское общество составили основу лейбо­ристской партии в Великобритании; философские общества способствовали созданию либеральных партий в Европе; ре­лигиозные движения и группы переросли в христианско-демократические партии; из крестьянских профсоюзных групп произошли современные аграрные партии в странах Цен­тральной и Северной Европы; промышленные и финансовые группировки содействовали созданию широкого спектра пра­вых партий; из революционных групп, действовавших в неле­гальных условиях, формировались коммунистические партии; союзы бывших фронтовиков становились основой фашистских партий в Италии и Германии; из клиентел выходили мощные партии «избирателей» (например, из клиентелы Шарля де Голля сформировалась одна из влиятельных партий Франции - Объ­единение в поддержку Республики).

Партии электорального и парламентского происхождения, как правило, менее централизованы, аморфны в организационном плане. В них большую роль играют парламентарии, входящие в руководство партии. Они являются главными действующими ли­цами и практически определяют стратегию партии. Партии «внешнего происхождения», при всем различии их политических целей, характеризуются большей централизованностью, высокой групповой сплоченностью, строгой партийной дисциплиной, стремлением подчинить парламентскую фракцию руководящим органам партии, недоверием к парламентской деятельности.

Потребности эффективного представительства интересов гражданского общества в структурах власти постоянно изме­няли подходы к определению природы партии.

В начале XIX в., в период бурных идейных дискуссий, предназначение партии виделось в том, чтобы она выступала носителем идеала, была выразителем доктрины заинтересо­ванных групп. Партия была призвана выражать общность убе­ждений, идеалов и норм. Б. Констант так сформировал либе­ральное понимание партии: «Партия - это объединение людей, исповедующих одну и ту же политическую доктрину».

Промышленная революция, углубив дифференциацию со­циальных интересов, существенно обострила классовые анта­гонизмы. Имущие и неимущие классы для защиты и выражения своих интересов стали создавать собственные партии. Мар-

ксизм, рассматривая политическую партию с позиций классо­вого подхода, определяет ее как высшую форму организации класса. Однако если в XDC в. определить социальную базу пар­тий, основываясь на классовом подходе, было достаточно про­сто, то в настоящее время сделать это практически невозможно.

Появление новых видов потребностей (как материальных, так и нематериальных) в постиндустриальных обществах порождало возрастающее разнообразие деятельности людей и усложняло со­циальную структуру. Процессы дифференциации и интеграции в сфере производства стимулировали активные социальные пере­мещения, делали границы между социальными группами в из­вестной мере условными. Усложнение социальной структуры влияло на содержание идеологических предпочтений, которые стали значительно более подвижны и плюралистичны.

Подобные социальные сдвиги не позволяли объяснить приро­ду партий в рамках либерального и марксистского подходов. Французский политолог М. Дюверже ввел в партологию социоло­гический подход (хотя в литературе его чаще определяют как «организационный» или «структурный»). В предисловии к работе «Политические партии» М. Дюверже отмечал: «Современные пар­тии определяются в гораздо меньшей степени программой или классовой принадлежностью своих членов, чем характером орга­низации: партия - это объединение, имеющее особую структуру». Он рассматривал партию как институциализированную общность, обладающую внутренней логикой развития.

Вступая в партию, индивид не только проявляет готовность разделить соответствующие взгляды и ценности, но и подчи­няется партийным нормам, правилам поведения, включается в систему сложившихся властных отношений. В силу этого М. Дюверже сконцентрировал внимание на внутренней струк­туре партии, системе членства в ней, роли ее центральных ру­ководящих органов и показал, как сложившиеся на их основе формальные институциональные отношения влияют на дея­тельность партии, на ее связи с общественностью и государст­венными структурами.

Принципиально важным для понимания партии как спе­цифического микрокосма со своими законами, ритуалами, коллективными чувствами является категория «институт». Согласно М. Дюверже, «институтыесть известные модели че­ловеческих отношений, с которых копируются конкретные от­ношения, приобретая таким образом характер стабильных, ус­тойчивых и сплоченных. Они отличаются от отношений, возни-

кающих вне рамок институциональных моделей; последние случайны, эфемерны, шатки». Он вычленил два элемента в понятии института: структурный элемент и коллективные пред­ставления, верования. Причем «структуры суть системы отно­шений», из которых проистекают конкретные отношения.

Очевидно, что сведение феномена партии исключительно к структуре игнорирует непосредственное влияние на характер партии таких переменных, как экономическая и социальная структура, культура, исторические традиции, психологические черты этноса и т. д. Поэтому не случайно система М. Дюверже подвергалась критике сторонниками других подходов. Однако, несмотря на критику, организационный подход М. Дюверже при­знан классическим в анализе партий, поскольку, выявив их структуру, он представил ее как сущностно значимый компонент, определяющий их природу и механизм функционирования.

Типология партий

Мир политических партий многообразен и изменчив: одни из них доминируют на политической сцене, другие только обозначают свое присутствие на ней; одни партии включают в свои ряды миллионы граждан, другие довольствуются не­сколькими тысячами членов. Никакая типология не может исчерпать всего богатства данного явления. Однако осмысле­ние природы партий обусловило попытки их классифициро­вать и систематизировать. Переход от описательности на уро­вень теоретических обобщений позволил глубже проникнуть в природу партий и выявить их наиболее характерные признаки.

В политической науке существуют различные системы классификации партий. В качестве основания типологизации используются различные факторы - функции, идеологии, соци­альная база, методы деятельности и т. д.

Общепризнанной и наиболее продуктивной является клас­сификация М. Дюверже, основанная на различиях в структуре партий и организации их внутренней жизни. Структурапред­ставляет собой наиболее синтетичный компонент, испыты­вающий влияние значительного числа факторов (идеологии, целей, социальной базы и т. д.). В то же время именно струк­тура способствует адаптации партии к изменяющимся услови­ям, выступает необходимым элементом выживания партий в политической борьбе. Среди структурных характеристик М. Дюверже выделил общее организационное строение, систе­му членства, органы руководства. На основе этих переменных он различал кадровые и массовые партии.

Кадровые партиивосходят к периоду зарождения демокра­тии, когда избирательное право было еще ограничено. В том замкнутом политическом пространстве кадровые партии слу­жили средством выражения политических интересов господ­ствующих классов, прежде всего буржуазии. Их деятельность была нацелена на победу на выборах. Для этого они стреми­лись не к увеличению своих рядов, а к объединению элит, ко­торые могли бы влиять на избирателей.

Основным структурным элементом кадровых партий являются комитеты. Комитет создается по территориальному принципу, и численность его, как правило, невелика. Он имеет постоянный состав активистов, обновляющийся в случае необходимости пу­тем кооптации, и не стремится к расширению своих рядов. Ко­митеты представляют собой сплоченные, авторитетные группы, обладающие навыками работы среди населения. Проведение и орга­низация предвыборных кампаний составляет их основное назна­чение. Члены комитета подбирают кандидатов для выборов в ор­ганы власти, изучают общественное мнение, симпатии и интересы избирателей, их ожидания и требования, помогают ли­дерам в формировании предвыборных программ.

Деятельность комитетов обычно имеет, как говорят, «се­зонный» характер: она резко активизируется в преддверии и ходе избирательной кампании в парламент или местные орга­ны власти и затухает после ее окончания. Комитеты автоном­ны и слабо связаны между собой. Вся их деятельность концен­трируется вокруг кандидата на выборный пост. Такую партию идеологические вопросы волнуют постольку, поскольку могут помочь их кандидатам. В партиях, построенных на основе ко­митетов, которые можно рассматривать как их первичные ор­ганизации, отсутствует система членства с соответствующей регистрацией и регулярной уплатой членских взносов. Это дало основание М. Дюверже назвать такие партии кадровыми. Европейские либеральные и консервативные партии в боль­шинстве своем являются именно кадровыми партиями.

Массовые партиивозникают с введением всеобщего изби­рательного права. Это партии нового типа, имеющие массо­вый характер, ориентированные на политическое воспитание масс и формирование элит из народа. Первичные организации пар­тии строятся как по территориальному, так и по производственно­му принципу, но в отличие от комитетов являются открытыми для новых членов. Более того, первичные организации массовых пар­тий заинтересованы в пополнении своих рядов. Это связано с тем, что партия существует за счет членских взносов.

Увеличение числа членов партии, необходимость заниматься финансовыми вопросами привели к формированию в структуре массовых партий соответствующих органов, стремящихся к рас­пространению своего влияния и ведущих учет и контроль расхо­дования финансовых средств. Возникает сложная иерархическая структура подчинения первичных организаций и громоздкая сис­тема управления. Партийная дисциплина, призванная укреплять единство партии, распространяется не только на рядовых членов, но и на парламентариев. М. Дюверже выделил три типа массовых, партий: социалистический, коммунистический и фашистский.

Разделение на кадровые и массовые партии соответствует де­лению партий на правые и левые. Правые партии - «буржуазные», а левые - «пролетарские». Исключение составляют фашистские партии, являющиеся массовыми, но имеющие правый уклон.

Кроме этого, деление партий на массовые и кадровые сов­падает с их делением на партии с сильной и слабой организа­цией. Кадровые партии имеют децентрализованный характер и слабую организацию. В них высока степень автономности ме­стных комитетов (первичных организаций), а центральные органы партии, как правило, не служат для них авторитетом.

В массовых партиях преобладают «вертикальные связи» между руководством и первичными организациями. Централи­зованный характер и наличие сильной организации, неукосни­тельное соблюдение партийной дисциплины обусловлены не­обходимостью демонстрировать свою эффективность в отстаи­вании интересов трудящихся, успешно осуществлять полити­ческое воспитание масс.

7мл связей между руководящими органами и рядовыми чле­нами определяет характер деятельности партии, преобладание тех или иных методов работы, тех или иных звеньев партий­ного механизма. Если образно представить партию в виде концентрических окружностей, то в ней можно выделить:

1) круг «симпатизирующих» (т. е. «твердых избирателей» и
сочувствующих, чье отношение к партии ограничивается голо­
сованием в ее пользу);

2) круг членов партии (т. е. выплачивающих членские
взносы, пропагандирующих доктрину партии, соблюдающих
партийную дисциплину);

3) круг активистов и функционеров (т. е. тех, для кого партия
представляет смысл жизни, хотя их роль в массовых и кадровых
партиях неодинакова). В кадровых партиях активисты являются
членами комитетов, в массовых они составляют ядро каждой ба­
зовой группы и выполняют решения руководителей.

Единственным показателем силы или слабости кадровых партий является число избирателей, поддерживающих их на выборах, поэтому кадровые партии приспосабливают свою программу и политику к электоральным предпочтениям с це­лью увеличения числа своих избирателей. Главными дейст­вующими лицами в кадровых партиях становятся парламента­рии. Они являются своеобразными лидерами, ориентирую­щимися на голоса избирателей, от которых зависит не только их успех, но и положение партии. «Активисты, - замечает М. Дюверже, - слишком малочисленны в этих кадровых партиях, чтобы стать их основой, они слишком зависимы от избираемых депутатов, раздатчиков благ и привилегий, они преисполнены почтения к парламентским и министерским функциям».

Массовые партии имеют разветвленную и жесткую бюрокра­тическую систему управления, позволяющую вовлекать в партию большие массы людей и контролировать первичные организации. Партийная бюрократия оказывает решающее влияние на рядовых членов партии и парламентариев. Если в кадровых партиях ее парламентарии обеспечивают руководство партией, не встречая серьезного сопротивления со стороны ее членов, то в массовых партиях действует принцип подчинения депутатов партийным руководителям, выбранным членами партии.

Эффективность деятельности массовых партий обеспечива­ется благодаря активности членов партии, входящих в нее на основе индивидуального членства. Коллективное членство (характерное для кадровых партий) в отличие от индивидуаль­ного не предполагает ни действительного включения в поли­тическую жизнь, ни персональных обязательств перед партией. Данное обстоятельство глубоко трансформирует природу партий.

Кроме этого, массовые партии всех типов отличает группо­вая сплоченность и высокая результативность, которые дос­тигаются благодаря принципам организации первичных звеньев. Так, первичными организациями социалистических партийявляются секции по месту жительства численностью в не­сколько сотен человек. Они объединяются в федерацию. Пар­тия превращается в своеобразный государственный аппарат с разделением властей, где законодательная власть принадлежит конгрессу (или национальному совету), исполнительная - ис­полкому (или национальному секретариату), а юридическую власть проводит контрольная комиссия.

Коммунистические партиисоздают свои первичные органи­зации (ячейки) по месту работы. Они более однородны и ог-

раничены по размеру. Это позволяет партиям контролировать свой социальный состав, регулировать численность и устанав­ливать жесткую партийную дисциплину. Организационным принципом партий является «демократический централизм»,пытающийся совместить свободу (например, выборность руко­водителей всех уровней) и принуждение (подчинение мень­шинства большинству). На практике иерархическая и центра­лизованная организация существенно ограничивает демокра­тию. Выборы руководителей превращаются в формальность, поскольку их подбор, как и принятие решений, осуществляет центральное руководство партии.

Фашистские партииимеют много сходных черт с коммуни­стическими: вертикальные связи, централизация власти, жест­кая структура. Однако фашистские партии отличаются от комму­нистических по социальному составу, доктрине, философии. Возникая из полувоенных формирований, они культивировали жестокость и насилие. Первичной организацией фашистских пар­тий является штурмовой отряд численностью от 4 до 12 человек. Входя в более многочисленную группу, штурмовые отряды созда­ют партийную пирамиду по типу кадровой армии.

Как видим, бинарная классификация партий М. Дюверже на кадровые и массовые была достаточно универсальной и прагма­тичной. Однако уже сам М. Дюверже отмечал, что она является «приблизительной, описывающей скорее тенденции, чем дающей четкое различие». Ряд партий оставался за пределами данной классификации, некоторые имели промежуточный характер. На­пример, лейбористская партия, насчитывающая 6,5 млн. человек, причем среди них с коллективным членством через профсоюзы -5,8 млн., не может быть однозначно отнесена ни к кадровым, ни к массовым. Или такая особенность кадровых партий США, как плотная организационная сеть на уровне избирательного округа (демократическая партия имеет 2, 5 тыс. ячеек, республиканская -2 тыс.), заметно отличает их от классических партий нотаблей (людей, чье положение в обществе обеспечивает им авторитет в полипасе). Впрочем, не менее сложно классифицировать и пар­тии, являющиеся объединением разнородных фракций, течений, клиентел, как, например, либерально-демократическую партию Японии. Поэтому предпринимались попытки усовершенствовать классификацию М. Дюверже. Они происходили под влиянием социальных перемен в индустриально развитых странах.

Структурные изменения в экономике западных стран по­дорвали социальную базу массовых партий и обусловили их упадок. Работники индустриальных производств, бывшие пре-

жде клиентурой массовых партий, теряли работу и перемеща­лись из добывающего и обрабатывающего секторов экономики в сектор услуг. Заметно улучшались условия труда, повыша­лась зарплата квалифицированных рабочих, что изменяло их политические взгляды. Вследствие этого значение классового сознания и политической идеологии в формировании партий­ных предпочтений заметно упало.

Более того, в постиндустриальных обществах существенно трансформировался механизм выработки политических предпоч­тений. Согласно классической модели американских полито­логов С. Липсета и Д. Роккана, на политический выбор граж­дан влияет сочетание пяти переменных величин: обществен­ного положения, уровня доходов, качества образования, места жительства и религиозной принадлежности. По традиционной модели Липсета-Роккана считалось, что граждане со скромным материальным достатком, невысоким уровнем образования, со статусом рабочего или мелкого служащего тяготеют к партиям левого спектра. Например, они выбирают социал-демократию за ее приверженность материальным ценностям. Напротив, гражда­не с престижным образованием и высоким социальным статусом, материально обеспеченные образуют массовую базу консерватив­ных партий. Религиозная часть населения отдает свои предпочте­ния соответствующим религиозным партиям.

Переход к постиндустриальным технологиям в развитых странах приводит к вытеснению в общественном сознании традиционных (материальных) ценностей. Их заменяют такие нематериальные ценности, как образ жизни, возможности са­мореализации личности, солидарность, качество среды обита­ния и т. д., носителями которых являются высокообразован­ные и приспособленные к жизни в условиях информационной революции социальные группы.

Экономический рост сглаживает социальные различия, устра­няет существенные классовые антагонизмы. Общество переходит от конфликта как способа развития к согласию. В условиях воз­росшего многообразия социальных интересов политические пар­тии вынуждены отказываться от притязаний на идеологическое и интеллектуальное руководство массами. Они предпочитают непо­средственно обращаться к избирателям, а не к членам партии.

Следует учитывать, что упадок партий отчасти вызван и разочарованием определенной части населения развитых стран в партиях, как механизмах представительства интересов. По­этому многие граждане стремятся быть независимыми, идео­логически неангажированными.

Произошедшие в западных странах социальные перемены по­служили основанием для дополнения бинарной классификации М. Дюверже новым типом партии - партии избирателей.Так, итальянский политолог Д. Сартори различает уже три типа пар­тий: парламентско-электоралъную, организационно-массовую (кото­рые близки кадровой и массовой партиям М. Дюверже) и электо­рально-массовую. Французский политолог Ж. Шарло определяет партии избирателей как межклассовые и меж-идеологические движения, целиком обращенные к электорату.

Партии избирателей (их еще называют «универсальными», или «интерклассовыми») стремятся выражать общенациональ­ные интересы, отстаивают идеи солидарности, согласия и прогресса. Подобная тенденция присуща, в частности, голли-стской партии Объединение в поддержку Республики, евро­пейским социал-демократическим партиям, республиканской партии США, партиям «зеленых» и др.

И все же, несмотря на эти изменения, по-прежнему сохра­няет свое значение деление партий по политическим целям и идеологии на праворадикальные (фашистские), консервативные, либеральные, реформистские, социал-демократические, социали­стические и леворадикальные (коммунистические).

Функции партий

Появившись на политической сцене, партии превратились в важный фактор общественного развития. Их роль обуслов­ливается теми функциями, которые они выполняют в общест­ве. Количество функций может варьироваться по странам и зависит от уровня экономической, социальной, культурной и политической зрелости общества. В индустриально развитых странах, где высока специализация ролей и функций полити­ческих институтов, партии выполняют в представительной системе относительно ограниченные функции, и прежде всего такие, как формирование общественного мнения, отбор кан­дидатов и обеспечение условий деятельности депутатов. На­званные функции вычленяются с акцентом на электоральное и парламентское направление деятельности партий.

В модернизирующихся обществах, где специализация поли­тических ролей и структур еще ограниченна, партии выпол­няют широкий спектр функций и оказываются включенными в многочисленные виды деятельности. По своей природе они заметно отличаются от парламентских партий в развитых странах и напоминают деятельность тоталитарных партий.

В политической науке, однако, не существует единства мнений по вопросу о функциях партий. Различные авторы рассматривают функции партии, используя разные теоретиче­ские подходы.

Классический подход(М. Дюверже) акцентирует внимание на такой функции партий в развитых странах, как формирова­ние общественного мнения. Обеспечивая население информа­цией о программах и возможностях кандидатов, партии не только стимулируют свободный выбор каждым гражданином того или иного кандидата, но и сплачивают избирателей и кандидатов на определенной идеологической основе. В результате выбор избирателя происходит осмысленно, а не на основе веры.

Некоторые авторы называют эту функцию партий электо­ральной и считают ее наиболее важной. В частности, Д. Эптер отмечал, что «основная функция политических партий - струк­турировать общественное мнение, измерять его состояние и со­общать ответственным членам правительства и руководству так, чтобы руководители и подчиненные, общественное мнение и власть разумным образом сблизились друг с другом. Принцип представительной власти целиком основан на этих связях».

Отбирая кандидатов на выборы и предлагая их избирате­лям, партии выполняют функцию политического рекрутирова­ния. Кадровые партии проводят рекрутирование закрыто, на заседаниях руководящих органов. Массовые партии отбирают кандидатов посредством прямого или косвенного участия ря­довых членов партии. И в первом, и во втором случаях замет­ны олигархические тенденции. Однако отмеченные недостатки нейтрализуются теми преимуществами, которые партии пре­доставляют политической системе.

Прежде всего целенаправленным отбором кандидатов пар­тии обеспечивают циркуляцию элит. «Система позволяет, -отмечал М. Дюверже, - создать правящий класс, вышедший из народа и приходящий на смену прежнему... Самый глубокий смысл политических партий в том, что они пытаются создать новые элиты... Всякое правительство олигархично по природе, однако источники олигархии и пути их образования могут быть весьма различными... Режим без партий увековечивает правящие элиты, пришедшие к власти благодаря деньгам или положению... Режим без партий - это обязательно консерва­тивный режим... Исторически партии зародились, когда на­родные массы начали реально участвовать в политической жизни: они создали необходимые рамки, позволяющие им набирать из своих рядов собственные элиты...»

Партии выступают связующим звеном между избирателями и депутатами. Влияние на избирателей они оказывают разъяс­няя позицию депутатов и одновременно информируя послед­них о чаяниях избирателей. Не менее важно и то, что партии создают среду, в которой действуют депутаты-парламентарии. Партии объединяют депутатов одной политической ориента­ции и обеспечивают их согласованные действия, задавая дис­циплину голосования. Так называемые «мягкие» партии не заставляют голосовать своих депутатов одинаково, а «жесткие» партии предписывают своим депутатам четко соблюдать дис­циплину голосования.

В отличие от структурного, Г. Алмонд и Д. Пауэлл исполь­зуют системный подходк анализу функций партий. С их точки зрения, партии выступают элементом, обеспечивающим жиз­неспособность социальной системы благодаря эффективному реагированию на импульсы, поступающие из внешней среды. Следуя такой исходной посылке, они расширяют список функций, выполняемых партиями. Наиболее важной им пред­ставляется функция агрегирования интересов (т. е. согласования и обобщения разнородных интересов). Данная функция явно преобладает у партий, действующих в условиях значительного многообразия интересов.

Обобщенные интересы формулируются в программах, тре­бованиях, лозунгах и представляются властным структурам. Это функция артикуляции (представительства) интересов. На­ряду с двумя указанными партии могут выполнять и «прави­тельственные» функции, участвуя в разработке, внедрении и применении правил взаимодействия политических институтов, подчиняя или контролируя органы власти.

Представляя интересы и требования социальных групп вла­сти, партии выполняют функцию коммуникации, т. е. взаимо­связи властных структур и общества, обеспечивая их устойчи­вый диалог, способствуя сближению их позиций. Приспособ­ление социальной системы к постоянно изменяющимся усло­виям своего функционирования, обеспечение динамического равновесия групп интересов партии осуществляют путем реа­лизации функций политического рекрутирования и политической социализации. Отбирая наилучших кандидатов на руководящие должности, партии способствуют улучшению качественного состава элиты. Добровольное принятие гражданами целей и установок политической системы происходит благодаря куль­тивированию партиями определенных ценностей и стереоти­пов поведения.

Функции партий могут варьироваться в зависимости от по­литического режима. Для тоталитарных партий (коммунисти­ческого и фашистского толка) одной из наиболее важных функций является функция политической мобилизации. Моби­лизация означает обеспечение форсированной поддержки по­литических целей со стороны широких слоев населения. Вы­сокий уровень участия масс в политике осуществляется с помощью идеологической обработки населения, манипулиро­вания общественным сознанием, выдвижения лозунгов, соот­ветствующих ожиданиям масс, контроля за информацией, на­конец, применения насилия к инакомыслящим.

В тоталитарных системах партия непосредственно выпол­няет функцию реализации власти. Поскольку представительная система отсутствует либо имеет декоративный характер, по­стольку именно партия концентрирует в своих руках весь объем властных функций, вмешиваясь во все сферы жизнедеятельно­сти человека. Властвующая партия, и в этом ее особенность, не отделена от государства, она сращивается с ним и является его несущей конструкцией. Негативные последствия всеохват-ности функций партий, их сращивания с государством