Методы исследования политики

Политология и ее предмет

1. Политология - наука о политике или как систему знаний о политике, политической власти, политических отношениях, политическом сознании, политической культуре и политических процессах, об организации политической жизни общества.

2. Политология – новое название политической науки, утвердившееся в 60-е – 70-е годы ХХ века сначала в Германии и Франции, затем в России.

3. Факторы определяющие ее появление:

1. Настоятельная общественная потребность в научном осмыслении политики

2. Развитие самого политического знания в процессе разрушения исходного синтеза философского, научного и эмпирического знания о политике.;

3. Фактором, способствовавшим формированию политической науки, послужил общий процесс научного познания мира и общества, протекавший как разложение натурфилософии и появления естественных и гуманитарных наук;

4. Формирование политической науки стимулировалось и постоянными поисками познания политических событий

Революция власти.

Политика и другие сферы общественной жизни

Политика и мораль

1. Определение морали

2. Взаимоотношения политики и морали:

a) Политика лишь тогда выполняет свою роль, когда она моральна

b) Политика вне морали

c) Политика – это зло

d) Этика ответственности и этика убеждений Вебера

1. Мораль – особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий людей с точки зрения справедливости и несправедливости, добра и зла.

В центре проблемы соотношения политики и морали всегда стояли вопросы нравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворению политической конкуренции. Политика заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда и пользы, выгоды и убытка, мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношения абстрактных Добра и Зла, сущего и должного.

В отличие от политики, права, экономики мораль не нуждается в спец. аппарате принуждения и наказания. Ее единственная санкция – совесть, т.е. эмоциональное переживание ответственности человека перед самим собой, другими людьми, обществом, Богом.

2. В мировой социальной жизни можно выделить 4 главных подхода ученых к трактовке взаимоотношений политики и морали:

a) Политика лишь тогда выполняет свою роль, когда она моральна, т.е. она может и должна для самореализации использовать только нравственно допустимые средства. Так, например, Конфуций объявлял добродетель единственным средством подчинения людей порядку. Т.Джефферсон полагал, что все искусство управления состоит в искусстве быть честным. Жизнь показала, что попытки полностью подчинить политику нравственности в духе морального абсолютизма обрекают ее на неэффективность и тем самым компрометируют и мораль, и политику.

b) Политика вне морали. Согласно этому подходу, политика и мораль автономны и не должны вмешиваться в компетенции друг друга. Мораль – это дело гражданского общества, личной ответственности, политика же – область противоборства групповых интересов, свободная от нравственности. Родоначальником таких взглядов многие считают Н.Макиавелли. Он сохраняет мораль как регулятор частной жизни политиков, а также как благородную цель, оправдывающую безнравственные способы ее достижения, в связи с чем представляется неверным мнение о нем как об апологете полного отрыва политики от морали.

c) Политика – это зло. Эта позиция исходит из противопоставления политики и морали как непримиримых противоположностей. Наиболее последовательно такой позиции придерживаются анархисты. М.А.Бакунин писал: «Зло корениться в самой природе политики – во власти, ибо кто облечен властью, то по неизменному социологическому закону непременно сделается притеснителем и угнетателем общества». Близки к ним в этом отношении и марксисты. Негативные оценки политики можно найти и у либеральных мыслителей (пр.: Н.А.Бердяев).

d) Этика ответственности и этика убеждений М. Вебера. Для того, чтобы очертить границу влияния нравственности на политику, Вебер разделяет мораль на этику убеждений и этику ответственности. Этика убеждений означает неотступное следование нравственным принципам, независимо от того, к каким результатам это приведет, не считаясь с затратами и жертвами. Этика ответственности, напротив, предполагает учет конкретной обстановки, ориентацию политики в первую очередь на ее последствия, внутреннюю ответственность политиков за те результаты своих действий, которые можно было предвидеть, готовность предотвратить большее зло, в том числе и с помощью зла меньшего.

В современных демократиях отношение политики и морали складываются таким образом, что значение нравственного начала в политике возрастает, происходит «очеловечивание политики», политика получает все более четкую гуманистическую ориентацию.

9Политическая власть: основные характеристики.

1)Понятие власти. Вся жизнь людей неразрывно связана с властью, которая является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов. Принято считать, что по своей природе и происхождению власть – явление социальное. Она возникла задолго до появления государства. Существуют разнообразные определения власти, что отражает сложность, многоаспектность этого явления

Власть - это способность и возможность оказать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия.

2)С момента образования государств, то есть в течение последних 5-6 тысяч лет, власть существует и в своих публичных формах. В принципе можно выделить три из них:

- экономическую, когда субъект власти использует в основном материальные стимулы либо санкции для осуществления своих властных функций;

- социальную, которая появляется тогда, когда люди подчиняются чьей-либо власти без видимого физического, материального принуждения либо угрозы таких видов принуждения. Социальная форма власти проявляет себя как а) харизматическая (от греческого слова харисма – божественный дар), основываясь на иррациональной или религиозной вере в исключительные, сверхъестественные качества властвующего лица (пророк, мессия, историческая фигура), починяться которому – святое дело; б) традиционная, которая держится на обычаях, традициях, подкрепляемых авторитетом общественного мнения (люди подчиняются потому, что “так принято” или потому, что “так делали наши отцы и деды”); в) рациональная, заставляющая себе подчиняться прежде всего потому, что так выгодно, вне зависимости от того, какими качествами обладает сама власть; г) информационная, самый “скрытый” вид социальной власти, который побуждает к подчинению чужой воле посредством манипулирования массовой информацией, в результате чего у социальных групп формируется убеждение в необходимости и рациональности действий власти;

- политическую, которая выражается в реальной способности той или иной социальной группы либо индивида навязывать свою волю при помощи особой системы средств государственно-правого воздействия или принуждения, в основном независимо от того, нравится это или не нравится массам. Власть политическая выступает как ключевая разновидность власти, обладает колоссальными конструирующими способностями, представляет собой самый могущественный источник развития общества, орудие социальных преобразований и трансформаций. Но она же может становиться жестокой и несправедливой силой, злым демоном, потрясающим устои общества, обрывающим судьбы стран и народов. Властные отношения, объективно присущие обществу, являются своеобразной платой за жизнь в нем, ибо жить в социуме и быть свободным от его правил общежития невозможно, как без отношений власти невозможна сама человеческая цивилизация.

Механизм власти имеет сложную иерархическую структуру, в которой формальным первичным субъектом и источником власти выступает народ, передающий властные функции своему официальному представителю, то есть опосредующему их агенту – государству. Государство распределяет полномочия среди “носителей” властных полномочий по “горизонтали” (законодательная, исполнительная и судебная отрасли власти) и по “вертикали (центральные, региональные и местные органы власти). Они управляют населением страны (“объект” властвования) от имени всего общества (“субъект” властвования)”. Однако в действительности реальными носителями власти, как правило, являются элита и бюрократия, то есть чиновники и функционеры могущественной системы исполнительной власти на разных ее уровнях и в разных стратах, а также различные группировки правящей элиты.

3)Формула политической власти. Если исходить из того, что политическая власть обладает определенными признаками – доминированием властной воли, наличием особого аппарата управления, монополией на регламентацию общественной жизни, правом на принуждение в отношении общества и личности, легитимностью и суверенитетом, то становится ясным: ее субъект, чтобы быть действенным и эффективным, должен обладать по крайней мере четырьмя качествами – волей, суверенностью, силой и авторитетом.

Воля представляет собой фундаментальное качество политической власти, выражающееся в способности к выбору целей политической деятельности и мобилизации всех имеющихся возможностей для их реализации.

Суверенность политической власти выражается в верховенстве ее решений, формальной независимости от любого внешнего воздействия.

Сила власти проистекает из совокупности материальных и идеологических возможностей, которыми она располагает для реализации собственных решений, для обеспечения действенности издаваемых законов и указов.

Авторитет власти означает признание людьми законности и необходимости политической организации, под властью которой они находятся. Именно он является гарантом политической и социальной стабильности в обществе.

Основными компонентами структуры политической власти являются объекты и субъекты, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.

- субъект политической власти – активное, направляющее начало власти (государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии), которое обладает определенными качествами и формирует содержание властного взаимодействия через распоряжения, приказы, деятельность управленческого аппарата;

- объект политической власти (индивид, социальная группа, класс, общество) – если его нет, то нет и власти. Отношение объекта к субъекту властвования может варьироваться от ожесточенного сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью, повиновения. Подчинение также естественно присуще человеческому обществу, как и руководство;

- ресурсы – совокупность средств, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта властвования. К ним относятся:

- экономические ресурсы - материальные ценности, деньги, плодородные земли, полезные ископаемые;

- силовые ресурсы – оружие, аппарат физического принуждения;

- социальные ресурсы – различные привилегии, которыми пользуется власть, кадровая политика;

- информационные ресурсы – СМИ, знания и информация, распространяемые через учебные заведения;

- политико-правовые ресурсы – конституция, законы, программные документы политических партий;

- демографические ресурсы – человек как универсальный ресурс, создающий другие ресурсы.

4) функции политической власти, среди которых выделяются в качестве основных четыре:

выработка стратегии управления делами общества. Здесь возможны два основных метода действий: непосредственное вмешательство политической власти и жесткая регламентация ею социально-экономических, культурно-духовных процессов или косвенное политическое воздействие, когда власть регулирует не сами общественные процессы, а факторы, влияющие на их развитие;

защита основных политических ценностей, закрепленных в конституциях. Среди них выделяются четыре группы ценностей, вокруг которых, собственно, и концентрируется вся политическая жизнь: национально-государственная безопасность и независимость страны; законность и общественный порядок; экономическое благосостояние и социальная справедливость; свобода, участие в управлении общественными делами, права и обязанности человека и гражданина;

обеспечение целостности политической системы государства, что требует субординации всех властных органов и институтов, а также интеграции всех их на базе единых правовых норм;

гарантирование политической преемственности и социальной стабильности. В реализации этой функции можно выделить два уровня:

- высшего политического руководства, где государственная власть персонифицирована и преемственность, стабильность обеспечивается либо наследованием, либо системой выборов и назначений;

- всего политически дееспособного населения, где преемственность и стабильность обеспечиваются системой подготовки и выдвижения руководящих кадров для различных институтов, а также системой политической социализации граждан, когда они осваивают господствующие в обществе политические нормы и ценности;

Осуществление политической власти в обществе происходит с помощью особого политического механизма, главными составляющими которого являются господство, руководство, управление, организация и контроль.

- господство политической власти, означающее структурирование в обществе отношений командования и подчинения, организационное и законодательное оформление факта разделения в обществе управленческого труда и обычно связанных с ним привилегий – с одной стороны, и исполнительской деятельности – с другой;

- руководство политической власти заключается в выработке и принятии принципиально важных решений для общества.

- управление осуществляется через непосредственную практическую деятельность по реализации принятых решений (этим занят, как правило, административный аппарат, чиновничество).

- организация предполагает согласование, упорядочение, обеспечение взаимосвязи отдельных людей, групп, классов и др.

- контроль обеспечивает соблюдение социальных норм, правил деятельности людей, социальных групп в обществе.

3)Политическая легитимность. Политическая власть характеризуется целым рядом отличительных признаков:

а) легальностью использования силы в пределах государства;

б)верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти, способностью проникновения в любые общественные процессы;

в) публичностью, то есть всеобщностью и безличностью, когда она обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам;

г) моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений;

д) многообразием ресурсов, в которое входит не только принуждение, но и экономические, социальные, культурно-информационные потенциалы.

Одним из самых специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления конкретной формы правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами. В политологии легитимность и законность не являются синонимами. Легитимность, характеризующая поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, то есть о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной (правление метрополии в колониях), в других – легитимной, но нелегальной (например, после свершения революции, поддержанной большинством населения), в третьих – и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах. Большой вклад в теорию легитимности власти внес Макс Вебер. Он выделял три главных типа легитимности власти:

1. Традиционная легитимность, которая обретается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость издревле существовавших порядков.

2. Харизматическая легитимность, которая основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, то есть харизму, руководителя, которого иногда даже обожествляют, создают культ его личности. Носители харизматического авторитета всегда предстают в ауре пророка, излучающего благодатный свет почти божественной или воспринимаемой в качестве такой истины и указывающего людям единственно верный путь.

3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность, источником которой выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сформированного по общепринятым правилам. Легитимность власти в этом случае покоится не на привычке, а на признании разумности, рациональности существующего политического порядка.

В настоящее время существуют и другие способы легитимации и, соответственно, типы легитимности. Например, идеологическая легитимность, суть которой состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. В зависимости от того, к кому апеллирует идеология и какие идеи она использует, идеологическая легитимность может быть классовой (страны командно-административного социализма) и националистической (этнократические режимы в освободившихся от колониализма странах).

4)Эффективность власти – это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и обществе, реализации ожиданий граждан и, прежде всего, наиболее влиятельных слоев – элит. В современных условиях легитимность и эффективность власти – два важнейших фактора ее стабильности, доверия к ней и поддержки ее гражданами. Достичь эффективности, не обладая легитимностью, в наше время достаточно сложно. В конечном счете, и любые типы легитимности власти во многом определяются надеждами населения на эффективность властей, то есть на удовлетворение его требований и нужд.

Авторитарные государства

Вавторитарных государствахвласть переходит в руки монарха или диктатора, который правит, используя силу. При авторитарных режимах политические партии и идеология играют некоторую роль, но они осуществляют контроль в меньшей мере, чем в тоталитарных обществах. Для подавления диссидентов или критики средства массовой информации могут подвергаться цензуре, наряду с вооруженной силой может использоваться террор. Однако эти режимы значительно слабее, чем тоталитарные. Они в большей мере применяют традиционные способы управления. Стараясь силой сохранить свою политическую власть, они вряд ли способны осуществить значительные социальные перемены. Кроме того, здесь в меньшей мере пытаются вторгаться в личную жизнь своих подданных, поэтому при авторитарных правлениях яснее выражена граница между общественной и личной сферами, чем в тоталитарных государствах.

Демократические государства

В буквальном смысле демократия означает "власть народа", но в крупных и сложных обществах правление всего народа невозможно. Поэтому современная демократия стала ассоциироваться с представительной демократией, когда народ на определенный срок передает власть своим представителям, которые подлежат переизбранию.. Для этих государств характерны следующие общие черты.

1. Индивидуализм. Вера в высокую значимость личности - основной принцип демократического сознания. Он стал основой законодательных систем, утверждая равенство всех людей перед законом и обществом.
2. Конституционная форма правления. Что касается Великой хартии вольностей, Прав человека или Конституции США, то демократические формы правления основаны на совокупности законов и законодательных традиций (писаных и неписаных), которые стоят над личностью, правительством и обществом. На основе конституции формируется основное законодательство страны, определяются главные принципы распределения и ограничения политической власти. Конституции устанавливают полномочия правительств. Кроме того, они определяют методы управления общественной жизнью. Далее конституции обычно устанавливают принципы разделения полномочий между различными ветвями власти, членами правительства, таким образом, чтобы обязанности власть предержащих были ограничены и четко установлены.
3. Общее согласие тех, кем управляют. Главная черта демократических обществ состоит в том, что взрослое население само выбирает своих правителей и представителей на периодически проводимых выборах. Эти выборы способствуют подотчетности тех, кто стоит у власти, и ограничивают срок их полномочий.
4. Лояльная оппозиция. Подразумевается, что политический механизм включает двухпартийную или многопартийную системы. В соответствии с демократическими ценностями оппозиция не означает нелояльность, граждане должны иметь право высказывать свое мнение. Поэтому демократические правительства не контролируют средства массовой информации и редко прибегают к вооруженной силе для подавления политической оппозиции.

Демократические общества формируются на различной экономической основе. Их правительства выполняют множество ролей - от управления государством "всеобщего благополучия" (например, в США) до реализации социалистической программы (например, в Швеции). Демократические институты существуют не только в процветающих странах, например, они имеются и в Индии. Но, как мы узнаем по ходу этой главы, процветание и развитие промышленности, вероятно, благоприятствуют созданию демократического правительства.

II. Формула политической власти. Если исходить из того, что политическая власть обладает определенными признаками – доминированием властной воли, наличием особого аппарата управления, монополией на регламентацию общественной жизни, правом на принуждение в отношении общества и личности, легитимностью и суверенитетом, то становится ясным: ее субъект, чтобы быть действенным и эффективным, должен обладать по крайней мере четырьмя качествами – волей, суверенностью, силой и авторитетом.

Воля представляет собой фундаментальное качество политической власти, выражающееся в способности к выбору целей политической деятельности и мобилизации всех имеющихся возможностей для их реализации. При этом важно отметить, что воля не должна перерастать в волюнтаризм, то есть субъект властвования должен строго следовать объективным законам общественного развития и учитывать реальное соотношение политических сил.

Суверенность политической власти выражается в верховенстве ее решений, формальной независимости от любого внешнего воздействия.

Сила власти проистекает из совокупности материальных и идеологических возможностей, которыми она располагает для реализации собственных решений, для обеспечения действенности издаваемых законов и указов. Эти возможности определяются эффективностью административно-правовых, военных и пропагандистских институтов государства, а также мощью его финансово-экономических ресурсов.

Авторитет власти означает признание людьми законности и необходимости политической организации, под властью которой они находятся. Именно он является гарантом политической и социальной стабильности в обществе. Именно этим он отличается от авторитарности, представляющей собой властность, построенную преимущественно на насилии и принуждении.

Основными компонентами структуры политической власти являются объекты и субъекты, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами. Подобное структурирование политической власти позволяет создать ее учебную формулу: ПВ = Спв + Опв + Рпв + Фпв + Гпв + Ппв, где политическая власть раскрывается через:

- субъект политической власти – активное, направляющее начало власти (государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии), которое обладает определенными качествами и формирует содержание властного взаимодействия через распоряжения, приказы, деятельность управленческого аппарата;

- объект политической власти (индивид, социальная группа, класс, общество) – если его нет, то нет и власти. Отношение объекта к субъекту властвования может варьироваться от ожесточенного сопротивления до добровольного, воспринимаемого с радостью, повиновения. Подчинение также естественно присуще человеческому обществу, как и руководство;

40 или44 Россия в поисках новой стратегии поведения в мире. Выработка новой тактики и стратегии поведения России на международной арене определялась не только перспективными планами обновления страны. Она в полной мере испытала на себе тормозящее влияние отечественных политических традиций, унаследованных от прошлого массовых и элитарных стереотипов мышления, негативного воздействия проблем, связанных с появлением новых государств на ее границах. После распада СССР в России наметились три главные позиции относительно судьбы российского государства, его геополитической ниши в современном мире и геостратегических отношений с другими странами и народами, его роли в мировой политике:

- вестернизаторская, предполагавшая сближение с Европой, США и отдаление от Азии;

- изоляционистская, трактовавшая усеченные границы государства российского как оптимальные для страны;

- восстановительная, обосновывавшая необходимость добровольного восстановления России в границах СССР.

Первая из этих позиций основывалась на идентификации России с Западом и стремлении к геополитической интеграции с Западной Европой и США, вхождению РФ в НАТО, Евросоюз, Европарламент и другие международные организации и ассоциации, способные хозяйственно и политически включить ее в группу стран "золотого миллиарда". Первым эту позицию достаточно четко выразил М. С. Горбачев в отстаивавшейся им идее "общеевропейского дома". Руководство России во главе с Б. Н. Ельциным после 1991 г. продолжило курс на радикальную вестернизацию страны. Оно попыталось за счет освобождения от не готового к либерализации Востока (Центральной Азии) и Юга (Кавказа) максимально быстро провести реформы по западным рецептам и влиться в мир евро-атлантической цивилизации. Однако Россия оказалась не способной реализовать предложенные ей модели американизации, да и сам Запад не увидел в ней "родственной души" и по существу отказался пустить ее в собственный мир. Директор Института США и Канады РАН С. Роговполагает, что Запад отнюдь не спешил с интеграцией России в свое сообщество, "он больше был озабочен сохранением евро-атлантического единства, чем вовлечением России в свою орбиту. Здесь действует принцип "поживем-увидим". С точки зрения российского ученого, "предназначение России в XXI веке заключается в том, чтобы своим развитием связать напрямую евро-атлантический и тихоокеанский рынки, тем самым достроив недостающее звено мировой экономической системы. Только Россия может сделать максимально эффективными наземные, воздушные и электронные сообщения между двумя развивающимися вширь и вглубь рынками, получив колоссальный импульс для внутреннего развития, для решения извечной проблемы России – дураков и дорог".

Реакцией на неудачу "вхождения в Европу" и провал попытки быстрой и радикальной вестернизации России явилась изоляционистская позиция, которая также была характерна для пришедших после августа 1991 г. к власти западников. Она отражала полярное изменение взглядов многих теоретиков из их среды под воздействием жестких международных реальностей, связанных с реакцией Запада на события в России. Суть провозглашенного ими изоляционизма состояла в отказе от активной геополитики по отношению как к Западу, так и к Востоку, в "предельном восстановлении дистанцированности от иных евроазиатских этно-цивилизационных платформ”. Россия мыслилась теоретиками такого рода как своеобразный остров, превратившийся из экстраверта в международной политике в интраверта, сосредоточившегося исключительно на своих внутренних делах.

Восстановительская позициябыла характерна для державников всяких оттенков, ибо все они исходили из того, что пространство России само по себе может стать интегрирующим элементом возрождения нового мощного государства. Концепции России - хартленда, России как оси всемирной истории, как "большого геополитического пространства", доминирующего в Евразии, составляют суть моделей А. Дугина и А. Митрофанова. Они прогнозировали возрождение "континентального колосса" для ниспровержения власти “морского” мира. Из иных посылок исходил В. Гущин, постулировавший cвоей концепцией, что "все-таки имперской России быть". Демонтаж СССР, по мнению этого российского журналиста, очень скоро дал понять отколовшимся союзным республикам, что вместо "старшего брата" они получили в лице новой России имперского суверена со всеми для них проистекающими из этого факта последствиями. Он почеркнул при этом, что иного способа самоопределиться в этом мире для РФ просто не существовало, так как "мир вступил в эру планетарного имперского гегемонизма, где великие державы будут определять облик планеты, стиль ее жизни, ни с кем не соперничая, а взаимодействуя, координируя предпринимаемые политические шаги между собой". Г. А. Зюганов в своей книге “География победы” стратегию "восстановления естественного геополитического статуса России" разделил на три этапа:

а) внутренней консолидации общества на идейной платформе народно-патриотических сил;

б) "собирания земель", в первую очередь "восстановления политического единства великороссов, украинцев и белоруссов" - "трех ветвей единого русского народа”;

в) восстановления контроля над хартлендом, что может обеспечить российскому государству "подлинную национальную безопасность". Он утверждает, что конечной целью российской геополитики должно стать создание какой-либо формы конфедерации, федерации или союза, в которых будет восстановлено “единство разорванного геополитического поля, включающего в себя территорию бывшего СССР”.

На практике же внешнеполитический курс Российской Федерации с самого начала формировался под влиянием пяти фундаментальных процессов, в совокупности влиявших на становление нового мирового порядка:

- расширения НАТО на восток;

- усиления позиций США в Евразии;

- углубления и расширения интеграционных процессов в мире;

- неуклонного дрейфа бывших советских республик и союзных стран в западном направлении;

- сложного и противоречивого движения России навстречу Европе, США, НАТО и ЕС.

Т. А. Михайлов, считавший "подключение стран Центральной и Восточной Европы к НАТО и ЕС” основным содержанием свершавшихся сдвигов на международной арене. Главную загадку перемен он усматривал в том, произойдет ли перераспределение ролей в НАТО в пользу ФРГ и Франции и в ущерб Америке. Главным же неизвестным у этого автора представало место, которое Россия должна была занять в европейской и мировой международных системах. Внешняя политика РФ пыталась конкретизировать это “неизвестное” место, используя в разное время несколько моделей стратегического ориентирования или их комбинации.

На первом этапе, в 1992-1993 годы, Москва проводила ярко выраженную прозападную политику. На ознакомительной встрече с коллективом бывшего МИД СССР в конце 1991 года министр иностранных дел РФ А.В. Козырев подчеркнул, что впредь Москва будет осуществлять курс на полнокровное партнерство с Западом, интеграцию с ним. В свою очередь, президент России Б.Н. Ельцин, выступая 31 января 1992 года на сессии Совета Безопасности ООН, особо выделил то обстоятельство, что Россия “рассматривает Соединенные Штаты и другие страны Запада не только как партнеров, но и как союзников”. Он утверждал, что Москва разделяет с Западом основополагающие внешнеполитические принципы – “главенство демократических прав и свобод личности, законности и морали”. Эта модель внешнеполитической стратегии, обрекавшая Россию на положение младшего и на все, или почти на все готового партнера США, привела страну к ее фактическому вытеснению на периферию мировой политики.

Отрезвление пришло с объявлением планов расширения НАТО на восток, что было воспринято в России как демонстрация недоверия и даже враждебности к Москве, как попытка Запада отгородиться от России новым “железным занавесом”, наконец, как угроза безопасности РФ. Е.М. Примаков, в то время глава российской разведки, заявил в ноябре 1993 года: “Это расширение приблизит крупнейшую военную группировку в мире непосредственно к границам России. Возникает необходимость фундаментального пересмотра с нашей стороны всех оборонных концепций”. Б.Н. Ельцин осенью 1995 года предостерегал, что расширение натовского альянса за счет восточноевропейских стран может разжечь пламя войны по всей Европе. Подобные настроения обусловили желание Москвы стать самостоятельным центром притяжения в международной политике. Однако все попытки России дистанцироваться от США и западных институтов (НАТО, МВФ, Всемирный банк), предпринимавшиеся эпизодически и спорадически, всегда оканчивались провалами. Предприняв рыночные реформы и включив хозяйство в мировую экономику, Россия неожиданно для себя оказалась настолько слабой и зависимой, что противопоставление США или в целом западному миру ничего, кроме новых унижений, не приносило.

К середине 90-х годов Россия эмпирическим путем все же выработала более или менее приемлемый и действенный для нее в сложившихся международных условиях геополитический вариант внешнеполитической стратегии: не прерывая и пытаясь развивать отношения с Западом, вести самостоятельную игру на других полях - в "ближнем зарубежье", европейском, китайском, южноазиатском, ближневосточном направлениях. Эту линию поведения России в мире аналитики связывают с деятельностью на посту министра иностранных дел РФ Е. М. Примакова, поэтому нередко называют ее “доктриной Примакова”. Взаимодействие с мировыми “грандами”, ни к кому жестко не привязываясь и не примыкая, чтобы не терять свободы рук и одновременно исключать острые коллизии с главными действующими субъектами международных отношений, для России представляет интерес тем, что разрешала стране, в зависимости от обстоятельств, менять акценты в своих зарубежных действиях. Подчеркнутая прагматичность, упор на переговоры как основной инструмент достижения реальных результатов, расчетливость и продуманность внешнеполитических шагов, начали приносить дипломатии России небольшие дивиденды. Стратегия “балансирующей равноудаленности” позволяла содействовать консолидации тех мировых сил, которые были заинтересованы в преодолении мировой гегемонии США, возникновения однополярного и унифицированного мира. Она же позволяла объективно анализировать основополагающие геополитические факторы и геостратегические обстоятельства, которые оказывали решающее влияние на складывание эффективной полит