Партийная система современной России

Партийная система в России пока окончательно не сложилась. Ельцинская партийная система претерпела заметные изменения после политических реформ В.Путина.

Первым следствием слома ельцинской системы стало уничтожение "системной" оппозиции. Конечно, остались партии, которые пытаются критиковать режим и собрать на этом политические дивиденды. Это и КПРФ, и СПС, и "Яблоко". Однако их уже нельзя назвать оппозицией в строгом смысле слова. Они не влияют на принятие политических решений, у них нет рычагов давления на власть через публичную политику, поскольку само пространство публичной политики переформатировано под новый политический режим.

Таким образом, имитационная функция партий не только утрачена при новом режиме, но является лишней. Партии нужны лишь для демонстрации демократичности режима на внешней арене, но во внутренней политике они в этом качестве не востребованы.

Другим полем деятельности партий была Госдума. Этот орган создавался для того, чтобы политику "с улиц" перевести под его крышу, взяв ее под контроль. Дума была наделена лишь представительскими функциями и, по замыслу отцов российской Конституции, не должна была мешать президенту проводить свой курс. Однако все вышло иначе. Выяснилось, что без полного контроля над Думой исполнительная власть не может проводить нужные законы. Вместе с тем ограниченность полномочий парламентариев привела к парадоксальным последствиям. Чтобы противостоять планам президенсткой администрации, думской оппозиции приходилось провоцировать один кризис за другим - только в пограничных ситуациях у парламентариев появлялись рычаги воздействия на власть. Поэтому торг власти и Думы проходил в чрезвычайном режиме.

После образования в Думе пропрезидентского большинства ситуация кардинально изменилась. Оппозиция потеряла возможность давления на власть, поскольку не в состоянии была инициировать кризисы (вотум недоверия правительству, отклонение бюджета и т.д.). В связи с этим Дума утратила значение как площадка для торга между оппозицией и властью. Парламентская оппозиция перестала существовать как политический субъект.

Партии сегодня отключены и от телевидения: проблема "медиа-оппозиции", создающей возможности для быстрой политической мобилизации населения оппозиционными партиями, уже не стоит на "повестке дня". С одной стороны, это способствует достижению кратковременной стабилизации политического процесса. С другой стороны, разрыв между партиями и СМИ увеличивается, что в долгосрочной перспективе ведет к негативным последствиям для общества - затрудняется возможность общественного диалога, СМИ превращаются в придаток госаппарата и т.д.

Существенным элементом российской партийной системы является роль в ней "партии власти". В это понятие вкладывается иной смысл, нежели в западных демократиях. На Западе "партия власти" - это правящая партия, которая победила на выборах и рекрутировала свои кадры в органы государственной власти. В России "партия власти" - это понятие-перевертыш. Правящая элита создает "под себя" партию, которая рассматривается лишь как инструмент для решения сиюминутных задач, а не как самостоятельный политический субъект. Поэтому на каждые думские выборы выставлялась "партия власти" в различной "упаковке": в 1993 - ДВР, в 1995 - НДР, в 1999 - "Единство", в 2003 - "Единая Россия".

Таким образом, из посредника между обществом и государством партии в России превратились в электоральные и лоббистские машины. Они не отражают интересов общества, не осуществляют коммуникацию между ним и властью. Партийная система в публичной сфере фактически не работает. Реальная политика делается в кулуарах власти. "Партии" являются лишь инструментом, позволяющим имитировать публичную политику и демократические процедуры.

В то же время в политической системе существуют партии, наделенные реальной властью. Это партии теневые, непубличные, так называемые "элитные группировки". Эти "партии" интегрированы во власть на самых разных уровнях. У них есть свои лидеры, суррогатная идеология, финансовые ресурсы, группы поддержки, СМИ. Но у них нет социальной базы, корней в обществе.

Следовательно, мы имеем два вида полупартий. Публичные, имеющие идеологию, программу, лидеров, электоральный ресурс, но не интегрированные во власть. И теневые, имеющие реальный властный ресурс, но не имеющие представительства в обществе. "Туловище" и "голова" партийной системы разделены. Этот разрыв между властью и обществом является источником многих проблем российской политики.

Эти "ножницы" обеспечивают беспрецедентную популярность президенту. Путин выполняет роль коммуникатора между обществом и властью, подменяя собой партии, выполняя их прямые функции. Президент является выразителем интересов общества во власти. Он также обладает реальной властью и способен посылать обществу властные импульсы. Таким образом, Путин прикрыл своим феноменально высоким рейтингом зияющую прореху в российской политической системе, выполняя рольпротопартии.

Теоретически, наиболее оптимальный способ стабилизировать российскую политическую систему, превратить ее из имитационной в реальную. Т.е. срастить "голову" и "туловище", легализовать "теневые" партии (элитные группировки), вывести их на арену публичной политики. В этом случае межклановая борьба может принять характер межпартийной борьбы, что приведет к общей идеологизации политики (поскольку партии могут бороться только с помощью такого оружия как идеология). Роль СМИ в политическом процессе также будет более ясной и определенной. "Партийные" СМИ станут основной площадкой политической борьбы. Однако осуществимость такого сценария в ближайшей перспективе находится под большим вопросом. Пока теневые механизмы власти преобладают над формальными, смысла в создании полноценных партий нет. Более того, нет условий для их возникновения и функционирования. Поэтому при сохранении тенденции дальнейшего укрепления "вертикали власти", концентрации всех властных полномочий в центре - партии обречены выполнять декоративную функцию в политической системе. Та же роль отводится и СМИ. Взаимоотношения СМИ и государства являются одним из центральных сюжетов современной российской политики. От того, как они сложатся, во многом зависит направление дальнейшего развития страны.

ыстроенная в современной России партийная система показывает свою функциональную несостоятельность. Косвенным подтверждением этого факта стало создание «народного фронта» в мае 2011 г., инициированное В.В. Путиным. Эта организация понадобилась для компенсации в условиях приближающихся выборов явных политических угроз правящей партии и ее выдвиженцам. Когда имеющиеся структуры не решают поставленных задач, становятся «страшно далеки от народа», создается новая, стремящаяся дистанцироваться от существующих. Так выстроилась цепочка: «Демократическая Россия» — «Выбор России» — «Наш дом — Россия» — «Союз правых сил» — «Медведь» — «Единая Россия». Цепочка не завершена. К сожалению, народный фронт как вполне технологичная инициатива без правового оформления его места в существующей системе становится идеологической завесой, маскирующей реальные проблемы и состояние партийной системы. Если рассмотреть зарубежный опыт формирования народных фронтов, опыт позднего Советского Союза, то их появление однозначно свидетельствует о кризисе официальных институтов. Годом рождения народных фронтов принято считать 1934-й: именно тогда в газете «L`Humanite» появилась статья лидера французских коммунистов Мориса Тореза, призывающего создать единый фронт левых партий, который смог бы выступить против правых партий. Ему же, судя по всему, принадлежит и идея названия «народный фронт». Инициатива была немедленно поддержана руководством Коминтерна и лично Сталиным, о чем свидетельствовала передовица одного из номеров «Правды», вышедшего в мае того же года. Официальный союз Французской коммунистической партии Мориса Тореза, Французской секции рабочего интернационала (будущей Социалистической партии) Леона Блюма и Радикально-социалистической партии Эдуара Даладье окончательно сложился к концу 1934 г. В 1936 г.

Народный фронт победил на выборах и сформировал правительство. Фронт просуществовал до осени 1938 г. После Второй мировой войны народные фронты, являясь скорее общественными организациями, под разными названиями существовали в тех странах социалистического блока, которые решили формально сохранить многопартийную систему. Наличие подобных организаций должно было символизировать нерушимый союз коммунистов и организаций-сателлитов по принципу «кто не с нами, тот против нас». Правящая коммунистическая партия признавалась руководящей, остальным партиям в обмен на лояльность гарантировалось право на существование. В настоящее время аналоги народных фронтов, объединяющие правящую партию и мелкие легальные политические партии, остаются в Китае и КНДР. В Китае в Патриотический единый фронт китайского народа входят Революционный комитет Гоминьдана, Китайская демократическая лига, Китайская ассоциация по развитию демократии, Рабоче-крестьянская демократическая партия Китая, Демократическая лига самоуправления Тайваня и Китайская демократическая ассоциация национального строительства, Всекитайская торгово-промышленная ассоциация. В КНДР в состав Объединенного демократического отечественного фронта входят, кроме Трудовой партии Кореи, Корейская социал-демократическая партия, Партия молодых друзей небесного пути и ряд общественных организаций, таких как Красный Крест КНДР, Кимирсеновский союз молодежи и другие. Во Вьетнаме и Лаосе действуют народные фронты, объединяющие правящую партию и общественные организации. Что нового может привнести народный фронт в сложившуюся в России партийную систему? В.В. Путин высказался на этот счет следующим образом: «Что очень важно и что я бы хотел обязательно сказать, это то, что все политические структуры должны быть абсолютно равны в этой конструкции. И “Единая Россия”, и профсоюзы, и молодежные организации — все должны быть равны. Там не должно быть старших и младших, и все (что важно) могли бы иметь возможность и право не только формулировать свои идеи и предложения по наиболее оптимальным и эффективным путям развития России, но и предлагать своих кандидатов, которые могли бы оставаться беспартийными, но могли бы пройти в парламент страны по спискам партии “Единая Россия” и там совместно работать».

Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Д. Орлов подсчитал, что за счет такого предвыборного хода «Единая Россия» может получить дополнительно как минимум 15% голосов. То есть на самом деле в процессе «консолидации всех прогрессистских слоев общества» решается утилитарная политтехнологическая задача — как помочь «Единой России» привлечь тот электорат, который она не может привлечь с помощью обычных предвыборных приемов. Как системное изменение партийной системы эта инициатива не просматривается. Между тем, как следует из приведенных выше результатов исследования, имеется настоятельная потребность в модификации существующей партийной системы. В чем может состоять обсуждаемая модификация? Политические партии необходимо поставить в один ряд с наиболее активными и деятельными общественными объединениями, чтобы рост и вес партий, их органичные для развития государства и общества активировались бы в состязательном процессе.

У политических партий не должно быть никаких особых привилегий и прав, и тем более законодательно закрепленного права на финансовое обеспечение своей деятельности (выделяется ежегодно около 1,3 млрд руб. из средств федерального бюджета партиям, избранным в состав Государственной Думы РФ).

С какой стати партии, уже избранные в Думу, освобождены от необходимости сбора подписей на очередных выборах? Прошлое доверие вовсе не приписано им навек. В процедуре формирования Государственной Думы РФ нужно убрать преференции, которые делают партии фактически обычными политическими сибаритами и суррогатными структурами политической системы. Они должны доказывать свою необходимость обществу и государству своими действиями и вкладом в развитие. Если всего этого не обнаруживается — то партии в таком виде не нужны. Поэтому смысл реформы партийной подсистемы должен заключаться в создании таких условий для деятельности партий, которые способствовали бы оздоровлению их внутренних механизмов, формированию нацеленности лидеров, функционеров и членов партий на выполнение полезных обществу, а не имитационных функций. Это возможно, например, как указано выше, через ограничение возможности прохождения в парламент по партийным спискам. При голосовании избирателей за каждого конкретного члена партии упрочивается его ответственность перед избирателями. Это должно стимулировать партии наращивать профессионализм, соблюдать обязательства перед избирателями, словом, формировать у них «политическую порядочность». Технически в этом случае члены политических партий избираются по одномандатным округам на общих основаниях. А фракции политических партий образуются в Государственной Думе из числа членов партий, избранных или кооптированных в Государственную Думу. Такие же изменения должны произойти на уровне субъекта РФ и уровне местного управления, которое должно вернуться на нижний уровень и существовать совместно с органами местного самоуправления.

Эти в некотором смысле «дискриминационные» меры должны заставить партии постепенно стать работоспособным институтом, способным служить посредником между гражданами и властью, обществом и органами управления. А не быть отростком органов власти, предвыборным проектом администраций разного уровня, нужным для набора «проходных» баллов на очередных выборах. Для реализации этих предложений потребуется внести изменения в обширную область действующего законодательства, включая Конституцию РФ и целый ряд федеральных законов. Прежде всего это следующие:

Федеральный закон от 18 мая 2005 г. No 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

Федеральный закон от 8 мая 1994 г. No 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»;

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. No 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

Федеральный закон от 11 июля 2001 г. No 95-ФЗ «О политических партиях»;

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. No 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и др.

Конечно, такое вторжение в существующее законодательство должно быть производно от результатов объективного и честного анализа действующей партийной системы, выстраиваемой в течение последнего десятилетия (с момента принятия в 2001 г. Федерального закона «О политических партиях»), с признанием ошибочности выбранной концепции, чего, к сожалению, пока не происходит. Невозможно здесь не сослаться на мнение и других исследователей: «Опыт многих стран убедительно показывает, что наиболее весомое место в демократическом и правовом государстве занимают не политические партии, а общественные объединения, охватывающие большинство населения». Сама история подсказывает, что когда судьбу страны определяют «партии власти» или партийные коалиции, тем более партийные элиты или их вожди, тогда возникает угроза существованию самого государства. Подход с опорой на мнение каждой группы граждан, а в идеале — каждого гражданина, требует «переформатирования» системы власти и сложившихся отношений между обществом и органами управления.

Конечно, возрастут временные и финансовые затраты на прием граждан, обработку информации, запросов, обращений, требований, дачу ответов и решение поставленных гражданами и общественными объединениями вопросов. При четко поставленной задаче по решению конкретных проблем отчасти нейтрализуется деятельность популистов и непрофессионалов, которые так снижают потенциалы власти. Ведь общество интересуют конкретные дела и результаты. Такое плотное и результативное взаимодействие органов власти и граждан, объединений граждан — тенденция современного развития. Но, к сожалению, неумение и страх начала такой активной деятельности — характерная черта сложившегося государственного управления и политического механизма. Появляющиеся время от времени примеры учета предложений граждан или общественных объединений свидетельствуют о признании действующим политическим режимом необходимости таких шагов, но сформулированы соответствующие заявления с высокой степенью неопределенности, они не системны и не доводятся до логического завершения. Указом Президента РФ от 9 февраля 2011 г. No 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов» предусмотрен сбор замечаний и предложений граждан по проектам федеральных законов, затрагивающих основные направления государственной политики в области социально-экономического развития.

Государственные органы, разработавшие законопроект, должны размещать в сети Интернет на своих официальных или специально созданных сайтах текст законопроекта и информацию о порядке направления гражданами замечаний и предложений по нему, а также обеспечить гражданам, принимающим участие в обсуждении, возможность ознакомления с замечаниями и предложениями по законопроекту. К сожалению, субъектами правоотношений по данному указу не стали общественные объединения, которые могли бы предложить решения, опробованные на практике. Не предусмотрена данным указом и обязательность мотивированного ответа федерального государственного органа, разработавшего законопроект, на предложение и замечание гражданина, с размещением этого ответа на соответствующем сайте. Похожие замечания вызывает Указ Президента РФ No 657 от 20 мая 2011 г. «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации». В соответствии с данным указом и утвержденным им «Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации» субъектами правоотношений при подготовке проекта плана мониторинга являются институты гражданского общества и средства массовой информации. Но их участие ограничивается внесением предложений в проект плана мониторинга. Кроме того, закрепленного в праве понятия «институты гражданского общества» не сложилось, что на практике может привести к проблемам при применении указанной нормы. Обязанности же федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации реагировать на эти предложения не предусмотрено.

Такие недоговоренности, незаконченность или отсутствие логической схемы, включающей всех заинтересованных лиц, превращают идею в ее профанацию. Интересно, что инициатив партий в этих процессах не просматривается. Они исходят от властных структур и сформулированы под иные интересы: имитацию народовластия, участия граждан в государственном управлении. Хотя кто, как не партии, должны быть создателями и активными участниками системы оценки эффективности принимаемых правовых актов. Представляется обоснованным ожидать, что сама жизнь, общественное и политическое развитие подведет к тому, что органам государственной власти придется опираться на разнообразные общественные объединения. И партиям в этом ряду надо будет завоевывать политические позиции, а не получать их от власти в обмен на полную и безоговорочную поддержку любых нужных власти решений. Поэтому модификация партийной системы неизбежна. Переустройство партийной системы возможно по следующим основным направлениям. Политические партии должны участвовать в выборах посредством представительства членов партии на основе их индивидуальных прав, а вовсе не на основе партийных списков. Информация о кандидатах должна быть общедоступной и размещаться в установленной законодательством форме в средствах массовой информации.

Должна быть легализована и поддержана государством деятельность политической оппозиции.

Государство должно содействовать формированию и обеспечению профессионального и квалификационного уровня и законности действий политической оппозиции. При этом необходимо запретить создание и деятельность политических партий, других общественных объединений, имеющих целью насильственный захват государственной власти либо ведущих пропаганду войны, социальной, национальной, религиозной вражды, языковых и расовых конфликтов, подрывающих высшие ценности России. Государство должно защищать и гарантировать деятельность законной политической оппозиции в соответствии с федеральным законом о политической оппозиции. Каждый гражданин должен иметь право на оппозиционную деятельность в формах и способах, не запрещенных законодательством России. Политическая оппозиция обязана иметь свою политическую платформу и должна ее опубликовывать. Представители политической оппозиции должны иметь права наблюдателей на выборах, приглашаться на заседания законодательных государственных органов без права голоса и выступлений, но с правом внесения предложений в повестку. Политическая оппозиция должна иметь право на доступ к государственным средствам массовой информации и право на финансовую поддержку государства. Политическая оппозиция должна формироваться в соответствии с законодательством России и на основе многообразия идеологий и мнений, конкретных идей развития в тех или иных сферах. Политическая оппозиция не может финансироваться из-за рубежа. Кандидаты в депутаты органов государственной власти должны выдвигаться от территориальных округов и от объединений граждан и организаций. Избранный кандидат должен выполнять возложенные на него обязанности в течение всего выборного срока, если не будет отозван в установленном порядке.

В случае избрания на выборную государственную должность избранный кандидат должен оставить занимаемую должность государственной службы. Не должны иметь права быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, граждане, которым по решению суда запрещено занимать определенную должность, — в течение срока действия запрета, а также государственные служащие — до истечения года с момента отставки. Кандидаты должны быть способны по состоянию физического и психического здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности, должны иметь высшее образование и квалификацию, позволяющую им выполнять свои обязанности, а также соответствовать иным установленным федеральным законом требованиям. Граждане, группы граждан, общественные объединения, официально выдвинувшие победивших на выборах кандидатов, должны получить право давать наказы избранному лицу в виде инициативы, постановки проблемы, просьбы, предложения, требования. Избранное лицо должно быть обязано применить свои полномочия для выполнения наказа. Граждане, группы граждан, общественные объединения, официально выдвинувшие победивших на выборах кандидатов, должны получить право публичной оценки деятельности избранного лица. А руководитель выборного государственного органа должен периодически публиковать отчет о деятельности каждого избранного лица.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения избранным лицом наказов избирателей, его обязанностей в выборном государственном органе граждане, группы граждан, общественные объединения, официально выдвинувшие указанное лицо, должны иметь право его досрочного отзыва. Порядок работы с наказами и отзыва избранного лица должен определяться федеральным законом. Избирательная кампания кандидатов на выборные должности от территориальных округов и от общественных объединений должна включать обязательные публичные дебаты. Порядок проведения публичных дебатов должен определяться федеральным законом. Участие кандидата в публичных дебатах должно стать обязательным. В случае неучастия кандидата в публичных дебатах он должен сниматься с выборов. Безальтернативные выборы должны быть исключены. Сговор кандидатов на выборах, установленный вступившим в законную силу приговором суда, должен стать основанием для снятия их с выборов. Личное участие в голосовании на выборах должно стать обязанностью граждан. Избирательные кампании кандидатов от территориальных округов и от общественных объединений должны финансироваться в объемах, не превышающих установленный федеральным законом предел. Время и объемы присутствия в государственных средствах массовой информации кандидатов не могут быть неравными. Никакие должностные полномочия не могут использоваться кандидатом для влияния на ход и (или) результаты выборов.

Государственный и общественный контроль за сбором и расходованием средств в период выборов должен осуществляться в соответствии с федеральным законом. Выдвижение кандидатов и представителей от общественных объединений должно проводиться на съездах, конференциях либо пленумах их руководящих общероссийских органов в порядке, установленном федеральным законом. Кандидаты от общественных объединений должны быть членами этих объединений и соответствовать требованиям к кандидатам, установленным федеральным законом и учредительными документами этих объединений. В целом реформа партийной системы неотрывна от реформирования всей политической системы и государственного устройства. Причем очевидно, что процесс суррогатизации партийной системы в современной России зашел столь далеко, что существующие на сегодняшний день партии сами никогда не примут необходимых реформаторских решений, ущемляя собственные интересы. Решение может прийти со стороны, например в виде президентской инициативы

Вопрос

Развитое гражданское общество выступает исторической предпосылкой становления правового государства. Без зрелого гражданского общества невозможно построение демократической политической системы. Только сознательные, свободные и политически активные граждане способны создавать наиболее рациональные формы коллективной жизни. С другой стороны, государство призвано обеспечивать условия для реализации прав и свобод личностей и групп.

Гражданское общество — это совокупность негосударственных частных объединений граждан, преследующих индивидуальные и групповые интересы.

Понятие гражданское общество» было введено Дж. Локка, А. Смитом для отражения исторического развития общества, перехода его от дикого природного состояния к цивилизованному.

Это понятие анализировали многие великие умы общественной мысли: от Аристотеля, Гегеля, Маркса до современных авторов XXI в. Подгражданским обществом они понимали общество на определенной стадии его развития, включающее добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, социально-политической и духовной сферах жизнедеятельности общества.

Дж. Локк сформулировал основные принципы цивилизованных отношений в обществе:

• интересы личности стоят выше интересов общества и государства; свобода — наивысшая ценность; основа свободы индивида, гарантия его политической самостоятельности — частная собственность;
• свобода означает невмешательство кого бы то ни было в частную жизнь личности;
• индивиды заключают между собой общественный договор, т. е. создают гражданское общество; оно образует защитные структуры между индивидом и государством.

Таким образом, по Локку, гражданское общество — люди, добровольно объединенные в различные группы и самоуправляющиеся институты, огражденные законом от прямого вмешательства государства. Правовое государство призвано отрегулировать эти гражданские отношения. Если гражданское общество обеспечивает права человека (права на жизнь, свободу, стремление к счастью и т. д.), то государство — права гражданина (политические права, т. е. права на участие в управлении обществом). В том и другом случае речь идет о праве личности на самореализацию.

Разнообразие интересов граждан, их реализация через различные институты, диапазон используемых при этом прав и свобод составляютосновные черты гражданского общества.

Институты гражданского общества можно разделить на три группы. Это организации, в которых индивид:

• получает средства к удовлетворению жизненных потребностей в пище, одежде, жилье и т. д. Эти средства индивид может получить в производственных организациях, потребительских и профессиональных союзах и т. 11.;
• удовлетворяет потребности в продолжении рода, общении, духовном и физическом совершенстве и т. д. Этому способствуют семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т. д.;
• удовлетворяет потребности в управлении жизнью общества. Здесь интересы реализуются посредством участия в функционировании политических партий и движений.

Способность отдельных граждан, различных организаций граждан отстаивать свои частные интересы, возможность их удовлетворения по собственному усмотрению, не нарушая при этом чужих частных и общественных интересов, характеризуетзрелость гражданского общества.