Партийная система современной России. Её эволюция. Партии в российской политике.
Партийная система современной России
Партийная система в России пока окончательно не сложилась. Ельцинская партийная система претерпела заметные изменения после политических реформ В.Путина.
Первым следствием слома ельцинской системы стало уничтожение "системной" оппозиции. Конечно, остались партии, которые пытаются критиковать режим и собрать на этом политические дивиденды. Это и КПРФ, и СПС, и "Яблоко". Однако их уже нельзя назвать оппозицией в строгом смысле слова. Они не влияют на принятие политических решений, у них нет рычагов давления на власть через публичную политику, поскольку само пространство публичной политики переформатировано под новый политический режим.
Таким образом, имитационная функция партий не только утрачена при новом режиме, но является лишней. Партии нужны лишь для демонстрации демократичности режима на внешней арене, но во внутренней политике они в этом качестве не востребованы.
Другим полем деятельности партий была Госдума. Этот орган создавался для того, чтобы политику "с улиц" перевести под его крышу, взяв ее под контроль. Дума была наделена лишь представительскими функциями и, по замыслу отцов российской Конституции, не должна была мешать президенту проводить свой курс. Однако все вышло иначе. Выяснилось, что без полного контроля над Думой исполнительная власть не может проводить нужные законы. Вместе с тем ограниченность полномочий парламентариев привела к парадоксальным последствиям. Чтобы противостоять планам президенсткой администрации, думской оппозиции приходилось провоцировать один кризис за другим - только в пограничных ситуациях у парламентариев появлялись рычаги воздействия на власть. Поэтому торг власти и Думы проходил в чрезвычайном режиме.
После образования в Думе пропрезидентского большинства ситуация кардинально изменилась. Оппозиция потеряла возможность давления на власть, поскольку не в состоянии была инициировать кризисы (вотум недоверия правительству, отклонение бюджета и т.д.). В связи с этим Дума утратила значение как площадка для торга между оппозицией и властью. Парламентская оппозиция перестала существовать как политический субъект.
Партии сегодня отключены и от телевидения: проблема "медиа-оппозиции", создающей возможности для быстрой политической мобилизации населения оппозиционными партиями, уже не стоит на "повестке дня". С одной стороны, это способствует достижению кратковременной стабилизации политического процесса. С другой стороны, разрыв между партиями и СМИ увеличивается, что в долгосрочной перспективе ведет к негативным последствиям для общества - затрудняется возможность общественного диалога, СМИ превращаются в придаток госаппарата и т.д.
Существенным элементом российской партийной системы является роль в ней "партии власти". В это понятие вкладывается иной смысл, нежели в западных демократиях. На Западе "партия власти" - это правящая партия, которая победила на выборах и рекрутировала свои кадры в органы государственной власти. В России "партия власти" - это понятие-перевертыш. Правящая элита создает "под себя" партию, которая рассматривается лишь как инструмент для решения сиюминутных задач, а не как самостоятельный политический субъект. Поэтому на каждые думские выборы выставлялась "партия власти" в различной "упаковке": в 1993 - ДВР, в 1995 - НДР, в 1999 - "Единство", в 2003 - "Единая Россия".
Таким образом, из посредника между обществом и государством партии в России превратились в электоральные и лоббистские машины. Они не отражают интересов общества, не осуществляют коммуникацию между ним и властью. Партийная система в публичной сфере фактически не работает. Реальная политика делается в кулуарах власти. "Партии" являются лишь инструментом, позволяющим имитировать публичную политику и демократические процедуры.
В то же время в политической системе существуют партии, наделенные реальной властью. Это партии теневые, непубличные, так называемые "элитные группировки". Эти "партии" интегрированы во власть на самых разных уровнях. У них есть свои лидеры, суррогатная идеология, финансовые ресурсы, группы поддержки, СМИ. Но у них нет социальной базы, корней в обществе.
Следовательно, мы имеем два вида полупартий. Публичные, имеющие идеологию, программу, лидеров, электоральный ресурс, но не интегрированные во власть. И теневые, имеющие реальный властный ресурс, но не имеющие представительства в обществе. "Туловище" и "голова" партийной системы разделены. Этот разрыв между властью и обществом является источником многих проблем российской политики.
Эти "ножницы" обеспечивают беспрецедентную популярность президенту. Путин выполняет роль коммуникатора между обществом и властью, подменяя собой партии, выполняя их прямые функции. Президент является выразителем интересов общества во власти. Он также обладает реальной властью и способен посылать обществу властные импульсы. Таким образом, Путин прикрыл своим феноменально высоким рейтингом зияющую прореху в российской политической системе, выполняя роль протопартии.
Теоретически, наиболее оптимальный способ стабилизировать российскую политическую систему, превратить ее из имитационной в реальную. Т.е. срастить "голову" и "туловище", легализовать "теневые" партии (элитные группировки), вывести их на арену публичной политики. В этом случае межклановая борьба может принять характер межпартийной борьбы, что приведет к общей идеологизации политики (поскольку партии могут бороться только с помощью такого оружия как идеология). Роль СМИ в политическом процессе также будет более ясной и определенной. "Партийные" СМИ станут основной площадкой политической борьбы. Однако осуществимость такого сценария в ближайшей перспективе находится под большим вопросом. Пока теневые механизмы власти преобладают над формальными, смысла в создании полноценных партий нет. Более того, нет условий для их возникновения и функционирования. Поэтому при сохранении тенденции дальнейшего укрепления "вертикали власти", концентрации всех властных полномочий в центре - партии обречены выполнять декоративную функцию в политической системе. Та же роль отводится и СМИ. Взаимоотношения СМИ и государства являются одним из центральных сюжетов современной российской политики. От того, как они сложатся, во многом зависит направление дальнейшего развития страны