Становление российской многопартийности.
Первый этап. Наиболее активный процесс образования партий и других политических объединений в России наблюдался в конце 80-х — начале 90-х годов. Данный краткий, но бурный период отечественной политической истории стал первым этапом формирования многопартийности в стране.
Этот процесс был обусловлен рядом социально-экономических и политических обстоятельств. Одно из них — глубокое политическое отчуждение, назревшее в обществе по отношению к КПСС, которая как партия в единственном числе доминировала на советской политической сцене. Так, по данным Центра социологических исследований АОН при ЦК КПСС, в ноябре 1989 г. в пяти республиках СССР (в том числе в четырех регионах Российской Федерации) доля населения, разуверившегося в прогрессивной общественной роли КПСС, значительно превышала долю верящих в ее способность вывести страну из экономического тупика и политического кризиса. Не только большинство населения, но и 37% опрошенных членов КПСС высказались в пользу создания в стране многопартийной политической системы. Иначе говоря, монопольное положение КПСС в политической жизни было утрачено де-факто.
Своеобразие формирующегося спектра политических движений и партий в России на рубеже 80-х — 90-х годов в значительной мере было определено той особенностью, что существенная часть их образовалась в качестве оппозиции или даже антипода КПСС. Примером может служить Демократическая партия России (ДПР), возникшая в 1990 г. и некоторые другие, отличающиеся друг от друга в основном степенью радикализма в неприятии прежних политической и экономической систем.
Образование многопартийной системы было связано также с дроблением КПСС на партии и движения социалистической ориентации, рассматриваемых обычно в качестве партий левого фланга. К ним принадлежала тогда Всесоюзная партия большевиков (ВКП(б)), Российская партия коммунистов (РПК), Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП) и др. Все эти партии превратились в аутсайдеров политической жизни либо прекратили самостоятельное существование. Главные причины их развала — отсутствие социальной опоры и программ действий, адекватных этапу перехода российского общества от прежней к новой модели экономического и политического устройства.
Второй этап развития многопартийности охватывает период 1992—2000 гг., характеризуется как в значительном количественном умножении партий и политических движений, так и в стремлении многих из них обрести социальную базу в различных слоях населения. Возникновение партий «новой волны» тесно связано с активным проведением капитализации экономики и перестройкой структур государственного устройства, с общим изменением политической системы в стране, в том числе с развитием плебисцитарной демократии. Одним из существенных факторов создания партий была борьба между ними за получение депутатских мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
В этот период создавались также региональные партии и общественно-политические движения. Практически единственная цель их создания состояла в удовлетворении властных амбиций людей, претендовавших на посты административных руководителей субъектов Российской Федерации (президентов, губернаторов), а также в формировании лоббистских групп депутатов в законодательных собраниях субъектов Российской Федерации.
В этот период Министерством юстиции России было зарегистрировано более 200 новообразованных партий и политических движений. К их числу можно отнести прежде всего партии отчетливой социально-классовой ориентации. Например:
Первоначально немалого политического успеха добились упомянутая партия «Демократический выбор России» (ДВР), учрежденная в 1994 г., и Общественное объединение «Яблоко», созданное в 1995 г. Их идейно-политическое кредо выражается в ориентации на максимальную либерализацию экономики страны при доминировании интересов и свобод представителей частного капитала. В соответствии с этим они усматривают в качестве своей социальной базы представителей слоя частного бизнеса. Фактически обе эти структуры стремились и стремятся занять одну и ту же социально-политическую нишу.
В конце 90-х годов (накануне выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ третьего созыва) была создана еще одна подобная политическая организация — «Союз правых сил» (СПС). Поэтому, естественно, в 2000 г. начался процесс их объединения с целью создания единой политической партии.
Социально-классовый характер носят Аграрная партия России и Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Обе они официально зарегистрированы в 1993 г. и имеют однотипные политические платформы. К концу 90-х годов КПРФ стала самой крупной по численности членов партией в Российской Федерации. На выборах в Государственную Думу федерального Собрания России последнего созыва (1999) она получила поддержку 16,2 млн избирателей, голосовавших по общефедеральному избирательному округу.
В 1992 г на волне роста политического плюрализма была создана Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). В ее составе, по разным данным, насчитывается от 150 до 200 тыс. членов. Во время выборов в Государственную Думу первого созыва она имела наибольший успех: за нее проголосовали по общефедеральному округу 12,3 млн избирателей. Однако на выборах 1999 г. за эту партию проголосовали уже только 4 млн человек. Главная особенность ЛДПР, по данным социологических исследований, состоит в том, что ее поддерживают в основном представители маргинальных слоев населения, политическое поведение которых зависит от ситуативных факторов — задержек выплат заработной платы, колебаний уровня безработицы, массовых отключений электричества из-за задолженности предприятий и населения перед энергетиками и т.д.
В политической жизни 90-х годов предпринимались многочисленные попытки создания политических партий и движений, заявлявших о себе как о выразителях интересов: социально-демографических групп — Политическое движение «Женщины России», Российский Союз Молодежи; социально-профессиональных групп — Российская партия автомобилистов, Партия научно-технической интеллигенции; групп по интересам — Партия сторонников снижения налогов, Партия любителей пива; национальных общностей — Русская партия, Общественно-политическое движение «Конгресс русских общин»; религиозных общностей — Общероссийское общественно-политическое движение «Союз мусульман России (СМР), Российская Христианско-Демократическая партия; групп людей, объединенных общими идеями — Экологическая партия России «Кедр», Народно-патриотическая партия.
Создание многих, так сказать, протопартий и движений в весьма слабой степени было связано с потребностями политического развития и интересами населения. Фигурально выражаясь, эти партии и движения можно назвать партиями головастикового типа, т.е. за редким исключением они не имели действующих организационных структур на территории страны и функционировали только в Москве, в отдельных республиканских, краевых и областных центрах. Нередко такого рода партии и движения создавались как ширмы иной (не политической) деятельности или сугубо для реализации устремлений отдельных политиков и предпринимателей быть избранными в органы государственной власти. Многие партии сошли с политической сцены.
К концу 90-х годов процесс образования новых партий практически завершился, но еще не увенчался формированием эффективной партийной системы. Это объясняется переходным состоянием российского общества, которое связано с тотальной ломкой системы производственных отношений, с глобальными изменениями социальной структуры общества, образа жизни и политической культуры населения. В этих условиях абсолютное большинство партий было не в состоянии определить свою реальную социальную базу и соответственно осуществить представительство интересов конкретных групп людей в политической борьбе.
На рубеже 1999—2000 гг. наметился третий этап процесса становления многопартийной системы в России — этап укрупнения партий, четкого определения их политического лица и электоральной базы, отстранения квазипартий и политических движений от участия в политическом процессе. На процесс укрупнения партий существенное влияние оказал принятие парламентом России закон о партиях. Ключевые положения: отказ от регистрации партий, образованных на национальной и религиозной основах, а также региональных партий и партий, не имеющих широкого представительства в субъектах Российской Федерации.
Современный этап. За последние 20 лет партийная система в России сложилась. Сегодня партии являются важным инструментом реализации обществом своих интересов, поэтому стоит выделить особенности современной партийной системы.
В настоящее время партийная система России переживает времена внешне бурного расцвета и роста. Если сравнивать с выборами в Государственную Думу, которые прошли в 2011 году и в которых участвовало 7 партий (и столько же было официально зарегистрировано Минюстом), то сейчас в стране насчитывается 78 партий (данные августа 2015 года). Законодательство запрещает, в отличие от 90-х годов, создание избирательных блоков, и таким образом роль отдельных партий существенно возрастает. Точнее, возрастают требования к организационным и материальным ресурсам, которые она должна мобилизовать в рамках подготовки к избирательной кампании. До реформ избирательного законодательства 2012 года для регистрации политической партии необходимо было представить в Минюст данные не менее чем 40 тысяч членов партии при наличии региональных отделений в более чем 45 субъектах федерации с количеством членов от 500 человек и выше. После внесения изменений в закон о политических партиях порог членства был снижен в 80 раз – до 500 членов, что и привело к взрывному росту числа партий.
Про функционировании партий в России имеется два законодательных подхода к парламентским и непарламентским партиям. Партиям, которые не представлены в федеральном парламенте; попасть в «высшую лигу» крайне сложно. Если для выдвижения своих кандидатов или списка парламентским партиям нужно лишь решение уполномоченного коллегиального органа, то для непарламентских дело оборачивается довольно муторной, затратной и чреватой множеством технических ошибок процедурой сбора подписей. Тут и затраты на оплату сборщиков, и вопросы изготовления самих бланков подписных листов и необходимость иметь в штате контролеров и почерковедов, юристов и прочих сотрудников, которые «вылавливали» бы в массиве собранных подписей недействительные или недостоверные. Очевидно, что для партии, которая только собирается куда-то баллотироваться и не имеет госфинансирования, эти условия становятся во многом дискриминационными и запретительными. Правда, справедливости ради стоит сказать, что согласно закону, помимо партий, представленных в Госдуме, от сбора подписей освобождены те партии, что смогли набрать более 3% на выборах в Госдуму, а также имеющие фракции в хотя бы одном Законодательном Собрании. Сейчас этим критериям соответствуют всего 14 партий: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Яблоко, «Правое дело», «Патриоты России», «Гражданская платформа», «Коммунисты России», «Родина», Партии пенсионеров за справедливость, ПАРНАС, «Зеленые» и «Гражданская сила».
Неравенство парламентских и непарламентских партий проявляется и в том, как они взаимодействуют с медийной сферой. Согласно федеральному законодательству, государственные телевизионные и радиостанции обязаны предоставлять бесплатные эфиры только партиям, имеющим фракции в Государственной Думе. Остальных партий, даже из списка тех 14, что могут не собирать подписи, как бы вообще не существует. И это при том, что стоимость размещения агитроликов партий в прайм-тайм на федеральных «кнопках» крайне высока. Так, цена 30-секундного ролика на Первом канале составляет порядка 1,2 миллиона рублей. По данным мониторинга Центризбиркома, только за июнь 2015 года длительность сюжетов, связанных с «Единой Россией», составила на федеральных телеканалах 1 час 56 минут. КПРФ показывали немногим меньше – 1 час 53 минуты. Примерно одинаково – по 1 часу 54 минуты получили на освещение своей деятельности ЛДПР и «Справедливая Россия».
По закону, федеральное бюджетное финансирование могут получать те партии, что прошли в Госдуму, а также набрали более 3% голосов избирателей. Распределение средств ведется «по головам» - исходя из количества проголосовавших за ту или иную политическую силу.В результате сумма финансирования партий парламентской «четверки» плюс «Яблоко» по итогам выборов Госдумы 6-го созыва составила 1 миллиард 278 миллионов рублей.
Между тем, как показывают социологическое опросы, и, в частности, исследование ВЦИОМ, почти 40% граждан страны вообще усомнились с необходимости политических партий, а 39% не понимают, зачем они в принципе необходимы. Лишь 8% респондентов полагают, что партии нужны для принятия новых законов. А вот опрос Левада-центра от 2013 года продемонстрировал еще более удручающие цифры для российской партийной системы: 56% опрошенных ничего не слышали о том, что с момента либерализации партийного законодательства появилось более 50 новых партий. Также из опросов ВЦИОМ следует, что более половины (54%) россиян не считают партийную принадлежность важным качеством при выборе кандидата. В том же русле незнания обществом собственной партийно-политической системы идут и данные социологов об осведомленности россиян относительно наличия партий: более-менее известны только «Единая Россия» (91%), КПРФ (80%) и ЛДПР (77%). Даже «Справедливая Россия» с ее 56% сильно отстает, что уж говорить о каком-нибудь ПАРНАСе или «Партии прогресса» с 7% и 11% узнаваемости соответственно.
Что же имеем в сухом остатке? Российские партии, кроме, пожалуй, 2-3 крупных федеральных структур не имеют шансов пробиться к общественному сознанию, так как выход на массового избирателя обставлен рядом финансовых и организационных «рогаток», которые не позволяют новым партиям эффективно выполнять свою роль приводного ремня и связующего звена между гражданским обществом и государством.
Таким образом, российская партийно-политическая система, сложившись относительно недавно, уже сейчас несет следы закостенения и желания партийных элит сохранить статус-кво и не допустить новые лица в парламенты регионов и тем более — в Госдуму. Это опасная ситуация прежде всего для социально-политической стабильности, так как отсутствие представительства разных групп населения создает напряжение в общественном сознании, которым могут воспользоваться деструктивные силы. Очевидно, что настала пора задуматься о смягчении некоторых положений партийного законодательства и подумать над большей инклюзивностью малых партий в большом политическом процессе.